Plângere contravenţională. Sentința nr. 1192/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1192/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 13744/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1192/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I F.ANTOCHIE I G. și pe intimat POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI (P.V. . NR_), având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru- petent - I F.ANTOCHIE I G., avocat S. D., lipsind:- intimat - POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI (P.V. . NR_)
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat S. D. pentru petentă depune la dosar o . înscrisuri în susținerea plângerii. Arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Avocat S. D. pentru petentă, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție și ridicarea sancțiunii aplicată în mod ilegal.
Solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art 150 C.pr.civilă instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Pe rolul Judecătoriei Bacău a fost înregistrata la data de 05.10.2012 sub nr._ plângerea formulată de petentul IF ANTOCHIE I. G. în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACAU prin care a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din data de 20.09.2012 .
În motivarea cererii se arată că a fost sancționat întrucât s-a stabilit funcționarea fără autorizație. Se arată că lipsa autorizației de funcționare s-a datorat relei credințe a funcționarilor publici care au refuzat constant și sistematic la emiterea documentului menționat în hotărâre.
În drept s-au invocat dispozițiile HCL 223/2001.
S –a solicitat proba cu acte și martori.
In temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, plângerea formulata este scutita de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin întâmpinarea depusă prin serviciul Registratură al instanței intimata a solicitat respingerea plângerii. Se arată că petenta I.F.A. I. G. a fost sancționată contravențional cu amenda in valoare de 1.500 lei, pentru Încălcarea prevederilor art.6 lit. i din HCL nr.223/2001 pentru aprobarea normelor si regimului contravențiilor privind gospodărirea, păstrarea ordinii si liniștii publice, comerț si transport in municipiul Bacău si s-a dispus măsura complementara de suspendare a activității, conform art.5 alin.3 lit. e din OG nr.2/2001.
S-a reținut în sarcina sa faptul că, în data de 20.09.2012, ora 11, pe ., din municipiul Bacău, desfășoară în spațiul controlat (chioșc metalic) acte si fapte de comerț, respectiv „Activitate de comercializare produse alimentare preambalate si industriale", petenta I.F.ANTOCHIE I. G. a fost sancționată contravențional cu amenda in valoare de 1.500 lei, pentru încălcarea prevederilor art.6 lit. i) din HCL nr.223/2001 pentru aprobarea normelor si regimului contravențiilor privind gospodărirea, păstrarea ordinii si liniștii publice, comerț si transport in municipiul Bacău si s-a dispus măsura complementara de suspendare a activității, conform art.5 alin.3 lit. e) din OG nr.2/2001.
S-a reținut în sarcina sa faptul că, în data de 20.09.2012, ora 11, pe ., din municipiul Bacău, desfășoară în spațiul controlat (chioșc metalic) acte si fapte de comerț, respectiv „Activitate de comercializare produse alimentare preambalate si industriale", fără a deține Autorizație de Funcționare si Profil de Activitate, emisa de Primăria Municipiului Bacău.
Se arată că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea cerințelor de legalitate prevăzute de O.G.nr.2/2001, respectiv întrunește cerințele prevăzute de art.17, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității. Cu privire la temeinicia procesului verbal, se arată ca deși OG_ nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probanta a actului de constatare a contravenției, acesta face dovada situației de fapt și a încadrării juridice până la proba contrară.
În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
S-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 20.09.2012 încheiat de POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACAU s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 6, lit. i din HCL 223/2001 și sancționată de art. 13, lit. b pct 13.10 din același act normativ. S-a reținut în sarcina petentului faptul că la data de 20.09.2012 operatorul economic desfășoară în spațiul controlat, acte și fapte de comerț, respectiv activitatea de comercializare produse alimentare preambalate și industriale fără a deține autorizație de funcționare și profil de activitate emisă de primăria Bacău.
În drept, conform art.34, alin.1 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Instanța reține faptul că potrivit art. 6 lit. i din HCL nr.223/2001 pentru aprobarea normelor si regimului contravențiilor privind gospodărirea, păstrarea ordinii si liniștii publice, comerț si transport in municipiul Bacău, constituie contravenție „ efectuarea de acte sau fapte de comerț de natura celor prevăzute de Codul comercial si alte acte normative, fără "îndeplinirea condițiilor legale (autorizații sanitare, autorizații de funcționare/amplasare).
Analizând înscrisurile depuse la dosar instanța reține faptul că încă din anul 2000 petentul se află în litigiu cu instituția abilitată a-i elibera autorizație de funcționare. Astfel prin sentința nr. 53 din 30.06.2000 Primăria Municipiului Bacău a fost obligată la eliberarea autorizației de funcționare pentru chioșcul din .-138. Ulterior petentul a continuat demersurile pentru a obține autorizație de funcționare în acest sens fiind adresele 5152/2007 și_ din 21.09.2009. De asemenea instanța reține faptul că petentul s-a adresat și altor instituții în încercarea de a rezolva conflictul său cu autoritățile administrației publice.
Instanța reține faptul că petentul a fost sancționat pentru fapta de a nu avea autorizație de funcționare ceea ce presupune că acesta îndeplinea toate celelalte condiții prevăzute de lege pentru a-și desfășura activitatea. Ori în condițiile în care s-a dovedit faptul că petentul a făcut toate demersurile pentru a obține acest înscris, instanța nu poate reține vinovăția petentului cu privire la fapta săvârșită.
Contravenția este o faptă ilicită care se încadrează in consecințele arătate de actul normativ care o prevede numai dacă este săvârșită cu vinovăție. Vinovăția constituie latura subiectivă a contravenției, respectiv este un act de conștiință care implică in primul rând un factor intelectiv și apoi unul volitiv, deci un proces de conștiință și apoi unul de voință, conștiința fiind premisa voinței. Prin urmare vinovăția constituie o condiție de bază pentru existența faptei contravenționale.
Față de cele mai sus reținute, văzând și dispozițiile art. 2 din OG 2/2001 instanța urmează a admite plângerea.
Văzând și dispozițiile art. 274 C. va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe petent I F.ANTOCHIE I G. cu sediul în BACĂU, BUCEGI, ., . și pe intimat POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI (P.V. . NR_).
Anulează procesul verbal . NR_ din 20.09.2012 încheiat de POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACĂU.
Obligă intimata la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată către petent.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2013
Președinte, M. C. | ||
Grefier, V. A. B. |
Red.M.C./15.02.2013
Dact./ V.B. 25 Februarie 2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6315/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 702/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
