Plângere contravenţională. Sentința nr. 1397/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1397/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 456/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1397/2013
Ședința publică din data de 14 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea cauzei Civile formulate de către petent I. B. - SERVICIUL RUTIER în contradictoriu cu intimat D. C., având ca obiect plângere contravetionala înlocuire amendă cu muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.01.2013 sub nr._, reclamantul I. B. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. C. înlocuirea cu muncă în folosul comunității a amenzii contravenționale de 156 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 27.03.2007.
În drept au fost invocate dispozițiile Art. 9 alin. (3) din OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din 27.03.2007 încheiat de către I. B. a fost sancționat pârâtul cu amendă contravențională in cuantum de 156 lei.
Din dispozițiile art 9 alin 3 din OG 2/2001 raportat la art 1 din OUG 55/2002 reies condițiile pentru admisibilitatea înlocuirii amenzilor cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității :amenda să nu fi fost achitată de către contravenient până la expirarea termenului de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite a amenzii neachitate
Din adresa AFP Râmnicu Sărat nr._ din 12.09.2012, rezultă că pârâtul nu realizează venituri fiscale impozabile.
Adresa amintită nu formează convingerea instanței că împotriva intimatului a început o executare silită iar titlu executoriu și somația emisă (pentru care nu există o dovadă de comunicare) nu fac dovada că s-a încercat executarea debitului provenit din procesul verbal sus menționat conform legislației ce reglementează executarea creanțelor bugetare întrucât faptul că nu realizează venituri pe raza mun. Râmicu Sărat nu semnifică automat faptul că nu există nici o posibilitate în vederea executării silite a sancțiunii aplicate.
Apreciind că înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea muncii în folosul comunității este o situație de excepție, că nu s-a făcut de către reclamant dovada începerii executării silite, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea formulată de către petent I. B. - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în B., .. 3-5, J. B. în contradictoriu cu intimat D. C., cu domiciliul în . B., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 Februarie 2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./14.03.2013
A.P./21.03.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5051/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7101/2013. Judecătoria... → |
|---|
