Plângere contravenţională. Sentința nr. 1776/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1776/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 697/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1776/2013
Ședința publică din 27 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind petent I.P.J. B.- SECȚIA 6 POLIȚIE RURALĂ T. și intimat V. M.-D., având ca obiect plângere contravetionala înlocuire amendă cu muncă .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare față de lipsa părților .
La a doua strigare, la ordine, au lipsit părțile .
Instanța, verificându-și competența de soluționare a cererii, în baza art159 ind.1 Cod proc.civilă raportat la art.9 alin.3 din OG 20/01, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cerere .
Încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri .
Nemaifiind alte probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.01.2013 sub nr_ petentul I. B. a solicitat în contradictoriu cu intimatul V. M. D., ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispuna înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare a arătat că a înaintat către Primăria . procesul verbal de constatare a contravenției . nr_ din 19.03.2006 întocmit pe numele intimatul în vederea punerii în executare, însă prin adresa nr 3860 din 04.11.2012 i-a fost restituit procesul verbal menționat anterior datorită imposibilității executării silite motivat de nedeținerea de bunuri urmăribile de contravenient.
În drept a invocat dispozițiile art 9 și art 39/1 din OG 2/2001.
În probațiune a depus la dosar adresa nr 3860 din 2012, notă de constatare, somație, titlu executoriu adresă de la Casa Judeteana de Pensii, adresa ITM, adresa AFP, procesul verbal de constatare a contravenției, înștiințare de plată.
La solicitarea instantei petenta a depus proces verbal de constatare a starii de insolvabilitate.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face apărări.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciindu-le concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr_ din 19.03.2006 intimatul din prezenta cauză a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei .
Potrivit art 37 din OG 2/2001 procesul verbal neatacat constituie titlu executoriu.
D. fiind că amenda contravențională nu a fost achitată de către contravenient și nici nu poate fi executată silit, organul din care face parte agentul constatator a sesizat instanța în vederea înlocuirii amenzii cu muncă în folosul comunității.
Instanța reține că regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în O.G. nr. 55/2002 act normativ care prevede că prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se stabilește alternativ cu amenda, dar se aplică numai de instanțele de judecată în condițiile art. 7-13 din O.G. 55/2002.
Această sancțiune poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe de guvern prin care se stabilesc si se sancționează anumite fapte ce constituie contravenție, adică în acte normative speciale.
Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr 7 din 2010 pronunțată într-un recurs în interesul legii în interpretarea dispozițiilor art 9 din OG 2/2001 și art 1 din OG 55/2002 a statuat că sunt admisibile cererile de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii indiferent daca contraventiile savarsite sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu sanctiunea amenzii, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
În ceea ce privește condițiile în care se poate dispune înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității, instanța reține că potrivit art 9 alin 3 din același act normativ prevede că în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. A. 4 statuează că la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzi, iar conform alin 5 în cazul în care nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Conform art. 9 alin. 1 si 2 din O.G. 2/2001 prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Totodată art 3 alin 1 din O.G. nr. 55/2002 prevede că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, conform art 15 alin 4 din OG 55/2002.
În cauză, intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii în tot sau în parte, iar din adresa nr 3860 din 01.11.2012, procesul verbal de constatatare a starii de insolvabilitate si adresele emise de ITM, AFP si Casa Judeteana de Pensii reiese faptul că sancțiunea amenzii nu poate fi pusă in executare deoarece intimatul nu dispune de mijloace materiale de plată.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea petentului I.P.J. B. și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr_ din 19.03.2006 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. La stabilirea numărului de ore instanța va avea în vedere cuantumul venitului minim pe economie de la data pronunțării hotărârii și limita maximă de ore prevăzută de lege. Prin urmare va înlocui amenda în cuantum de 300 lei cu 30 de ore de muncă în folosul comunității ce se vor executa pe raza comunei Colonesti, jud B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean B. în contradictoriu cu intimatul V. M. D., domiciliat în . .
Dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 300 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ din 19.03.2006 cu 30 de ore muncă în folosul comunității ce se vor executa pe raza . .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 Februarie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red Tehnored I.B 25.03.2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6184/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 591/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
