Plângere contravenţională. Sentința nr. 2022/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2022/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 1096/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2022/2013
Ședința publică din 06 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind petent I.P.J. B. și intimat H. F., având ca obiect plângere contravetionala înlocuire amendă cu muncă .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare față de lipsa părților .
La a doua strigare a cauzei, la ordine, au lipsit părțile .
Instanța constată că petentul a fost citat cu mențiunea de a face dovada insolvabilității debitorului, iar intimatul cu mențiunea cu mențiunea de a face dovada achitării amenzii .
Instanța, verificându-și competența de soluționare a cererii, în baza art159 ind.1 Cod proc.civilă raportat la art.9 alin.3 din OG2/01, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cerere .
În temeiul art 167 C.proc.civ încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 24.01.2013 sub nr._ petentul I.P.J. B. a solicitat în contradictoriu cu intimatul H. Forinel, ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amnezii contravenționale aplicată prin procesul verbal . nr_ din 25.05.2011 cu sancțiunea obligării acestuia din urmă la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivare a arătat că prin adresa nr 3877 din 01.11.2012 Primăria . procesul verbal menționat întrucât nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 9, art 39 indice 1 din O.G. 2/2001 precum și Decizia Curții Constituționale nr 1354 din 10.12.2008.
În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea de transformare a amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității este scutită de taxa judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. 2/2001.
În probațiune petentul a depus la dosar adresa nr. 3877 din 01.11.2012 emisă de Primăria . . nr_ din 25.05.2011, somatie, titlu executoriu, adresă Casa Județeană de Pensii B., adresă ANAF, adresă AJOFM, adeverință Primăria ..
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face apărări.
Instanța a dispus citarea petentei cu mențiunea de a face dovada insolvabilitatii debitorului.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciindu-le concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit art. 9 alin. 3 și 4 din O.G. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.
Potrivit art. 39^1 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore..
Potrivit alin. 3 al art. 9 din OG nr. 2 din 2001 „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii si nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activității în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
Din aceste prevederi legale instanța reține că pentru a se dispune înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității este necesare sa fie indeplinite urmatoarele conditii: inceperea executarii silite si constatarea imposibilități de executare silită a sancțiunii pecuniare, ceea ce presupune declanșarea executării silite împotriva debitorului, și identificarea unor bunuri urmăribile cauză.
Astfel, instanța reține faptul că în considerentele deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unei recurs în interesul legii s-a reținut faptul că, operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii are loc în faza executării silite, schimbarea modalității de executare fiind determinată de faptul că amenda nu a fost achitată în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și nici nu există posibilitatea executării silite.
Instanța reține că la dosar s-a facut dovada inceperii executarii silite, insa nu s-a facut dovada insolvabilitatii debitorului, respectiv ca acesta nu detine bunuri mobile, imobile sau venituri urmaribile care sa poate fi suspuse executarii silite. Astfel, singura adresa relevanta este adresa la la Casa de Pensii care atesta ca intimatul nu beneficiaza de pensii, insa aceasta nu este suficienta, fiind necesar sa se dovedeasca imprejurarea ca intimatul nu are nici bunuri mobile si nici imobile si nici venituri din munca sau alte venituri, ori la dosar nu s-a facut aceasta proba, adresele de la ITM si ANAF nu fac nici o referire la intimat.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța va respinge cererea de înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării acestuia din urmă la prestarea unei munci în folosul comunității, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul I. B. în contradictoriu cu intimatul H. F., domiciliat în . având ca obiect înlocuirea amenzii aplicată prin procesul verbal AP nr._ din 05.05.2011 cu muncă în folosul comunității ca neîntemeiată .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 06 Martie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red/Tehnored I.B 08.04.2013
Ex.4
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 5605/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7010/2013.... → |
|---|
