Plângere contravenţională. Sentința nr. 3931/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3931/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 2513/180/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3931
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 09.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ plângere contravențională” formulată de petenta P. M. în contradictoriu cu intimatul M.A.I.- J. ROMÂNĂ- U.M. 0836.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată dosarul în stare de judecată și trece la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
La data de 12.02.2013 s-a inregistrat sub nr._ la Judecatoria Bacău, plangerea contraventionala formulata de petenta P. M. împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat de IPJ Bacău.
Plangerea a fost legal formulata in termenul prevazut de art 31 din O.G.2/2001.
In motivarea plangerii petenta arată că, în esență, nu este vinovat de contravenția reținută în sarcina sa deoarece scandalul a fost provocat de fostul său concubin care a refuzat să-i restituie autoturismul și i-a adresat cuvinte urâte și triviale, motiv pentru care a sunat la serviciul 112, echipa de jandarmi aplicându-i ei o amendă pentru tulburarea liniștii publice.
Organul constatator a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea plangerii contraventionale întrucat acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale. În susținerea procesului verbal s-a depus raportul organului constatator.
Petenta, deși legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări și propune și adminsitra probe.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr_ încheiat la data de 30.01.2013 de J. Română, petentã P. M. a fost sancționată cu suma de 500 lei, reținându-se în sarcina sa, că la data de 30.01.2013, aflându-se în curtea imobilului situat pe .. 5 din mun. Bacău a tulburat ordinea și liniștea publică prin țipete și larmă și a solicitat intervenția forțelor de ordine publică prin apel la numărul unic de urgență 112, fără motiv.
In temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare instanța urmează a proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal.
La soluționarea cauzei instanța are în vedere că procesul verbal a fost întocmit cu toate elementele prevăzute de art 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Analizând sancțiunea aplicata de către agentul constatator instanța constată că aceasta nu este proporțională cu gradul de pericol al faptei săvârșite, cu împrejurările în care a fost săvârșită contravenția, cu atitudinea petentului și cu modul de săvârșire a faptei contravenționale.
Tinand seama de faptul ca sanctiunea amenzii nu este un scop in sine ci numai un mijloc de reglare a raporturilor juridice, precum si de gradul de pericol social al faptei, instanta apreciaza ca scopul educativ si preventiv al acesteia poate fi realizat si prin aplicarea sanctiunii “avertisment”.
F. de cele aratate, instanta va admite plangerea in parte si va face aplicarea dispozitiilor art. 7 din O.G. 2/2001 cu modificarile si completarile ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta P. M. domiciliată în Bacău, .. 24, . în contradictoriu cu intimatul M.A.I.- J. ROMÂNĂ- U.M. 0836 cu sediul în Bacău, .. 4 .
Modifică procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de Ministerul Administrației și Internelor – J. Română, în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 500 lei, cu sancțiunea „avertisment”.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.05.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 9.06.2013
Tehn.I.E. 20.06.2013
2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 44/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4742/2013. Judecătoria... → |
|---|
