Succesiune. Sentința nr. 4706/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4706/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 1225/180/2007*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4706/2013
Ședința publică din data de 12 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol pronunțarea cauzei civile formulate de către reclamant A. F. în contradictoriu cu pârât ZOIȚEI G., pârât ZOIȚEI V., pârât E. M., pârât C. D., pârât T. C., pârât ZOIȚEI G., pârât D. G., intervenient T. R., intervenient T. C., intervenient T. C. S., pârât D. A., pârât D. V., pârât D. E., pârât C. D. PRIN MANDATAR D. E., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, pentru a se permite părților să depună concluzii scrise, a fost amânată pronunțarea la data de 30.05.2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată pronunțarea la 06.06.2013, când, din aceleași motive, a fost amânată pronunțarea la data de 12.06.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._, la data de 07.02.2007, reclamantul A. F. a chemat în judecată pe pârâții Z. V., E. M., C. D., T. C., Zoiței G. și D. G. pentru ca instanța de judecată să constate deschise succesiunile defuncților Zoiței I. și Zoiței M., să dispună partajarea averii succesorale rămasă de pe urma defuncților și să constate că reclamantul a dobândit drept de proprietate asupra imobilului casă de locuit compus din 3 camere, construit din paiantă și acoperit cu tablă, situat în ., jud. Bacău.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat că Zoiței I. și Zoiței M. au decedat la data de 01.02.1993, respectiv 01.08.1992, având ultimul domiciliu în ., jud. Bacău, că moștenitori cu vocație la succesiunea ambilor autori au rămas reclamantul și pârâții în calitate de descendenți de gradul 1., iar masa succesorală se compune din 2,0300 hectare teren extravilan și 1586 mp teren intravilan situate pe raza satului Pâncești, ., conform TP_/21.02.1995. Reclamantul a mai arătat că a suportat exclusiv pasivul succesoral reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomeniri ale defuncților, în valoare de 10.000 lei. Reclamantul a mai susținut că imobilul casă în suprafață de 40 mp a fost edificat pe terenul intravilan de 1586 mp aflat în indiviziune.
La cerere au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 19 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Legal citați, pârâții T. C., Z. V. și C. D. au formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care au arătat că sunt de acord cu partajul bunurilor imobile constând în terenuri și casă și solicită respingerea cererii de reținere la masa de partaj a unui pasiv succesoral în cuantum de 10.000 lei, arătând că reclamantul a suportat cheltuieli de maxim 1000 lei.
Au solicitat pârâții respingerea ca neîntemeiat a capătului de cerere având ca obiect constatarea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului casă întrucât acest imobil a aparținut defuncților, intrând în masa succesorală. Reclamantul poate avea doar un drept de creanță reprezentând contravaloarea unor eventuale îmbunătățiri.
Sub aspectul cererii reconvenționale, pârâții-reclamanți au solicitat să se rețină la masa de partaj suprafața de 1ha pădure înscris în titlul de proprietate eliberat reclamantului, imobilul casă format din 3 camere și 2 holuri precum și următoarele bunuri mobile: o cadă de lemn de 2000 litri, o cadă de stejar de 1000 litri, 3 butoaie de stejar. S-a mai solicitat și obligarea pârâtului Z. G. să raporteze la masa de partaj terenurile primite ca zestre de la defuncții părinți și anume: 1500 mp teren intravilan categoria de folosință curți construcții și arabil, 2.200 mp teren vie și 3.300 mp teren agricol precum și obligarea reclamantului-pârât A. F. să le achite, în funcție de cota ideală și abstractă, contravaloarea a 5 m3material lemnos pe care acesta și l-a însușit fără drept din pădurea bun succesoral, precum și contravaloarea subvențiilor ridicate în mod abuziv doar de acesta.
Pârâții E. M. și Zoiței G. au formulat întâmpinare prin care au solicitat admiterea în tot a cererii reclamantului arătând că masa succesorală este cea precizată de reclamant și că acesta și-a edificat pe terenul bun succesoral un imobil casă de locuit în suprafață de 100 mp și cu anexe în suprafață de 40 mp.
La termenul de judecată din 06.06.2007, reclamantul a formulat precizări și modificări la acțiunea introductivă prin care a arătat că solicită introducerea la masa de partaj a imobilului casă situat în . în suprafață de 100 mp și anexe în suprafață de 40 mp și atribuirea acestuia în lotul său, chiar dacă este edificat cu forțe proprii, suprafața de 250 mp teren intravilan împreună cu o casă construită din paiantă situate în ., dobândite de defuncta Z. M. prin moștenire legală de la defunctul bunic D. I., conform Certificatului de Moștenitor nr. 1423/24.11.1983 și din ½ din suprafața de 0,8800 ha teren extravilan și din suprafața de 0,0417 ha teren intravilan situate în ., jud. Bacău, dobândite în indiviziune de defuncta Z. M. împreună cu D. G., prin moștenire de la defunctul D. I..
Pe cale de întâmpinare la cererea reconvențională, reclamantul-pârât A. F. a arătat că bunurile mobile solicitate a fi aduse la masa de partaj de pârâții-reclamanți nu au fost niciodată în posesia acestuia iar suprafața de 1ha teren este proprietatea exclusivă a sa deoarece ceilalți pârâți nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Pârâtul Z. G. a formulat întâmpinare la cererea reconvențională prin care a arătat că pretenția acestora de a raporta la masa de partaj suprafețele de 1500 mp teren intravilan categoria de folosință curți construcții și arabil, 2.200 mp teren vie și respectiv 3.300 mp teren agricol este nefondată întrucât este singurul care a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra acestor suprafețe de teren, fiind deci singurul îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile arătate.
Pârâții-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. au formulat întâmpinare la cererea precizatoare a reclamantului arătând că nu sunt de acord cu reținerea la masa de partaj a suprafeței de 250 mp teren, a 0,8800 mp ha și a unei case întrucât în cadrul prezentei acțiuni nu se dezbate succesiunea de pe urma defunctului D. I. ( fratele defunctei Zoiței M. și nu tatăl acesteia cum greșit s-a menționat în cerere).
La termenul de judecată din 03.10.2007 s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului D. G. raportat la capătul de cerere privind suprafața de 0.8800 ha teren din TP_/1995.
La termenul de judecată din 31.10.2007, în temeiul dispozițiilor art. 244 pct.1 c. pr. civ. s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/180/2007 având ca obiect anularea titlului de proprietate emis pentru suprafața de 1 ha pădure pe numele A. F..
Cauza a fost repusă pe rol la data de 03.10.2008, termen la care s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către intervenienții T. C. și T. R.
Pentru părțile prezentei cauze a fost admisă proba cu interogatorii ( filele 121-131), înscrisuri și depoziții de martori ( filele 132-134, 140, 234,235)
La termenul de judecată din 11.02.2011 a fost depusă la dosar cererea de intervenție principală formulată de intervenientul T. C. S..
Prin cererea de intervenție, intervenientul T. C. S. a solicitat instanței să dispună perfectarea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între acesta și Z. M., având ca obiect o casă de locuit din paiantă și suprafața de 418 mp teren aferent acesteia, în valoare de 17.000 lei.
Deși a fost admisă proba cu expertiză grafoscopică privind autenticitatea semnăturii de pe înscrisul sub semnătură privată prezentat de intervenientul T. C. S. în susținerea cererii sale, ulterior instanța a constatat imposibilitatea efectuării expertizei având în vedere adresa emisă de Laborarorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași existentă la fila 19,196 ( lipsa unui număr suficient de materiale de comparație).
Analizând probele administrate în cauză, la termenul de judecată din data de 12.10.2011, prin încheierea pronuțată în baza art. 6736 C.pr.civ s-a admis în principiu cererea reclamantului și s-a constatat deschisă succesiunea defuncților Zoiței I. și Zoiței M., calitatea de moștenitori legali a părților și componența masei succesorale.
De asemenea, s-a admis în parte cererea de partaj formulată de reclamantul A. F. în contradictoriu cu pârâții Z. V., E. M., C. D., T. C., Zoiței G. și D. G..
S-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți T. C., Z. V. și C. D..
S-a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctei Zoiței M. decedată la data de 01.08.1992, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctului Zioței I. decedat la data de 01.02.1993, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constatat că moștenitori legali acceptanți de pe urma celor doi defuncți sunt reclamantul A. F. și pârâții Z. V., E. M., C. D., T. C. și Zoiței G. în calitate de descendenți de gradul 1 având cote succesorale de 1/6 fiecare.
S-a constatat că masa succesorală se compune din 2,0300 hectare teren extravilan și 1586 mp teren intravilan situate pe raza satului Pâncești, ., conform TP_/21.02.1995 și imobilul casă în suprafață de 100 mp cu anexe ( grajd, garaj) în suprafață de 40 mp, suprafața de 250 mp teren intravilan împreună cu o casă compusă din două camere situate în . și ½ din suprafața de 0,8800 ha teren extravilan și 0,0417 ha teren intravilan situat pe teritoriul satului Pâncești, . conform TP_/21.02.1995.
Totodată, instanța a dispus respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamantului-pârât și a pârâților reclamanți de a se reține la masa de partaj suprafața de 1 ha pădure.
A respins ca neîntemeiată cererea reclamantului-pârât A. F. de reținere în favoarea sa a unui pasiv succesoral în valoare de 10.000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomenire ulterioară.
A respins ca neîntemeiată cererea pârâților-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. prin care solicită reținerea la masa de partaj a următoarelor bunuri: o cadă de lemn de 2000 l, o cadă de stejar de 1000 l și 3 butoaie de stejar.
A respins ca neîntemeiată cererea pârâților-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. de raportare la masa de partaj a suprafețelor de 1500 mp intravilan categoria curți construcții și arabil, 2.200 mp teren vie și 3.300 mp agricol aflate în proprietatea pârâtului Zoiței G..
Asupra capătului de cerere din cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. prin care solicită obligarea reclamantului-pârât A. F. să achite în funcție de cota ideală și abstractă contravaloarea a 5 m3masă lemnoasă și a subvențiilor ridicate în mod abuziv,instanța stabilit că se va pronunța prin sentință.
A dispus efectuarea unei expertize în specialitatea topocadastru și construcții .
Pentru a pronunța încheierea de admitere în principiu din data de 12.10.2011, instanța a reținut următoarele:
Potrivit certificatului de deces ., nr._/03.02.1993, la data de 01.02.1993 a decedat 01.02.1993 a decedat Zoiței I. și, astfel cum reiese din certificatul de deces nr._/03.08.1992, la data de 01.08.1992 a decedat Z. M..
Din actele de stare civilă depuse la dosar instanța reține că moștenitori cu vocație legală concretă la succesiunea lăsată de defuncți sunt reclamantul A. F. și pârâții Z. V., E. M., C. D., T. C., Zoiței G. în calitate de descendenți de gradul 1 având cote succesorale de 1/6 fiecare.
Potrivit actelor de proprietate, respectiv certificat de moștenitor și titluri de proprietate, instanța a reținut faptul că masa succesorală se compune din 2,0300 hectare teren extravilan și 1586 mp teren intravilan situate pe raza satului Pâncești, ., conform TP_/21.02.1995, depus la fila 9, dosar, și imobilul casă în suprafață de 100 mp cu anexe ( grajd, garaj) în suprafață de 40 mp, suprafața de 250 mp teren intravilan împreună cu o casă compunsă din două camere situate în ., conform Certificatului de Moștenitor nr. 1423/24.11.1983 și ½ din suprafața de 0,8800 ha teren extravilan și 0,0417 ha teren intravilan situat pe teritoriul satului Pâncești, . conform TP_/21.02.1995, depus la fila 52, dosar.
Având în vedere că pentru suprafața de 1 ha pădure solicitată la masa de partaj nu a fost emis titlu de proprietate ulterior anulării celui emis pe numele reclamantului, instanța a respins ca neîntemeitată cererea reclamantului-pârât și a pârâților reclamanți de a se reține la masa de partaj suprafața de 1 ha pădure. Hotărârea judecătorească prin care comisiile de aplicare a Legii 18/1991 au fost obligate la emiterea titlului de proprietate nu are valoarea unui titlu de proprietate.
Având în vedere depozițiile martorilor audiați, instanța a constatat că reclamantul nu a făcut dovada suportării pasivului succesoral constând în cheltuieli de înmormântare și pomeniri ulterioare ale defuncților și nici a cuantumului acestora apreciind ca neîntemeiată cererea reclamantului-pârât A. F. de reținere în favoarea sa a unui pasiv succesoral în valoare de 10.000 lei.
Prin încheierea de admitere în principiu a acțiunii, încheiere cu caracter interlocutoriu, instanța a mai reținut faptul că nu s-a făcut dovada existenței în masa succesorală a bunurilor mobile, la data deschiderii fiecărei succesiuni, și a respins ca neîntemeiată cererea pârâților-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. prin care solicită reținerea la masa de partaj a următoarelor bunuri: o cadă de lemn de 2000 l, o cadă de stejar de 1000 l și 3 butoaie de stejar.
S-a respins cererea pârâților-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. de raportare la masa de partaj a suprafețelor de 1500 mp intravilan categoria curți construcții și arabil, 2.200 mp teren vie și 3.300 mp agricol aflate în proprietatea pârâtului Zoiței G. având în vedere că pârâții-reclamanți nu au făcut dovezi din care să reiasă că aceste terenuri au fost date ca zestre de către defuncți.
Fiind necesară efectuarea unor operațiuni de identificare și evaluare a bunurilor succesorale, instanța a dispus efectuarea unor expertize tehnice, specialitatea construcții (exp. C. N.), și topo – cadastru( exp. C. N.).
Pârâtul D. G., la data de 10.09.2012 a decedat, moștenitorii D. A., D. V., D. E., C. D. PRIN MANDATAR D. E., continuând procesul în locul acestuia de la termenul din 10.01.2013 (fila 520 – 521).
Potrivit art. 1143 Noul Cod Civil, nimeni nu este obligat să rămână in indiviziune, un coerede având oricând dreptul să solicite ieșirea din indiviziune.
Față de considerentele expuse, va admite în parte acțiunea civilă, va admite în parte cererea reconvenționala și va dispune ieșirea părților din indiviziune și va atribui loturile, conform propunerilor de lotizare consemnate în rapoartele de expertiză.
Va admite cererea de intervenție în interes alăturat reclamantului formulată de intervenienții T. R. și T. C. (filele 106 – 107. În motivarea cererii, s-a arătat că, având acordul reclamantului (tatăl intervenientei), au construit o casă pe terenul de 1800 mp, în ..
Potrivit art. 6739 C.pr.civ, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține cont de acordul părților, de cota – parte ce se cuvine fiecăruia, de natura bunurilor, faptul că unii dintre coproprietari înainte de a se face împărțeala au făcut îmbunătățiri.
De asemenea, potrivit art. 741 Cod civil, se va evita fărâmițarea excesivă a bunurilor.
În cauză, părțile nu au ajuns la un punct de vedere comun. În aceste condiții, instanța va lotiza terenurile conform propunerii din expertiza topo – cadastru (filele 444 ș.u.), astfel încât succesibilii vor primi terenuri în natură, reclamantul va primi în lot terenul de 1800 mp (T 35, P 841/121), pe care fiul său, intervenientul în interes alăturat, și-a edificat casa.
De asemenea, nu va da curs solicitării acestuia de a modifica componența loturilor și a i se atribui suprafața din pct. „H.”, T 34, p 826/8. În condițiile în care părțile sunt moștenitori legali, din aceeași clasă, cu cote – părți egale, apare echitabil ca pârâtele T. C. și Ciuntă D. să primească suprafețele din punctul „H.”, teren cu o categorie de folosință comparabilă cu cea a terenului din lotul reclamantului (teren arabil).
În lotul reclamantului se va atribui și casa cu anexele situate în com. Sascut, ., în care acesta a locuit, așa cum au recunoscut la interogatoriu și prin întâmpinare pârâții E. M. și Zoiței G. (filele 44, 46, 121 – 129, dosar fond) și care au confirmat faptul că acesta a făcut îmbunătățiri la casă.
Având în vedere concluziile rapoartelor de expertiză, va reține că masa succesorală are valoarea de_,96 lei (compusă din_ lei, valoarea construcțiilor rezultată după scăderea sumei de 9596 lei, îmbunătățiri făcute de reclamant la casa autorului și_,98 lei, valoarea terenurilor), iar cota succesorală de 1/6 reprezintă valoric_,99 lei.
În temeiul art. 742 Cod civil, va compensa inegalitatea rezultată din atribuirea bunurilor în natură prin obligarea părților la plata de sulte (sume de bani).
Va admite în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul T. C. S..
La termenul din 24.03.2010, instanța a disjuns cererea de intervenție în interes propriu, care a fost înregistrată sub nr._ . La termenul din 07.09.2011, instanța a dispus conexarea dosarului la dosarul inițial nr._ .
Cererea de intervenție în interes propriu (fila 145, dosar nr._ ) a fost formulată de intervenient în contradictoriu cu moștenitorii defunctei Zoiței I. M. (bunica sa), respectiv, reclamantul și pârâții Z. V., E. M., Ciuntă D., T. C. și Zoiței G..
Va admite în parte acțiunea civilă avand ca obiect perfectare vanzăre cumpărare
Cu privire la înscrisul de la fila 22, dosar_, intitulat „chitanță”, instanța reține că acesta reprezintă un antecontract de vânzare-cumpărare, convenție bilaterală ce naște în sarcina ambelor părți contractante o obligație de a face, respectiv de a încheia în viitor o vânzare-cumpărare valabilă, prin autentificarea acesteia, precum și dreptul oricăreia dintre părți, ce are calitatea de creditor, de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, conform art. 1073 c.civ. În speță, întrucât obligația născută în sarcina părților este intuitu personae, singura posibilitate pentru reclamant de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației este promovarea unei acțiuni în justiție, neputând a o aduce acesta la îndeplinire pe cheltuiala debitorului, potrivit art. 1077 c.civ. De asemenea art. 5 alin. 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 prevede că în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Terenul ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare a fost identificat de către expertul tehnic C. N. prin raportul de expertiză de la filele 318 ș.u. Expertul a arătat că aceasta are valoarea de „-96 lei”.
Având în vedere evaluarea expertului tehnic, precum și faptul că prețul vânzării de 17.000 lei a fost încasat de vânzătoare, va reține, în echitate, că valoarea casei este zero. Bunul, așa cum s-a stabilit prin încheierea de admitere în principiu a fost reținut în componența masei succesorale.
Obligația de a face a autoarei părților (decedată în anul 1992) izvorâtă din contractul de vânzare- cumpărare s-a transmis în patrimoniul lui Zoiței I..
Dispune perfectarea vanzării cumpărarii avand ca obiect casa situată în ., ., cu vecinii:N- proprietate D. N.,la E -proprietate P. G.,la S- proprietate T. I., la V- ulita, casa cu pereti de paianta, cu talpi din lemn si fundatii din pietre rau, planseu de Iemn, acoperis sarpanta cu invelitoare din azbociment, fără instalatie de incalzire și fără instalatie electrica: functionala -instalatie alimentare cu apa in curte, peretii fiind cu fisuri structurale majore, prispa complet distrusa, fundatiile eronate, peretele nordic, prabusit, așa cum a fost identificată prin expertiză.
Terenul aferent acestei case nu este individualizat în antecontract prin arătarea suprafeței de teren. În înscrisul sub semnătură privată nu e indicat titlul de proprietate al promitentului – vânzător Zoiței I. M., pentru a putea determina întinderea terenului, respectiv, obiectul actului civil.
Pe cale de consecință, nu va dispune perfectarea vânzării – cumpărării terenului. Martorii D. C. și C. G. (fila 14, 15 dosar_ ) au relatat faptul că beneficiarul înțelegerii exercită posesia casei descrise anterior. În concluzie, apare echitabil ca terenul aferent construcției să fie atribuit mamei acestuia, pârâta T. C., respectiv, 417 mp, T 22, P 392/7, conform TP nr._/1995 (fila 23, dosar atașat).
Va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului-pârât și a pârâților reclamanți de a se reține la masa de partaj suprafața de 1 ha pădure.
Va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului-pârât A. F. de reținere în favoarea sa a unui pasiv succesoral în valoare de 10.000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomenire ulterioară.
Va respinge ca neîntemeiată cererea pârâților-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. prin care solicită reținerea la masa de partaj a următoarelor bunuri: o cadă de lemn de 2000 l, o cadă de stejar de 1000 l și 3 butoaie de stejar.
Va respinge capătul de cerere din cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. prin care solicită obligarea reclamantului-pârât A. F. să achite în funcție de cota ideală și abstractă contravaloarea a 5 m3masă lemnoasă și a subvențiilor ridicate în mod abuziv, ca nefondată. Pretențiile respective nu au fost probate de către titularii cererii reconvenționale, deși sarcina probei le revenea conform art 1169 Cod civil..
În temeiul art. 276.C., va dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de partaj formulată de reclamantul A. F., domiciliat în com. SASCUT, ., respectiv la sediul C.. de Av. L. F. din Bacău, .. 6, jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâții Z. V., domiciliat în com. SASCUT, ., E. M., domiciliată în A., ., J. V., C. D., domiciliată în A., .. 36, J. V., T. C., domiciliată în com. SASCUT, ., ZOIȚEI G., domiciliat în com. ., J. BACĂU și D. G., decedat, prin moștenitori: D. A., domiciliat în com. COM. SASCUT, ., D. V., domiciliat în com. COM. SASCUT, ., D. E., domiciliată în com. COM. SASCUT, ., C. D. PRIN MANDATAR D. E., cu domiciliul în com. COM. SASCUT, ..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți T. C., Z. V. și C. D..
Admite cererea de intervenție în interes alăturat reclamantului formulată de intervenienții T. R., cu domiciliul în . BACĂU și T. C., domiciliat în . BACĂU.
Admite în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul T. C. S., domiciliat în .. 546, J. BACĂU.
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei Zoiței M. decedată la data de 01.08.1992, cu ultimul domiciliu în ..
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului Zioței I. decedat la data de 01.02.1993, cu ultimul domiciliu în ..
Constată că moștenitori legali cu vocație succesorală concretă reclamantul A. F. și pârâții Z. V., E. M., C. D., T. C. și Zoiței G. în calitate de descendenți de gradul 1, moștenitorii legali având cote succesorale de 1/6 fiecare.
Constată că masa succesorală are valoarea de_,98 lei și se compune din 2,0300 hectare teren extravilan și 1586 mp teren intravilan situate pe raza satului Pâncești, ., conform TP_/21.02.1995 și imobilul casă în suprafață de 100 mp cu anexe (grajd, garaj) în suprafață de 40 mp, suprafața de 250 mp teren intravilan împreună cu o casă compusă din două camere situate în . și 1 din suprafața de 0,8800 ha teren extravilan și 0,0417 ha teren intravilan situat pe teritoriul satului Pâncești, . conform TP_/21.02.1995.
Constată că părților li se cuvine cota sucesorală de 1/6, reprezentand valoric_,99 lei.
Dispune ieșirea părților din indiviziune și atribuie loturile, după cum urmează
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantului Azoitei F. și se compune din următoarele bunuri
-806 mp (Cc), gasit la masuratori 1469 mp, cu numerotarea topografica T 79, P 2145, teren amplasat în intravilanul loc. Pincesti, . anexa nr. 1 (TP_/95)
-1800 mp (Ar), cu numerotarea topografica T 35, P 841/121, teren amplasat în extravilanul . ,,Milituri" (TP_/95)
-500 mp (Vh), cu numerotarea topografica T 41, P 980, teren amplasat în extravilanul . ,,Boereasca", (anexa 5), (TP_/95)
-2800 mp (Ar), cu numerotarea topografica T 27, P 753, teren amplasat în extravilanul . ,,L.", (anexa 3), ( TP_/21.02.1995)
-construcțiile situate în ., ., cu vecinii:
-la N- drum satesc-la E -proprietate Aani G.-la S- parau-la V- propietate Zoita V., evaluate la_ lei, respectiv, o casa cu 3 camere, camara, 2 holuri, un garaj cu o singura incapere și un grajd cu 2 compartimente
Lotul nr. 1 plateste sultă lotului nr.2.suma de 7596,5 lei, lotului nr.3.suma de7596,5 lei, lotului nr.4 suma de 9690 lei, lotului nr.5 suma de 7887,5 lei, lotului nr6 .suma de 8140,08 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie pârâtului Zoita V. și se compune din următoarele bunuri
-663 mp (Cc), gasit la masuratori 1469 mp, cu numerotarea topografica T 79, P 2145, teren amplasat în intravilanul loc. Pincesti, . anexa nr. 1 (TP_/95)
-500 mp (Vh), cu numerotarea topografica T 41, P 980, teren amplasat Tn extravilanul . ,,Boereasca", (anexa 5), (TP_/95)
-2200 mp (Ar), cu numerotarea topografica T 103, P 2664/7, teren amplasat în extravilanul . ,,Hirta", (TP_/95)
-800 mp (Vh), cu numerotarea topografica T 10, P 387/7, teren amplasat în extravilanul . ,,B.", (anexa 6), (TP_/95)
Lotul nr. 2 plateste sultă de 678,09 lei lotului nr.6 și primește sultă de la lotul nr. 1 suma de 7596,5 lei.
Lotul nr. 3 se atribuie pârâtei T. C. și se compune din următoarele bunuri
-500 mp (Vh), cu numerotarea topografica T 41, P 980, teren amplasat în extravilanul .,,Boereasca", (anexa 5), (TP_/95)
-1800mp (Vh), cu numerotarea topografica T 14, P 258/1, teren amplasat în extravilanul ., in punctul ,,Carbunesti", (anexa 8) (TP_/95)
-2000 mp(Vh), cu numerotarea topografica T 13, P 443/17, teren amplasat în extravilanul . ,,B.", (anexa 2), ( TP_/21.02.1995)
-417 mp (Cc), cu numerotarea topografica T 22, P 392/7, teren amplasat în intravilanul ., in punctul ,,Acasa", ( TP_/21.02.1995)
-1750 mp (Ar), cu numerotarea topografica T 34, P 826/8, teren amplasat în extravilanul . ,,H.", (TP_/95)
Lotul nr. 3 primește sultă de 7596,5 lei de la lotul nr. 1 și plătește sultă suma de 2187,81 lei lotului 6.
Lotul nr. 4 se atribuie pârâtei E. M. și se compune din următoarele bunuri
-500 mp (Vh), cu numerotarea topografica T 41, P 980, teren amplasat în extravilanul . ,,Boereasca", (anexa 5), (TP_/95)
-2800 mp (Ar), cu numerotarea topografica T 181, P 4741, teren amplasat în extravilanul . ,,Vranceanu", prezentata pe anexa nr. 4,(TP_/95)
Lotul nr. 4 primește sultă de 9690 lei de la lotul nr. 1.
Lotul nr. 5 se atribuie pârâtei Ciutina D. și se compune din următoarele bunuri:
-500 mp (Vh), cu numerotarea topografica T 41, P 980, teren amplasat în extravilanul . punctul ,,Boereasca", (anexa 5), (TP_/95)
-2800 mp (Ar), cu numerotarea topografica T 181, P 4741, teren amplasat în extravilanul . ,,Vranceanu", (anexa 4), (TP_/95)
-1750 mp (Ar), cu numerotarea topografica T 34, P 826/8, teren amplasat în extravilanul . ,,H.", (TP_/95)
Lotul nr. 5 primeste primește sultă de 7887,5 lei de la lotul nr.1.
Lotul nr.6 se atribuie pârâtului Zoitei G. și se compune din următoarele bunuri:
-2100 mp (Vh), cu numerotarea topografica T 53, P 1251/4, teren amplasat în extravilanul . ,,La F.", (anexa 7), (TP_/95)
Lotul nr. 6 primește sultă de 8140,08 lei de la lotul nr.1, suma de 678,09 de la lotul 2, suma de 2187,81 lei de la lotul 3.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului-pârât și a pârâților reclamanți de a se reține la masa de partaj suprafața de 1 ha pădure.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului-pârât A. F. de reținere în favoarea sa a unui pasiv succesoral în valoare de 10.000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomenire ulterioară.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâților-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. prin care solicită reținerea la masa de partaj a următoarelor bunuri: o cadă de lemn de 2000 l, o cadă de stejar de 1000 l și 3 butoaie de stejar.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâților-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. de raportare la masa de partaj a suprafețelor de 1500 mp intravilan categoria curți construcții și arabil, 2.200 mp teren vie și 3.300 mp agricol aflate în proprietatea pârâtului Zoiței G..
Respinge capătul de cerere din cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți T. C., Z. V. și C. D. prin care solicită obligarea reclamantului-pârât A. F. să achite în funcție de cota ideală și abstractă contravaloarea a 5 m3 masă lemnoasă și a subvențiilor ridicate în mod abuziv,instanța se va pronunța prin sentință.
Admite în parte acțiunea civilă avand ca obiect perfectare vanzăre cumpărare
Dispune perfectarea vanzării cumpărarii avand ca obiect casa situată în ., ., cu vecinii:N- proprietate D. N.,la E -proprietate P. G.,la S- proprietate T. I., la V- ulita, casa cu pereti de paianta, cu talpi din lemn si fundatii din pietre rau, planseu de Iemn, acoperis sarpanta cu invelitoare din azbociment, fără instalatie de incalzire și fără instalatie electrica: functionala -instalatie alimentare cu apa in curte, peretii fiind cu fisuri structurale majore, prispa complet distrusa, fundatiile eronate, peretele nordic, prabusit.
Dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./11.07.2013
Tehnored. A.P./12.07.2013/ 15 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1814/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 44/2013.... → |
|---|
