Plângere contravenţională. Sentința nr. 3147/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3147/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 13188/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3147/2013
Ședința publică din data de 04 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de către petent G. D. în contradictoriu cu intimata J. R. - U.M. 0903 BACĂU (P.V. . NR._/08.08.2012), având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile și martorul V. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având în vedere lipsa martorului – asistent, legal citat, și faptul că petentul nu a contestat refuzul de a semna procesul – verbal de contravenție, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prinplângereaînregistratăsubnumărul_, la data de 25.09.2012 la Judecătoria Bacău, petentul G. D. a solicitat anularea procesului verbal . nr._/2012, întocmit de organul constatator UM 0905, prin care a fost sancționat cu amendă in cuantum de pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3, pct. 31 din Legea nr. 61/1991.
Plangerea a fost formulata in termen legal si este scutita de plata taxei de timbru.
In motivarea plangerii petentul arata ca procesul – verbal e ilizibil (în ceea ce privește data faptei, numele agentului, numele contravenientului) și nu consemnează săvârșirea vreunei fapte ilicite care să justifice legitimarea sa de agentul constatator.
In sustinerea plangerii petentul a depus copia procesului verbal de contraventie.
Intimatul I.P.J. BACĂU-POLIȚIA MUNICIPIULUI BACĂU a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale.
Petentul, prin memoriul depus la data de 20.11.2012, a precizat că procesul – verbal conține toate datele sale de identificare, deși sancțiunea i-a fost aplicată pentru că nu le-ar fi declarat la solicitarea agentului.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/28.08.2012 întocmit de organul constatator UM 0905 i s-a aplicat petentului G. D. o amenda contraventionala in cuantum de 200 lei,pentru savarsirea faptei prevazute de art. 3 pct. 31 din Legea nr. 61/1991.
S-a retinut ca la data de 28.08.2012, orele 19:00, petentul, aflându-se pe . mun. Bacău, a refuzat să dea relații pentru stabilirea identității sale.
Potrivit art. 3 pct. 31 din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliției, la cererea ori la invitația justificată a organelor de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal, instanta retine ca agentul contestator a stabilit in mod corect situatia de fapt.
Instanța va reține ca situația descrisă în procesul-verbal corespunde realității, petentul nefăcând dovada unei alte situații de fapt.
Potrivit raportului agentului constatator, reține că a solicitat datele de identificare ale petentului deoarece apelase la mila trecătorilor, în prezența unei alte persoane V. V. (care a fost sancționată pentru consumarea băuturilor alcoolice în public).
De asemenea, din raport rezultă că în final datele de identificare au fost obținute de la petent.
La individualizarea sancțiunii contravenționale, trebuie avute în vedere dispozițiile art 21al 3 din OG 2/2001conform cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
F. de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului,faptul că acesta s-a conformat cererii agentului constatator, urmează a se constata că sancțiunea contravențională aplicată e prea severă.
Având în vedere dispozițiile art. 7 alin. 2 și 3 din OG 2/2001, care prevăd că avertismentul se poate aplica dacă fapta este de o gravitate redusă, inclusiv în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede aceasta sancțiune, instanța va admite în parte plângerea formulată și, în consecință va înlocui cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentului.
Instanța va menține celelalte prevederi ale procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de către petent G. D., cu domiciliul în BACĂU, ., ., J. BACĂU în contradictoriu cu intimata J. R. - U.M. 0903 BACĂU, cu sediul în BACĂU, .. 5/12, J. BACĂU.
Modifică procesul verbal . nr._/28.08.2012, în sensul înlocuirii amenzii în cuantum de 200 lei cu avertisment.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04 Aprilie 2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. SM/04.05.2013
Tehnored. ./4 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 4518/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1814/2013.... → |
|---|
