Plângere contravenţională. Sentința nr. 5445/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5445/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 3983/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5445/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I. Ș.
Grefier G. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile ce are ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. T. C. S.R.L. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 28.01.2013 de intimat I. T. DE MUNCĂ BACĂU.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat consilier juridic L. A. – G., lipsă fiind reprezentanta petentei. Se prezintă martorul asistent G. – C. V..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că s-a depus la dosar din partea doamnei avocat G. D. o cerere prin care aduce la cunoștință faptul că a reziliat contractul de asistență juridică cu petenta.
Instanța dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei se prezintă pentru intimat consilier juridic L. A. – G., lipsă fiind reprezentantul petentei. Se prezintă martorul asistent G. – C. V..
Instanța apreciază că nu se impune amânarea cauzei pentru motivul că avocatul petentei nu a anunțat cu 15 zile înainte de termen rezilierea contractului.
Reprezentanta intimatului depune înscrisuri din care rezultă că procesul – verbal a fost trimis petentei prin poștă.
S-a audiat martorul asistent G. – C. V. sub prestare de jurământ, declarații consemnate și atașate la dosar.
Reprezentanta intimatului menționează că nu are alte solicitări.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției tardivității plângerii, invocată din oficiu.
Reprezentanta intimatului, având cuvântul, solicită admiterea excepției și respingerea plângerii ca tardiv formulată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ /7.03.2013, petenta S.C. T. C. S.R.L. a solicitat anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 28.01.2013 de intimat I. T. DE MUNCĂ BACĂU.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că nu a primit la sediu adresa nr.9665/10.01.2013 și a fost amendată ilegal.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Plângerea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit art.36 din OG2/2001.
Organul constatator a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, întrucât motivele invocate de petentă nu sunt întemeiate.
La dosarul cauzei, au fost depuse următoarele înscrisuri, în copie: procesul-verbal atacat, proces-verbal de afișare, adresa nr.9665/10.01.2013, borderou recomandate cu confirmare de primire, plic, confirmare de primire.
A fost audiat martorul G. – C. V., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
La termenul de judecată din data de 22.05.2013, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 28.01.2013 de intimat I. T. DE MUNCĂ BACĂU, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională, în cuantum de 8000 lei, în temeiul art.13 lit.m raportat la art.39 alin.4 din Legea nr.319/2004.
Procesul-verbal a fost întocmit la data de 28.01.2013 și a fost comunicat petentei la data de 15.02.2013, astfel cum rezultă din procesul-verbal de la fila 23 dosar, operațiunea de comunicare realizându-se prin afișare, atestată de un martor, respectându-se dispozițiile art.27 din OG 2/2001.
Conform art.27 din OG 2/2001, „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Intimata a dovedit faptul că s-a încercat comunicarea procesului-verbal prin poștă, cu confirmare de primire, cu înscrisurile depuse la filele 37-38 dosar, însă a expirat termenul de păstrare a corespondenței, astfel încât s-a procedat la afișarea procesului-verbal.
Prin decizia nr.10 din 2013, pronunțată de ÎCCJ într-un recurs în interesul legii, s-a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire; cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată fiind îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Petenta nu a făcut dovada contrară celor consemnate în cuprinsul procesului-verbal de afișare, iar comunicarea procesului-verbal atacat respectă prevederile legale, de la data de 15.02.2013 urmând a se calcula termenul prevăzut de art.31 alin.1 din OG 2/2001.
Martorul asistent la operațiunea de afișare, audiat în fața instanței, a arătat că procesul-verbal a fost afișat pe ușa proprietarului.
Potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Cum plângerea contravențională a fost depusă la Judecătoria Bacău la data de 7.03.2013, rezultă că s-a depășit termenul de 15 zile, calculat de la data afișării, respectiv 15.02.2013, ultima zi când putea fi depusă plângerea la sediul instanței sau la poștă fiind data de 4.03.2013.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța urmează a admite, în temeiul art. 31 alin.1 din OG 2/2001 excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge plângerea contravențională, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii, invocată din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. T. C. S.R.L., cu sediul în mun. Bacău, .. 43, ., jud. Bacău, înmatriculată la Registrul Comerțului cu număr J_, CUI:_, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 28.01.2013 de intimat I. T. DE MUNCĂ BACĂU, ca tardiv formulată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.09.2013.
Președinte, R. I. Ș. | ||
Grefier, G. P. |
Tehn. Ș.R.I./P.G.
19.09./19.09.2013
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1446/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3595/2013.... → |
|---|
