Plângere contravenţională. Sentința nr. 3818/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3818/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 17207/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3818/2013
Ședința publică din data de 25 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol pronunțarea cauzei civile formulate de către petent L. E. – S. în contradictoriu cu intimat I. B. - POLIȚIA MUN. B. (PV . NR._/30.11.2012, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, pentru a se depune concluzii scrise, a fost amânată pronunțarea la data de 25.04.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 13.12.2012, sub nr. _ , a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B., plângerea formulată de petentul L. E. – S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/30.11.2012, încheiat de intimatul I. B., solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că fapta descrisă în procesul – verbal nu corespunde realității.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, conform disp. art.15, lit. I, din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru.
Intimata I. B., legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție, arătând că petentul nu a acordat prioritate de trecere persoanelor angajate regulamentar în traversare, într-o zonă semnalizată corespunzător.
In apărare, intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/30.11.2012, petentul L. E. – S. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 268 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 135 lit.h din HG 1391/2006 si sancționata de art. 100 alin 3 lit.b din OUG 195/2002, aplicându-se și sancțiunea tehnico - administrativă de reținere a permisului de conducere.
S-a reținut că în ziua de 30.11.2012., ora 11:15, petentul a condus auto cu nr._, pe .. B., iar la intersecția cu . nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar in traversare pe marcajul pietonal pe sensul său de mers.
De asemenea, a fost sancționată cu avertisment pentru că nu avea asupra sa asigurarea RCA.
Petentul nu a semnat procesul verbal, deoarece a contestat măsura luată, așa cum se consemnează în procesul verbal de contravenție.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului verbal . nr._ din 16.06.2012, în conformitate cu art.34 din O.G.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă d.p.d.v. formal.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 135 lit. h din HG nr.1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.
Conform art.100, alin 3, din OUG nr.195/2002, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Potrivit art. 1 din OG nr.2 /2001 “constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege […]”.
Petentul se deplasa pe o stradă care conține două benzi pe sensul de mers. Acesta susține că a trecut cu autoturismul după ce pietonii au trecut de sensul de mers, aflându-se aproape de trotuarul opus. În aceste circumstanțe, fapta nu constituie contravenție, deoarece art. 135 lit. h din HG nr. 1391/2006, conducătorul auto e obligat să acorde prioritate pietonilor (…)atunci când se află pe sensul de mers al vehiculului.
În speță, în mod obiectiv, petentul nu poate administra proba contrarie.
Prin art. 109 din OUG 195/2002 stabilește regula conform căreia constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier.
Articolul 111 alin (1) lit. c) din OUG 195/2002 prevede că permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 100 alin. (3).
ART. 180 alin.1 din HG 1391/2006 stabilește că în cazul în care constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1A, care va cuprinde în mod obligatoriu: … numărul punctelor-amendă aplicate și valoarea acestora, … sancțiunea contravențională complementară aplicată și/sau măsura tehnico-administrativă dispusă… .
Conform ART. 96 din OUG 195/2002, (1) Sancțiunile contravenționale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege și se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală a amenzii sau avertismentului.
(2) Sancțiunile contravenționale complementare sunt următoarele:
a) aplicarea punctelor de penalizare;
b) suspendarea exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat…
Din dispozițiile legale menționate anterior, rezultă că sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat, se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală a amenzii sau avertismentului.
Instanța constată că în procesul-verbal . nr._/30.11.2012 nu se face nicio referire cu privire la suspendarea exercitării dreptului de a conduce, nefiind aplicată această sancțiune. Singura mențiune se face în întâmpinare, unde se precizează că s-a luat și măsura tehnico-administrativă de reținere a permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Având în vedere că prin procesul-verbal nu s-a aplicat sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce și că această sancțiune nu poate fi aplicată ulterior, măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere rămâne fără obiect, neavând nicio finalitate.
F. de elementele de fapt si de drept constatate, instanta considera ca dubiul ce rezulta asupra elementelor constitutive ale contraventiei profita petentului.
Pe cale de consecință, va dispune admiterea plângerii contravenționale si anularea procesului verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petent L. E. – S., cu domiciliul în B., ., ., . în contradictoriu cu intimat I. B. - POLIȚIA MUN. B., cu sediul în B., jud. B..
Anulează procesul – verbal . nr._/30.11.2012.
Exonerează petentul de la plata amenzii în sumă de 280 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25 Aprilie 2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./A.P./25.05.2013
Tehnored. A.P./04.06.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2102/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3777/2013.... → |
|---|
