Plângere contravenţională. Sentința nr. 973/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 973/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 8681/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 973/2013
Ședința publică din 06 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent T. R. și pe intimat POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACĂU(P.V. PL NR._/31.05.2012), având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent, avocat M. D., martorul propus de petent, lipsă fiind părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul petentului depune la dosar delegație de substituire .
Instanța lasă cauza la a doua strigare, față de prezența martorului și pentru audierea acestuia .
La a doua strigare a cauzei se prezintă martorul, lipsă fiind părțile și apărătorul petentului .
Instanța lasă cauza la a treia strigare față de lipsa apărătorului petentului.
La a treia strigare a cauzei se prezintă avocat M. D., pentru petent, martorul propus de petent, lipsă fiind părțile .
S-a audiat martorul T. I., propus de petent, sub prestare de jurământ, declarația fiind consemnată și atașată la dosar .
Apărătorul petentului solicită a se aprecia dacă se impune atașarea declarației dată de petent la poliție . Solicită a se emite adresă la intimată cu mențiunea de a depune un exemplar după ziar, pentru a demonstra că era ziar din campania electorală de susținere a unui candidat . Nu are alte cereri de formulat .
Nemaifiind alte probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond .
Avocat M. D., pentru petent, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii cum a fost formulată . Precizează că intimata a aplicat amendă petentului pentru efectuarea de acte și fapte de comerț, lucru fals, întrucât acesta distribuia gratuit ziarele pentru susținerea unui candidat . Temeiul în drept reținut de intimată nu coincide cu realitatea . Nu solicită cheltuieli de judecată .
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare .
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 21.06.2012 petentul T. R. a formulat in contradictoriu cu intimata Politia Locala a Mun Bacau plangere contraventionala impotriva procesului verbal . nr_ din 31.05.2012 solicitand anularea acestuia.
In motivare a aratat ca agentul constatator nu avea compente de constatare a faptei. Mai arata ca nu efectua acte de comert intrucat aceasta ar fi presupus incasarea unor sume de bani, ori in procesul verbal s-a consemnat ca avea asupra sa un numar de 56 ziare. Petentul mai arata ca fata de fapta retinuta in sarcina sa temeiul de drept al actiunii este gresit. Totodata arata ca procesul verbal nu a fost semnat de un martor.
Cererea nu a fost intemeiata in drept .
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a depus la dosar procesul verbal atacat.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Sub aspectul legalității intimata arată că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art 17 din OG 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, iar faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică. În privința lipsei martorului asistent arată că agentul constatator a făcut mențiunea că cei prezenți sunt doar agenți constatatori, iar sancțiunea ce ar putea intervene este nulitatea relativă însă petentul nu a făcut dovada unei vătămări. Mai arată petenta că procesul verbal a fost încheiat de ag D. M.-polițist local ce avea competențe să constatate și să sancționeze fapta.
Cu privire la temeinicia actului sancționator arată că fapta are caracter illicit ca urmare a imposibilității petentului de a dovedi proveniența publicațiilor prin lipsa documentelor justificative, iar procesul verbal face dovada situației de fapt până la proba contrară.
Mai arată că sancțiunea a fost correct individualizată.
În drept a invocat dispozițiile art 115-118 C.proc.civ, OG 2/2001, Legea 12/1990.
În probațiune a depus raportul agentului constatator, dispoziția primarului mun Bacău.
Intimata a depus la dosar procesul verbal în original și dovada comunicării.
La termenul din data de 12.12.2012 instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri și un martor, iar la termenul din 06.02.2013 instanța a procedat la audierea martorului T. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr_ din 31.05.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei conform art 2 alin 1 lit c din Legea 12/1990 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art 1 lit e din același act normativ.
În sarcina petentului s-a reținut că la data de 31.05.2012 ora 12.00 pe . de autobuz, a fost surprins efectuând acte și fapte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu poate fi dovedită în condițiile legii. S-a mai reținut că petentul avea asupra sa un număr de 56 de ziare cu denumirea Atac Național ediția de Bacău.
Conform art 1 lit e din Legea 12/1990 constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională sau penală, după caz, față de cei care le-au săvârșit, următoarele fapte: efectuarea de acte sau fapte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu este dovedită, în condițiile legii. Documentele de proveniență vor însoți mărfurile, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării. Prin documente de proveniență se înțelege, după caz, factura fiscală, factura, avizul de însoțire a mărfii, documentele vamale, factura externă sau orice alte documente stabilite prin lege.
Potrivit art 2 alin 1 lit c constituie contravenții faptele prevăzute la art. 1 lit. a) - k) și se sancționează după cum urmează: faptele prevăzute la lit. a), b), e), g), i), j) și k), cu prestarea unei activități în folosul comunității sau cu amendă de la 1.000 lei la 1.500 lei.
Potrivit art 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Sub aspectul legalității, instanța reține că potrivit art 16 alin 1 C.proc.civ procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Art 17 statuează că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu. Art 19 prevede la alin (1) că procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. A. 3 statuează că în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
In ceea ce privește calitatea de agent constatator art 15 alin 1 stabilește: contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. A. 2 prevede că pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și de alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al municipiului București, precum și de alte persoane prevăzute în legi speciale. A. 3 prevede că ofițerii și subofițerii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor constată contravenții privind: apărarea ordinii publice; circulația pe drumurile publice; regulile generale de comerț; vânzarea, circulația și transportul produselor alimentare și nealimentare, țigărilor și băuturilor alcoolice; alte domenii de activitate stabilite prin lege sau prin hotărâre a Guvernului.
Sub aspectultemeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovatiei petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul .
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiaza de o prezumtie de nevinovatie care insa nu este absoluta, dupa cum nu este absoluta nici prezumtia de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că faptele constatate personal de agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
În privința motivului de nelegalitate invocat de petent, că agentul constatator nu avea competențe de constatare a faptei, instanța apreciază că este neîntemeiat. În cauză procesul verbal a fost întocmit de agentul constatator D. M. cu din cadrul Poliției Locale a mun Bacău, cu funcția de polițist local în cadrul Biroului de Inspecție Comercială. Conform art 2 alin 3 din Legea 12/1990 constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către funcționarii din aparatul de specialitate al primarului, organele Gărzii Financiare, organele controlului financiar și de personalul Poliției Române, Jandarmeriei Române și Poliției de Frontieră Române. Prin dispoziția primarului nr 699 din 18.04.2012 a fost împuternicit să constate contravenții, să aplice sancțiuni si alte măsuri numitul D. M. în calitate de lucrător din cadrul Biroului Inspecție Comercială. Ori, față de prevederile art 2 alin 3 instanța reține că în speță agentul constatator avea competențe de constatare și sancționare a contravenției.
Instanța nu poate primi nici apărările petentului că procesul verbal nu a fost semnat de un martor. În speță se reține că potrivit mențiunilor din procesul verbal petentul a refuzat semnarea procesului verbal, iar actul sancționator nu a fost semnat de nici un martor intrucât cei prezenți la momentul întocmirii procesului verbal erau agenți constatatori. Ori, față de dispozițiile art 19 din OG 2/2001, procesul verbal a fost legal întocmit. De asemenea instanța reține că nesocotirea normelor legale menționate ar putea atrage cel mult nulitatea relativă a procesului verbal în condițiile art 105 C.proc.civ fiind condiționată de dovada existenței unei vătămări care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal, împrejurări care nu sunt incidente în speță.
În ceea ce privește încadrarea juridică, din punct de vedere formal, față de fapta reținută în sarcina petentului-respectiv efectuarea de acte și fapte de comert cu bunuri a căror proveniență nu poate fi dovedită, instanța reține că agentul constatator a făcut o corectă încadrare juridică reținând dispozițiile art 1 lit e din Legea 12/1990.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că petentul, așa cum s-a menționat a fost sancționat pentru efectuarea unor acte și fapte de comert cu bunuri a căror proveniență nu poate fi dovedită, însă nu s-au consemnat împrejurările faptei, în ce au constat efectiv aceste acte și fapte de comert, în cuprinsul actului sancționator rezumându-se a se menționa că petentul avea asupra sa un număr de 56 buc ziare. Ori în aceste condiții, nu se poate reține o legătura de cauzalitate între fapta de deținere și efectuarea unor acte de comerț. Totodată nu s-a prevăzut ce documente care fac dovada provenienței bunurilor, lipsesc și actul normativ care stabilește aceste documente de proveniență.
De asemenea instanța reține că textul de lege sancționează efectuarea unor acte și fapte de comert, ceea ce ar presupune numai o activitate economica de valorificare a mărfurilor prin vânzare cumpărare, ori din probele administrate în cauză, din declarația martorului T. I. rezultă că petentul nu vindea aceste produse ci le distribuia gratuit. Astfel, instanța reține că fapta concretă săvârșită de petent nu se încadrează în tiparul abstract al normei de incriminare, nefiind îndeplinite condițiile laturii obiective.
Față de aceste împrejurări, instanța apreciază că procesul verbal nu este temeinic, motiv pentru care va admite plangerea contravențională și va anula procesul verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. Rozvan, domiciliat în Bacău, ..3 ., în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului Bacău .
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 31.05.2012 .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 06 Februarie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red/Tehnored I.B 11.04.2013
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6270/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4363/2013.... → |
|---|
