Pretenţii. Sentința nr. 2750/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2750/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 17052/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 2750/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E ON E. R. SA, reclamant E ON E. R. SA și pe pârât C. I., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că prin serviciul registratură reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de instanța.
Se prezintă soția pârâtului, care depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri: copie chitanța nr._, chitanța nr._, nr._,bilet de ieșire din spital, bon de mișcare contor electric, proces verbal de analiza a abaterilor .
Instanța constata cauza în stare de judecată și retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
deliberând
Asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. I. înregistrată la data de 11 12 2011 sub numărul_, s-a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 240,34 lei cu titlu de pretenții (contravaloare energie electrica consumată și neachitată și penalități) și cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrată cu 30 lei taxă judiciară de timbru și 1,50 lei timbru judiciar.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că între părți s-a încheiat un contract de furnizare a energiei electrice, prin care pârâtul s-a obligat să achite facturile la scadență, aceasta neîndeplinindu-și obligația de plată.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri: contract de furnizare energie electrică, facturi pretinse la plată, invitație la conciliere, situația facturilor neîncasate, calculul penalităților pretinse la plată.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 942, 969, 970, 1073, 1082, 1086, 1086.
Pârâtul legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărări și nici nu a depus întâmpinare. S-a prezentat in fața instanței soția pârâtului, C. A. M., care a arătat că locuința pentru care s-a încheiat contract de furnizare a energiei electrice nu este racordată la rețeaua de energie electrică.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți a intervenit contractul de furnizare a energiei electrice nr.6132/ 19 11 2008 în baza căruia reclamanta și-a asumat obligația de furnizare a energiei electrice pentru punctul de consum situat in localitatea O. . pe aceea de achitare a c/val energiei consumate, potrivit facturilor emise in derularea contractului.
Potrivit art. 4 din contractul încheiat intre părți, consumurile înregistrate de către pârât sunt estimate la două luni iar bianual se procedează la regularizarea acestora. Potrivit art. 6 din contract, furnizorul are obligația să factureze consumatorului energia electrică furnizată cu tariful ales de acesta dintre tarifele legale in vigoare.
In ceea ce privește debitul principal pretins, reclamanta a emis facturile fiscale nr._/26.03.2010, nr._/28.07.2010, nr._/19.09.2011,nr._/22.11.2011,nr._/19.03.2012,nr._/25.05.2012,nr._/26.07.2012, in sumă de 217,36 lei rămasă neachitată la data promovării cererii. Instanța reține că aceste facturi constată consumul aferent perioadei 17 09_12, perioadă care cuprinde in mod evident mai multe perioade a câte două luni in care reclamanta poate emite facturi pentru consum estimat cât și perioade bianuale de citire a contorului și de emitere a facturilor de regularizare.
La solicitarea instanței, reclamanta a comunicat la dosar relații din care rezultă că locuința pârâtului a fost debranșată de la rețeaua de energie electrică la data de 08 09 2009, pe contorul astfel deconectat de la instalație fiind aplicat un sigiliu.
Prin procesul verbal de analiză a abaterilor nr._/11 03 2013 depus la dosar s-a constatat de către împuterniciți ai reclamantei că locuința pârâtului este racordată la rețeaua de energie electrică, deși in baza de date figurează deconectat, considerându-se intervenție neautorizată asupra rețelei de energie. Ori simpla existență a tensiunii electrice in contorul electric nu presupune și alimentarea cu energie electrică a punctului de consum (sigilarea putând fi făcută la ieșirea din grupul de măsurare)
Ori, dacă reclamanta avea obligația ca bianual să determine consumurile real înregistrate de grupul de măsurare amplasat la locuința pârâtului, rezultă că aceasta avea posibilitatea și obligația de a constata intervenția neautorizată asupra rețelei electrice încă din perioada 2009 – 2010. Așa fiind, facturile de consum aferente perioadei 2009 – 2012 nu creează convingerea instanței că emiterea lor s-a făcut pe baza constatărilor consumurilor efectiv înregistrate prin grupul de măsurare și pe cale de consecință că s-a furnizat energie electrică la punctul de consum.
Față de situația de fapt reținută, instanța apreciază că reclamanta nu a făcut dovada celor pretinse prin acțiune astfel că aceasta urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea ca nefondată formulată de reclamant E ON E. R. SA cu sediul în Tg M., ., jud. M. cu sediu ales în munic. Bacău, ., nr.22, jud. Bacău în contradictoriu cu pârât C. I. domiciliat în com. O., ..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2013 .
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
Red. CCȚ/11.04.2013
Tehnored .
Ex. 5
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1024/2013. Judecătoria BACĂU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 106/2013. Judecătoria... → |
|---|
