Pretenţii. Sentința nr. 5768/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5768/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 5456/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5768/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.-M.
Grefier C. L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 61 CREMENEA III și pe pârât T. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 13.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 19.09.2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, reține următoarele :
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău, sub nr._, din 05.04.2013, reclamanta Asociația de proprietari nr. 61 CREMENEA III a chemat în judecată pe pârâtul T. M., pentru ca instanța, prin hotărâre judecătorească să dispună obligarea pârâtului să achite suma de 7.555, 70 lei, reprezentând debit – cote de întreținere comune și penalități neachitate, aferente perioadei perioada mai 2011 - martie 2013.
Cererea este legal scutită de la plata taxelor judiciare.
În motivarea cererii reclamanta a aratat că debitorul ocupă un apartament situat în Bacău, A. Russo, nr. 33, ., . refuzând să achite cheltuielile de întreținere restante în sumă 7.555, 70 lei, reprezentând debit și penalizări aferente fișelor de întreținere pe anii 2011, 2012, 2013.
A mai precizat că pentru neplata datoriilor restante din anii 2011-2013 și pentru acoperirea valorii penalităților de întârziere la plată către furnizori, reclamanta a procedat la calcularea, înregistrarea și urmărirea de penalități de întârziere la plată prev. de art. 49 din Legea 230/2007 coroborate cu art. 25 din HG 1588/2007 precum și a statutului asociației, acestea fiind operate în fișele de întreținere a proprietarului.
De asemenea, a arătat că, din plățile parțiale pe care le-a efectuat debitorul în cursul anului 2011, au fost stinse obligații mai vechi – anterioare perioadei mai 2011-martie 2013..
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile Legii nr. 230/2007, HG nr. 1588/2007, iar în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. a solicitat judecarea în lipsă.
În dovedirea cererii reclamanta a depus copia fișei de întreținere – debit pentru apartamentul 16, listele lunare de plată afișate la ușa imobilului, procesul – verbal al adunării generale din 28.02.2013.
La data de 30.04.3013 prin registratura instanței de judecată, reclamanta a depus precizări privind debitul principal și penalitățile, menționând că debitul principal este în cuantum de 3.545, 88 lei iar penalitățile în cuantum de 3.835, 56 lei, totodată depunându-se înscrisurile solicitate de instanță în temeiul art. 200 alin. 2 C.pr.civ.și anume procesul verbal încheiat la data de 24.03.2011 și tabele detaliate cu modul de calcul al penalităților aferente perioadei mai 2011 – martie 2013.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărări.
La termenul de judecată din data de 13.09.2013 instanța a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține:
Între părți există raporturi contractuale, în baza cărora pârâtul în calitate de ocupant al apartamentului situat în Bacău, .. 33, ., . de prestațiile societăților furnizoare de apă, gaz metan, energie termică, etc., în sarcina acestuia acumulându-se un debit de 7.555, 70 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități pe perioada mai 2011 - martie 2013, așa cum rezultă din copiile fișelor debit pentru apartamentul 16 depuse de reclamantă la filele 5-7 ds. Din aceleași fișe de debit precum și din listele de plată aferente lunilor mai 2011-martie 2013 și din modul de calcul detaliat al penalităților 51-72, instanța reține că la nivelul lunii octombrie 2011 și ianuarie 2013, au fost emise chitanțele APC cu nr._ respectiv, APC nr._ din care rezultă plăți efectuate de către pârât reprezentând întreținere aprilie 2011 în cuantum de 2651, 39 lei, întreținere august 2011 în cuantum de 111, 85 lei, întreținere iulie 2011 în cuantum de 99, 85 lei, întreținere iunie 2011 în cuantum de 118, 85 lei și întreținere mai 2011 în cuantum de 78, 06 lei.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 50 din același act normativ, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art . 49 din Legea 230/2007,
(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
(2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
(3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.
Cu privire la capătul principal de cerere referitor la cheltuielile de întreținere de 3545, 88 de lei, instanța constată că deși reclamantul a solicitat doar cheltuielile de întreținere corespunzătoare perioadei mai 2011- martie 2013, acesta a inclus în suma de 3.545, 88 de lei și soldul anterior lunii mai 2011, de 1.553, 34 (4.204, 73 lei –minus- plățile efectuate de pârât în cuantum de 2.651, 39 așa cum rezultă din chit. Nr. APC_ și APC_).
Pentru a determina cuantumul creanței reclamantei, instanța apreciază că se impune adunarea tuturor sumelor datorate de pârât, pentru fiecare lună în parte, din mai 2011, până în martie 2013. Prin urmare, se adună următoarele sume: 78,06 + 118, 85 + 99, 84 +111, 84 +21, 32 +141,21 +126,78 +191,36 +87,21 +152,17 +118,02 +131,26 +110,48 +134,64 +95,74 +129,77 +114,65 +115, 01 +191,50 +109, 91 +21, 49 +49,01= 2.450, 12.
Apoi se scade suma achitată de pârât, de 408, 61 lei, despre care reclamantul a menționat în fișe de debit și care rezultă din listele de plată aferente lunilor mai 2011-martie 2013 și din modul de calcul detaliat al penalităților 51-72 și dă o sumă finală de 2.041, 51 lei.
Prin urmare, instanța apreciază că pretenția reclamantului este întemeiată doar în parte, pentru suma de 2.041, 51 lei, motiv pentru care va admite în parte capătul principal de cerere și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.041, 51 de lei.
Cu privire la capătul accesoriu de cerere referitor la penalități de întârziere în cuantum de 3.835, 56 de lei, instanța reține că penalitățile de 0,2 % pe zi de întârziere au fost calculate de către reclamanta, în mod corect, modalitatea de calcul a acestora concretizata în situația depusa la filele 51-72, dosar, nefiind de altfel contestata de către pârâtul-debitor.
Cu toate acestea, instanța reține că deși reclamantul a solicitat doar cheltuielile de întreținere corespunzătoare perioadei mai 2011- martie 2013, și penalitățile aferente acestei perioade, a inclus în suma de 3.835, 56 de lei și penalitățile calculate la nivelul debitului restant lunii aprilie 2011.
Ori față de penalitățile calculate pentru debitul restant aferent lunii aprilie 2011, instanța reține că reclamanta a calculat penalitățile în funcție de soldul care se acumulează lună de lună și nu în funcție de fiecare creanță în parte, astfel cum prevede art. 49 alin.1 din Legea nr. 230/2007. Din art. 49 alin.1 reiese că penalitățile se calculează numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Reclamantul a aplicat penalități aferente debitului lunii aprilie 2011 fără să arate în parte pentru fiecare lună anterioară lunii aprilie, debitul la care se aplică penalitățile și penalitățile calculate, pentru a se compara cele două sume, potrivit art. 49 alin.1 din Legea nr. 230/2007.
Prin urmare, instanța apreciază că nu este corect calculul făcut de reclamantă privind penalitățile aferente debitului acumulat lunii aprilie, aceasta cu atât mai mult cu cât din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă nu se face dovada și nici nu se precizează modul de clacul al debitului restant anterior lunii mai 2011 nefiind depuse listele cu calculul cotelor de întreținere pentru perioada anterioară lunii mai.
Având în vedere aspectele mai sus menționate, instanța apreciază din nou că pentru a determina cuantumul creanței reclamantei în ceea ce privește cererea accesorie a penalităților, se impune adunarea tuturor sumelor datorate de pârât, pentru fiecare lună în parte, din mai 2011, până în martie 2013. Prin urmare, se adună următoarele sume reprezentând penalitățile calculate pentru perioada mai 2011-martie 2013 la nivelul fiecărei luni fără a se ține seama de penalitățile calculate pentru debitul restant aferent lui aprilie 2011: 1,25 + 7,69 + 4, 72 +0, 68 +4, 86 +10, 62 +21, 38 +32, 44 +44, 34 +44, 54 +55, 43 +65, 57 +73, 07 +77, 19 +87, 49 +91, 83 +113, 02 +111, 94 +95, 25 +122, 47 = 1065, 78 lei.
Apoi se scade suma achitată de pârât, cu chitanța nr. APC_, în cuantum de 240,00 lei, despre care reclamantul a menționat în fișa debitor pentru .) și dă o sumă finală de 825,78 lei.
Prin urmare, instanța apreciază că pretenția reclamantului este întemeiată doar în parte, pentru suma de 825,78 lei, motiv pentru care va admite în parte capătul accesoriu de cerere și va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 825, 78 de lei.
Din textul enunțat anterior, instanța reține că creanța pretinsă de creditor trebuie că fie certă, lichidă și exigibilă, să fie constatată printr-un înscris și să fie recunoscută de debitor.
Întrucât în speță sunt îndeplinite cerințele enumerate mai sus, pârâtul nefăcând obiecții cu privire la modul de calcul al cotelor de întreținere, instanța urmează a admite în parte cererea și va obliga pârâtul la plata sumei de 2.041, 51 de lei, cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei mai 2011 – martie 2013 și suma de 825, 78 lei penalități de întârziere.
În temeiul art. 453 al. 1 Noul C.pr.civ., va obliga pârâtul, căzut în pretenții, la plata sumei de 200 lei, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr. 77/13.06.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.61 CREMENEA III cu sediul în Bacău, .. 35, ., . în contradictoriu cu pârâtul T. M., cu domiciliul în Bacău, A. Russo, nr. 33 ., .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2.867, 29 de lei cu titlu de debit, din care 2041, 51 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante pentru perioada mai 2011-martie 2013 și 825, 78 lei reprezintă penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.09.2013.
Președinte, M. C.-M. | ||
Grefier, C. L. B. |
Red. MCM -07.10.2013
Tehnored. BCL. 08.10.2013
4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1175/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5095/2013.... → |
|---|
