Pretenţii. Sentința nr. 3906/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3906/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 2791/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3906/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E.ON E. ROMÂNIA S.A. și pe pârât A. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - reclamant - E.ON E. ROMÂNIA S.A.- pârât - A. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură
Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei în ședință publică, lipsesc părțile
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reținere spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr. 2791/14.02.2013, reclamanta E. ON E. ROMANIA S.A. a chemat în judecată pe pârâtul A. A., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1503,97 lei, reprezentând contravaloare energie electrică consumată și neachitată, 362,39 lei penalități de întârziere și 164 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că în baza contractului cadru de furnizare a energiei electrice s-a obligat față de pârât să furnizeze energie electrică pentru locul de consum situat în Ungureni, ., județul Bacău, iar pârâtul are obligația corelativă contractuală de a achita la termen prețul energiei electrice consumate, obligație pe care pârâtul nu și-a îndeplinit-o, facturile fiscale anexate nefiind achitate. Pârâtul nu a contestat consumul aferent facturilor, astfel însușindu-și contravaloarea facturilor scadente la plată, cât și contravaloarea penalităților de întârziere.
Reclamanta și-a întemeiat în drept cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 720 ind. 1 și următoarele din C.pr.civ., art. 969, art. 1069, art. 1178, art. 1350, aer, 1516, art. 1523, art. 1535, art. 1766, art. 1768, art. 1771, art. 1719, art. 1724 C.civ., art.46 Cod comercial, HG nr.1007/2004, iar în dovedirea cererii creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus la dosar o . facturi fiscale, invitație la conciliere, contract de furnizare a energiei.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 162 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în fața instanței, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probatorului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta și pârâtul au încheiat un contract tip de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. 9232/_/26.11.2007. În derularea contractului, creditoarea a emis facturile fiscale aflate la fila 19-45 dosar.
Ținând seama de momentul încheierii actului juridic în cauză, de dispozițiile art.6 alin.2 din Noul Cod Civil, instanța a avut în vedere dispozițiile legale incidente la momentul încheierii contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. 9232/_/26.11.2007, respectiv Codul civil din 1864 și Codul comercial astfel cum era acesta în vigoare la momentul respectiv.
Potrivit art. 720 ind.1 Cod procedură civilă, în procesele dintre profesioniști evaluabile în bani și derivate din raporturi contractuale, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere cu cealaltă parte, în care scop va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare.
Reclamanta a încercat soluționarea litigiului prin conciliere directă, în temeiul dispozițiilor art. 7201 C.pr. civ (filele 13-15 dosar), însă pârâtul nu s-a prezentat și nici nu a achitat debitul.
În conformitate cu dispozițiile art. 1361 C.civ principala obligație a pârâtului, în calitate de beneficiar al serviciilor furnizate de reclamantă, este aceea de plată a prețului la ziua și locul determinat în contract (scadentă la data prevăzută în facturi). Față de aceste prevederi coroborate cu dispozițiile articolului 969 C.Cv. care prevăd că toate convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța constată faptul că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin acordul său de voință.
Pârâtul a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu dar nu s-a prezentat, instanța făcând aplicarea art. 225 din codul de procedură civilă va acest lucru drept un început de dovadă în folosul reclamantei.
Având în vedere dreptul reclamantei în calitate de furnizor de servicii de a obține îndeplinirea exactă a obligației, în conformitate cu dispozițiile articolului 1073 C.cv, instanța consideră temeinică acțiunea reclamantei cu privire la obligarea pârâtului la achitarea debitului.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale aferente debitului principal, instanța reține că și acesta este întemeiat motivat de faptul că pârâtul nu a achitat la termen debitul stabilit în sarcina sa de către reclamantă prin facturile emise.
Conform Ordinului ANRE nr. 5/2003 prin care s-a modificat contractul cadru de furnizare a energiei electrice - anexa 1, art.11, neachitarea contravalorii facturii de către consumator atrage perceperea de penalități care sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare stabilite conform reglementărilor în vigoare.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite cererea și va pârâtul la plata sumei de 1503,97 lei reprezentând contravaloare energie electrică și suma de 362,39 lei reprezentând penalități.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ, instanța urmează a dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de desfășurarea procesului, constând în taxă de timbru și timbru judiciar, așa cum au fost solicitate prin cererea de chemare în judecată în cuantum de 164 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta E. ON E. ROMANIA S.A. înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul ales în Bacău, . nr. 22, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtul A. A. cu domiciliul în com. Ungureni, ., jud. Bacău.
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 1503,97 lei reprezentând contravaloare energie electrică și suma de 362,39 lei reprezentând penalități.
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 164 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2013
Președinte, M. D. | ||
Grefier, E. C. |
Red. DM/dact.CE/4 ex.
13.05.2013/13.05.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1328/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4277/2013.... → |
|---|
