Pretenţii. Sentința nr. 5740/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5740/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 5238/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5740/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 67 BACĂU și pe pârât C. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamantă cons. Jur. P. A. M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cons. Juridic pentru reclamantă arată că nu are excepții de invocat cu privire la competența de soluționare a cauzei.
În temeiul art. 131 raportat la art. 94 lit. j NCPC instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză .
Instanța constată că s-a solicitat prin cerere de către reclamantă încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Instanța constată că pârâtul nu a depus întâmpinare și nu și-a propus probe.
Reprezentantul reclamantei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fond.
Pe fondul cauzei, cons. Juridic pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pârâtul să fie obligat la plata cheltuielilor de întreținere până la zi și penalitățile aferente debitului restant. Pentru penalitățile de plată, precizează d-na consilier că a depus modalitatea de plată a acestora.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cereri; Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 01.04.2013 pe rolul Judecătoriei Bacău reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 67 în contradictoriu cu pârâtul C. A. a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța, pârâtul să fie obligat la plata sumei de 3393,38 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități în valoare de 52,54 lei pentru perioada noiembrie 2010-31 decembrie 2012.
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 coroborate cu dispozițiile art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În motivarea cererii reclamanta arată că pârâtul, în calitate de proprietar în cadrul Asociației nr. 67 Bacău a acumulat datorii la întreținere, fiind obligat la achitarea sumelor aferente din cheltuielile de întreținere comune conform art. 23 din H.G. nr. 400/2003.
De asemenea, reclamanta invocă faptul că titlul legal de plată al cotelor de întreținere îl reprezintă listele de plată în baza art. 25 alin. 1 și art. 23 pct. a lit. b din H.G. nr. 400/2003, membrii asociației de locatari având obligația de a achita sumele aferente în 15 zile de la afișare. Se arată de reclamantă și că penalizările au fost calculate între 0,005% și 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și s-au aplicat după o perioadă de 60 de zile de la depășirea termenului stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Ulterior reclamanta a precizat(fila 48) că nu există o hotărâre a Adunării generale a Asociației pentru stabilirea penalităților întrucât nu s-au calculat penalități decât cele ale furnizorilor de utilități.
În drept au fost invocate prevederile art. 192 și 194 C.pr.civ., art. 1516 NCC, Legea nr. 230/2007 și H.G. nr. 400/2003.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei copia fișei de întreținere, listele de plată prin care pârâtul au fost înștiințați cât datorează lunar reclamantei precum și calculul penalităților, contractul de furnizare a energiei termice nr. 5396/29.03.2011 încheiat de reclamantă cu S.C. CET SA Bacău, facturi emise de Compania Regională de apă Bacău și de S.C. CET SA Bacău, precum și încheierea O.C.P.I. Bacău.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței în cursul judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta Asociația de Proprietari nr. 67 a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 3393,38 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități în valoare de 52,54 lei pentru perioada noiembrie 2010-31 decembrie 2012.
În drept, în temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul să acționeze în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În cazul obligațiilor de a da o sumă de bani, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, astfel încât, dacă el face această dovadă, neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea. Din analiza listelor de plată depuse la dosarul instanței rezultă că reclamanta are un drept de creanță în cuantum de 3393,38 lei ce reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – 31 ianuarie 2013. Instanța are în vedere data de 31 ianuarie 2013 astfel cum rezultă evidențiat acest debit în fișa de întreținere și nu data de 31.12.2012, dată în raport de care debitul este diferit.
Întrucât creanța solicitată de reclamantă prin prezenta cerere este certă, lichidă și exigibilă, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3393,38 lei ce reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – 31 ianuarie 2013.
În ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata de penalități instanța apreciază acest capăt de cerere ca fiind neîntemeiat.
Art. 46 din Legea nr. 230/2007 prevede că proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Totodată, cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu(art. 48 alin. 2 din Legea nr. 230/2007).
Instanța reține că dacă penalitățile pretinse sunt numai cele ale furnizorilor de utilități, repartizate tuturor proprietarilor și dacă penalitățile solicitate de furnizorul S.C. CET S.A. ar fi aferente unui debit reprezentând consum de agent termic pentru spațiul comun, reclamanta nu a produs această dovadă. Pe de altă parte, în calculul comunicat la dosar de reclamantă sunt evidențiate cheltuieli inclusiv pentru consumul de gaze și nu s-a făcut dovada că acest consum este aferent spațiului comun.
În plus, deși în ceea ce îl privește pe pârât s-a comunicat un calcul detaliat al penalităților pe toată perioada care face obiectul acțiunii, în final cuantumul solicitat al penalităților este de numai 52,54 lei.
În consecință, pentru aceste considerente, va admite în parte cererea, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3393,38 lei ce reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – 31 ianuarie 2013 și va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 67 BACĂU, CUI_ cu sediul în Bacău, ., jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtul C. A., domiciliat în Bacău, ./E/3, jud. Bacău.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3393,38 lei ce reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – 31 ianuarie 2013.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.09.2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Red. P.A.C./14.10.2013
Tehnored. L.E./14._
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 03-04-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2139/2013.... → |
|---|
