Contestaţie la executare. Sentința nr. 6432/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6432/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 3312/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6432/2013
Ședința publică din 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind contestatorul F. M. și intimații F. V., C. L. O., . obiect contestație la executare DJ DV_/180/2011 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare față de lipsa părților .
La a doua strigare a cauzei, la ordine, au lipsit părțile .
Instanța constată că a fost sesizare cu cerere de perimare și trece la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 25.04.2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art 244 alin 1 pc 1 C.proc.civ până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr_/180/2011.
Dosarul nr_/180/2011 a fost soluționat irevocabil prin decizia civilă nr 1298 din 28.09.2012.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 25.04.2012 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 alin 1 pct. 1 Cod pr. civilă
Conform art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
Art 250 alin 1 C.proc.civ prevede că termenul de perimare este suspendat pe timpul suspendării conform art 244 C.proc.civ, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților la judecată.
Instanța mai reține că judecata putea reîncepe prin cererea de repunere pe rol formulată după rămânerea irevocabilă a soluției din dosarul nr_/180/2011, deci după data de 28.09.2012. Ori, instanța reține că partea nu a formulat cerere de repunere pe rol, iar de la data de 28.09.2012 a început să curgă termenul de perimare. În aceste condiții se constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării cauzei;
Instanța, în baza art.248 și urm Cpciv, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea din oficiu .
În baza art.248 alin.1 C. proc.civ constată perimată cererea formulată de contestatorul F. M. în contradictoriu cu intimații F. V., C. L. O. și .> Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 16 Octombrie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
I.S. 18 Octombrie 2013
Ex.2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3902/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 03-04-2013,... → |
|---|
