Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7234/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7234/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 1446/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7234/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E. L.
Grefier C. L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant B. I.I. și pe pârât T. P., pârât T. A., având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la data de 20.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la datele de 27.11.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2013 sub nr._, reclamantul B. I.Ioan a chemat în judecată pe pârâții T. P. și T. A., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună rectificarea intabulării dreptului de proprietate al pârâților și înscrierea dreptului de proprietate, respectiv înscrierea următoarelor mențiuni: suprafața de 72 mp identificată prin punctele 1-2-3-4-1 pe schița din raportul de expertiză tehnică C. P., efectuată în dosarul nr._/180/2008 al Judecătoriei Bacău este proprietatea acestuia conform sentinței civile nr.8599/2011 a Judecătoriei Bacău și linia de hotar dintre proprietatea acestuia și a pârâților este pe amplasamentul 2-3-5, identificat în schița anexa la raportul de expertiză tehnică sus-menționat, conform sentinței civile nr.8599/2011 a Judecătoriei Bacău. De asemenea, s-a dispus notarea în Cartea Funciară a prezentei acțiuni în rectificare conform art.910 alin.2 C.Civil.
În motivare, s-a precizat că cele două suprafețe ale reclamantului și pârâților sunt învecinate, iar între părți a existat un litigiu având ca obiect revendicare și grănițuire, litigiu soluționat în favoarea acestuia prin sentința irevocabilă anexată. Cu toate acestea, în prezent în Cartea Funciară figurează ca proprietari pârâții pentru suprafața de 72 mp, iar ea nu își poate face Carte Funciară deoarece expertul nu poate face acest lucru atâta vreme cât există suprapuneri cu o altă Carte, în speță cea a pârâților.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.907 și urm. C.Civ.
In dovedirea acțiunii, instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost depusă, în copie: extras de Carte Funciară privind imobilul în litigiu, contract de întreținere autentificat sub nr.5919/30.09.1998 de BNP I. Ș., sentința civilă nr.8599/07.11.2011 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr._/180/2008 conexat cu dosarul nr._, raport de expertiză tehnică – precizări efectuat de expert C. P..
Pârâții, legal citați, au depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunea ca nelegală și netemeinică. Aceștia au invocat inadmisibilitatea acțiunii în rectificarea cărții funciare a acestora, în condițiile în care reclamantul nu prezintă un act de proprietate clar. Terenul acestora a fost dobândit prin contract de întreținere autentic și este intabulat la Cartea Funciară în iunie 2008. Reclamantul a cumpărat un teren învecinat conform sentinței civile nr.4274/2000 din dosar 4293/2000 prin care s-a perfectat vânzarea-cumpărarea cu privire la suprafața de 8450 mp fără a se identifica amplasamentul acestui teren, fără schiță și dimensiuni. Ulterior, voind să intabuleze terenul supus perfectării, reclamantul a fost nevoit să promoveze o altă acțiune în instanță pentru îndreptarea erorilor din hotărârea de perfectare, fiind calificată de instanță ca lămuriri de dispozitiv, solicitând identificarea și suplimentarea terenului prin număr de .. Instanța, prin încheierea din data de 13.12.2006 din dosarul nr.4293/2000, a invocat excepția lipsei de interes a cererii, nefăcându-se nici un fel de precizări a amplasamentului terenului cumpărat. S-a invocat excepția lipsei de interes a cererii motivată de faptul că, din momentul încheierii contractului de întreținere, până în prezent, pârâții au stăpânit terenul dobândit, fără a se modifica în vreun fel amplasamentul. Reclamantul nu justifică nici un interes prin modificarea Cărții funciare a acestora, atâta vreme cât nu a avut niciodată posesia terenului sau vreun act de proprietate însoțit de o schiță aferentă care să-i precizeze lățimea terenului la stradă. Mai mult, din motivarea sentinței civile nr._/2009 anexată rezultă fără echivoc că din anul 2000, dată perfectării cumpărării și până în 5 septembrie 2011, limitele terenului dobândit de B. I. nu au fost modificate. Reclamantul se prevalează de o hotărâre în revendicare prin care nu s-am ținut cont de actele lor de proprietate, nu s-a măsurat și terenul stăpânit de ei, conform documentației cadastrale. Pentru a nu avea certuri cu B. I., a făcut gard lăsând 1 metru din proprietatea lor. S-a solicitat suspendarea judecății prezentului dosar până la soluționarea dosarului penal nr.6536/P/2012 care are strânsă legătură cu terenul în litigiu.
În susținere, s-au anexat următoarele înscrisuri: contract de întreținere, extras de carte funciară, plan de amplasament și delimitare a imobilului, TP nr._/1996, TP nr._/1999, sentința civilă nr._/2009, sentința civilă nr.8599/2011, raport de expertiză topo efectuat de expert C. P., încheierea din 13.12.2006 din dosarul nr.4293/2000.
Urmare a adresei instanței, s-au înaintat relațiile solicitate de la P. de pe lângă Judecătoria Bacău în sensul că în dosarul nr.6536/P/2012 privind pe D. D. I., B. I. și C. P. nu s-a început urmărirea penală.
La solicitarea instanței, s-a atașat dosarul civil nr._/180/2010.
La data de 16.10.2013, instanța a respins cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea dosarului nr.6536/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău ca neîntemeiată pentru considerentele arătate pe larg prin încheierea de ședință de la acea dată.
La data de 20.11.2013, instanța a apreciat și a recalificat excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâți ca fiind o apărare de fond urmând a se pronunța cu privirea la aceasta pe fondul acțiunii. În ceea ce privește excepția lipsei de interes în promovarea prezentei acțiuni de către reclamanți, instanța a respins-o ca neîntemeiată având în vedere că reclamantul are un drept născut, direct, actual și legitim în promovarea prezentei acțiuni, legea conferind proprietarului terenului limitrof posibilitatea de a solicita instanței stabilirea cu certitudine a situației tabulare în ceea ce privește terenul său și terenul vecinului proprietar al terenului limitrof.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Din examinarea probelor administrate în cauza, instanța reține următoarea situație de fapt :
În fapt, prin sentința civilă nr.8599/07.11.2011 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr._/180/2008 s-a admis cererea reclamantului, precum și cererea conexă formulată de către pârâți, disjunsă și înregistrată sub nr._, și s-au obligat pârâții să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren de 72 mp identificată prin punctele 1-2-3-4-1 pe schița de pe raportul de expertiză tehnică, specialitatea topo-cadastru, efectuat în cauză de expert C. P.. S-a stabilit linia de hotar privind proprietățile părților pe aliniamentul 2-3-5, identificat în schița anexă la raportul de expertiză tehnică mai sus menționat. De asemenea, au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 1661,60 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Ulterior, la data de 05.10.2012, această sentință a fost învestită cu formulă executorie prin încheierea de ședință a Judecătoriei Bacău.
În drept, în prealabil, instanța arată că potrivit art.80 din Legea 71/2011 de punere în aplicare a Noului Cod Civil, cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr.7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului suspus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
Astfel, în cauză, devin incidente prevederile art.908 C.Civil, potrivit cărora:
(1) Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă:
1. înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
(2) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă.
(3) Când dreptul înscris în cartea funciară urmează a fi rectificat, titularul lui este obligat să predea celui îndreptățit, odată cu consimțământul dat în formă autentică notarială pentru efectuarea rectificării, și înscrisurile necesare, iar în caz contrar, persoana interesată va putea solicita instanței să dispună înscrierea în cartea funciară. În acest din urmă caz, hotărârea instanței de judecată va suplini consimțământul la înscriere al părții care are obligația de a preda înscrisurile necesare rectificării.
(4) Acțiunea în rectificare poate fi introdusă concomitent sau separat, după ce a fost admisă acțiunea de fond, când este cazul. Ea poate fi formulată atât împotriva dobânditorului nemijlocit, cât și împotriva terților dobânditori, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, în condițiile prevăzute la art. 909, cu excepția acțiunii întemeiate pe dispozițiile alin. (1) pct. 3 și 4, care nu poate fi pornită împotriva terților care și-au înscris vreun drept real, dobândit cu bună-credință și printr-un act juridic cu titlu oneros sau, după caz, în temeiul unui contract de ipotecă, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare.
De asemenea, potrivit art.910 C.Civil:
Efectele admiterii acțiunii în rectificare
(1) Hotărârea prin care se admite rectificarea unei înscrieri nu va aduce atingere drepturilor înscrise în folosul celor care nu au fost părți în cauză.
(2) Dacă însă acțiunea în rectificare a fost notată în cartea funciară, hotărârea judecătorească de admitere se va înscrie, din oficiu, și împotriva acelora care au dobândit vreun drept tabular după notare, care se va radia odată cu dreptul autorului lor.
Din modul de reglementare rezultă cu certitudine că acțiunea în rectificare de carte funciară are caracter subsidiar, este în principiu o acțiune accesorie, grefată pe acțiunea principală care constituie suportul său juridic, respectiv acțiunea care însoțește dreptul subiectiv lezat sau vătămat de înscrierea nevalabilă ori inexactă. Așa fiind, este necesar ca în prealabil să se pronunțe o hotărâre judecătorească în baza căreia să se ajungă la neconcordanță între situația reală actuală a imobilului și înscrierea din cartea funciară, fie că respectivă hotărâre este pronunțată în litigiul în care se solicită ca accesoriu și rectificarea cărții funciare, fie că a fost obținută anterior.
În cauza de față, acțiunea în rectificare se grefează pe acțiunea în revendicare ce a făcut obiectul dosarului nr._/180/2008 conexat cu dosarul nr._ în cadrul căruia s-a admis cererile părților și s-au obligat pârâții să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren de 72 mp identificată prin punctele 1-2-3-4-1 pe schița de pe raportul de expertiză tehnică, specialitatea topo-cadastru, efectuat în cauză de expert C. P., stabilindu-se și linia de hotar privind proprietățile părților pe aliniamentul 2-3-5, identificat în schița anexă la raportul de expertiză tehnică mai sus menționat.
Prin urmare, având în vedere și dispozițiile legale amintite anterior, instanța va admite cererea reclamantului și va dispune rectificarea parțială a cărții funciare nr._, în sensul radierii înscrierii efectuate pe numele pârâților T. P. și T. A. cu privire la suprafața de 72 mp teren ce a formulat obiectul sentinței civile nr. 8599/2011 a Judecătoriei Bacău.
Va dispune notarea în Cartea Funciară a prezentei acțiuni în rectificare conform art. 910 alin 2 NCPC.
În temeiul art.453 NCPC și în virtutea principiului disponibilității procesului civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. I.I. domiciliat ales la cab av .G. L. - BACĂU, PASAJUL REVOLUȚIEI, nr. 3, . în contradictoriu cu pârâții T. P. domiciliat în BACĂU, MILCOV, ., . și T. A. domiciliată în BACĂU, MILCOV, ., ..
Dispune rectificarea parțială a cărții funciare nr._, în sensul radierii înscrierii efectuate pe numele pârâților T. P. și T. A. cu privire la suprafața de 72 mp teren ce a formulat obiectul sentinței civile nr. 8599/2011 a Judecătoriei Bacău.
Dispune notarea în Cartea Funciară a prezentei acțiuni în rectificare conform art. 910 alin 2 NCPC.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la sediul Judecătoriei Bacău .
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Președinte, I. E. L. | ||
Grefier, C. L. B. |
Red.L./19.02.2014
Tehnored.L./20.02.2014
6 ex.
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 5170/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4806/2013.... → |
|---|
