Acţiune în constatare. Sentința nr. 563/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 563/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 15852/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 563
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. E. L.
Grefier L. N.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ acțiune în constatare”, formulată de reclamantul CHEȘCĂ E. C., în contradictoriu cu pârâtul B. C. I..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța în temeiul art.150 C.pr.civ. a reținut cauza spre soluționare, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța în temeiul art. 260 C.pr.civ din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 23.1.2013, când, după ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față,instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul Cheșcă E. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B. C. I., constatarea că prin contractul de v’ânzare-cumpărare, încheiat între părți la data de 07.09.2011, reclamantul a transmis pârâtului dreptul de proprietate asupra autoturismului marca BMW, cu nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare WBAAT171040KR02445 și să oblige pârâtul să se prezinte la organele de poliție în vederea efectării demersurilor radierii autoturismului de pe numele reclamantului.
În esență, acesta a arătat că a predat pârâtului toate actele autoturismului, precum și certificatul de atestare fiscală de la Finanțele Publice Locale, care atestă faptul că au fost stabilite impozitele pentru autoturism și că a fost scos din evidența Finanțelor Publice Locale, urmând ca acesta să îndeplinească mai departe formalitățile de transcriere a transmiterii dreptului de proprietate a autoturismului pe numele lui, lucru ce nu s-a întâmplat până la data formulării prezentei acțiuni.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1650 alin.1 CCiv.
Pârâtul, deși legal citat cu această mențiune, nu a formulat întâmpinare și nici nu a participat la judecarea pricinii.
În ședința publică de azi, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii.
Potrivit art.137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Având în vedere faptul că excepția netimbrării este o excepție absolută, dirimantă, dar care începe a avea un efect dilatoriu, instanța constată că, deși reclamantului i s-a pus în vedere obligația de a depune dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1628,80 lei precum și timbru judiciar în cuantum de 5+0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Pentru aceasta s-a ținut cont de dispozițiile art.3 lit.o¹ din Legea 146/1997 și de dispozițiile art.3 alin.2 din OG 32/1995.
Potrivit art.20 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art.9 alin.1 din OG 32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător.
Or, la termenul de judecată acordat, reclamantul nu s-a conformat respectivelor dispoziții.
Pe cale de consecință, instanța va face aplicarea în cauză a dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997, urmând a anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării invocată din oficiu.
Anulează cererea având ca obiect „ acțiune în constatare”, formulată de reclamantul CHEȘCĂ E. C., cu sediul în Ploiești, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. C. I., din Bacău, ./A/10, județul ca netimbrată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință publică azi 23.01.2013.
PREȘEDINTE
I. E. L.
Grefier
L. N.
Red. sent. L./08.03.2013
Tehnored. NL/08.03.2013
Ex. 4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 561/2013. Judecătoria BACĂU | Grăniţuire. Sentința nr. 5170/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
