Somaţie de plată. Sentința nr. 4230/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4230/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 1397/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4230/2013
Ședința publică din data de 23 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol pronunțarea cauzei civile formulate de către creditoarea . în contradictoriu cu debitor B. P. - L., având ca obiect somație de plată.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, pentru a se depune concluzii scrise, a fost amânată pronunțarea la data de 23.05.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 29.01.2013, sub nr. _ , creditoarea S.C. C. S.A. B. a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe care să conțină somația debitorului B. P. - L., la plata sumei totale de_,84 lei, din care suma de 2355,19 lei cu titlu de energie termică livrată și 718,83 lei, penalități de întârziere aferente debitului principal; totodată creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 8368,82 lei, debit, înregistrat în evidențele contabile ale asociației compus din 3098,82 lei, contravaloare energie termică și suma de 5270,00 lei, penalități de întârziere.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat convenția de facturare individuală a consumului de energie termică nr. 120/01.11.2010, în baza căruia a furnizat debitoarei energie termică și apă caldă menajeră sub formă de apă fierbinte, emițând o . facturi fiscale. Cu privire la prețul energiei termice facturate, creditoarea a precizat că este cel legal iar pentru penalitățile de întârziere facturate au fost emise facturi.
A apreciat creditoarea că sunt îndeplinite condițiile art. 1 din O.G. nr. 5/2001, având împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, recunoscută expres de debitoare prin confirmarea adeverinței de debit eliberată de asociația de proprietari din care aceasta face parte.
În drept, creditoarea a invocat prevederile O.G. nr. 5/2001, ale Legii nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice și ale Legii nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar: convenția individuală de facturare, adeverință de debit, facturi de debit și penalități, fișe de calcul penalități.
Cererea a fost legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Debitorul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivând că suma de 8368,82 lei nu rezultă din înscrisurile depuse la dosar, nu are caracter cert, lichid și exigibil. În anul 2009, asociația de proprietari l-a acționat în judecată, pe calea somației de plată, cererea cu nr._ fiind respinsă.
Debitorul a mai arătat că recunoaște existența debitului de 2355 lei, însă a mai făcut plăți de 3400 lei, în octombrie și noiembrie 2012, fără a avea cunoștință de modalitatea în care s-a făcut imputația plății.
În probațiune, debitorul a depus în copie sentința civilă nr. 7452/2009 și chitanțele din 14.10.2011 și 21.11.2012, emise de . atestă plata sumei de 1400 lei, respectiv, 2000 lei, energie termică.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea creditoarei proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse de aceasta în susținerea cererii.
Analizând cererea formulată în raport de înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Între creditoare, în calitate de furnizor și debitor B. P. - L. în calitate de utilizator, s-a încheiat în data de 01.11.2010 Convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 12, având ca obiect facturarea de către creditoare a cotei părți din energia termică livrată către debitor pentru încălzire și apă caldă de consum.
Potrivit art. 7 din convenția încheiată, debitorul s-a obligat să achite integral și la termen facturile emise de către creditoare reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
În executarea acestui contract, creditoarea a furnizat debitoarei energie termică, sens in care a emis facturile nr._/15.04.2011,_/15.06.2012, in sumă totală de 2355,19 lei.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 1 din O.G. nr.5/2001 procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bună-voie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Potrivit art. 379 alin.3 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță iar potrivit alin.4 creanța lichidă este aceea al cărei cuantum rezultă din însuși actul de creanță; creanța exigibilă este creanța care a ajuns la scadență.
Instanța constată că potrivit prevederilor art. 1 al O.G. nr. 5/2001, pentru a fi admisibilă, cererea formulată de creditoare trebuie să îndeplinească următoarele condiții: obligația debitoarei să constea în plata unei sume de bani, creanța invocată trebuie să fie certă lichidă și exigibilă și să fie constatată printr-un înscris însușit de părți, cerințe speciale de admisibilitate ce trebuie întrunite în mod cumulativ.
Certitudinea creanței presupune ca pe baza analizării înscrisurilor doveditoare, cuantumul acesteia să rezulte in mod neechivoc.
In ceea ce privește debitul principal de 2355,19 lei, reține că acesta nu are caracter cert, deoarece pe calea procedurii speciale nu se poate verifica modalitatea de imputare a plăților făcute de debitor la 14.10.2011 (suma de 1400 lei) și la 21.11.2012 (suma de 2000 lei). Pe calea dreptului comun, se va putea administra proba cu expertiză tehnică (incompatibilă cu procedura somației de plată), pentru a se verifica modalitatea de stingere a debitului principal și a penalităților de întârziere.
În ceea ce privește debitul de 8368,82 lei menționat in adeverința eliberată de către Asociația de Proprietari Ș. Cel M., instanța constată că acesta este compus din debit și penalități (penalități pretinse separat, așa cum s-a reținut mai sus). Ori verificarea modului de constituire a acestui debit (data și proveniența lui) ori exigibilitatea, nu poate fi făcută pe baza doar a înscrisurilor depuse.
Va respinge cererea cu privire la penalitățile de întârziere de 718,83 lei, acestea fiind în raport de accesorialitate cu cererea principală privind debitul de 2355,19 lei.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 din O.G. 5/2001, instanța urmează a respinge cererea, creditorul având deschisa calea unei acțiuni pe drept comun, pentru verificarea creanței pretinse fiind necesară administrarea unui probatoriu mai amplu, specific dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă în pretenții formulată de către creditoarea .> B. în contradictoriu cu debitor B. P. - L., ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 Mai 2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./04.06.2013
Tehnored. A.P./06.06.2013/2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 869/2013.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 494/2013.... → |
|---|
