Cereri. Sentința nr. 716/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 716/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 11968/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 716
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN:30.01.2013
INSTANȚĂ CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE:P. N. E.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect “ alte cereri ” acțiune formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta R. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării pentru chemarea în garanție, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe excepție și pe fond. .
INSTANȚA
-deliberând-
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub. Nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe pîrîta R. N. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de_ lei actualizată la data plății în raport de indicele de inflație ,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a arătat în esență faptul că reclamanta a achitat de bunăvoie pârâtei suma de bani datorată acesteia în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 339/27.02.2009 a Tribunalului Bacău. Cu toate acestea, pârâta a pus în executare sentința civilă menționată ,executând încă odată suma de_ lei.
În drept au fost invocate dis part. 1341-1334 NCC ,art.992-997 Cod cv ,art.998-999 c.cv.
A fost achitată taxa de timbru de 755 lei și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a B. Bindeleu E. ,solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 10 737 lei.
La termenul din 28.11.2012 instanța a pus în vedere pârâtei să achite suma de 755,22 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar. Pârâta nu a îndeplinit această obligație, astfel că instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în garantie.
Analizând cu prioritate, excepția invocată față de dispozițiile art.137 C.proc.civ. care stabilesc obligația instanței de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos cercetarea pricinii, instanța reține următoarele:
Activitatea jurisdicțională nu poate fi declanșată din propria inițiativă a instanței, astfel încât cel care dorește să obțină recunoașterea sau stabilirea judiciară a dreptului subiectiv civil pe care îl invocă trebuie să introducă o cerere de chemare în judecată care trebuie să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege pentru ca instanța să fie legal învestită, inclusiv cele referitoare la plata taxelor de timbru. Potrivit art.20 al.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform art.10 cererile de chemare în garantie se taxează după regulile aplicabile cererii sau actiunii principale. Reclamanta a achitat pentru actiunea principală avînd ca obiect pretentii suma de 755,33 lei și 3 lei timbru judiciar..Deși pîrîtei i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru astfel stabilită, aceasta nu și-aîndeplinit obligația, astfel că în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și art.35 alin. 5 din Ordinul M.J. 760/1999, instanța va admite excepția netimbrării cererii invocate din oficiu și va anula cererea de chemare în garantie ca netimbrată.
În ceea ce priveste actiunea principală ,instanta ,în temeiul art. 246 c.pr.cv va lua act de cererea de renuntare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 246 C.p.c. ia act de renunțarea reclamantei la judecarea acțiunii principale formulată de reclamanta . cu sediul în București, Sector 1, . și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. AV. L. M. I. din București, Sector 3, Calea Victoriei, nr.12 A, ., . în contradictoriu cu pârâta R. N. domiciliată în Comănești, ., ., ., jud. Bacău.
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în garanție.
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în garanție.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.N.E./P.L.-EX. 5
28.02/04.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5792/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 4518/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
