Succesiune. Sentința nr. 4993/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4993/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 19600/180/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.4993
Ședința publică de la 25.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. M.
Grefier B. C. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant D. D., reclamant D. C. și pe pârât B. M., pârât L. M. L., pârât B. M. V., având ca obiect succesiune partaj pe calea acțiunii oblice
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. F. pentru reclamanti, lipsă fiind partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză.
Instanta constata ca prin compartimentul registratura s-au depus relatiile solicitate de catre instanta de la OCPI Bacau.
Instanta, invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru capatul de cerere privind antecontractul de vanzare-cumparare.
Aparatorul reclamantilor depune la dosar inscrisuri, respectiv: adeverinta nr.628/26.10.2011, copie carti de identitate ale reclamantilor factura emisa de E-ON si chitantele aferente, certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale, taxa timbru nr.47 lei (chitanta . nr._/21.02.2012) prin care face dovada ca reclamantii sunt proprietarii apartamentului. Solicita respingerea exceptiei fata de dispozitiile art.16 lit.g din Dec.nr.167/1958.
Instanta, respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru capatul de cerere privind antecontractul de vanzare-cumparare.
Aparatorul reclamantilor, nu formuleaza cereri.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe dezbateri.
Aparatorul reclamantilor solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, sa se dispuna iesirea din indiviziune a paratilor potrivit raportului de expertiza si atribuirea apartamentului situat in Bacau, ..14/C/17, jud.Bacau, motivat de faptul ca a fost achitat integral de catre reclamanti. Solicita cheltuieli de judecata.
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 16,12,2011 sub nr._ reclamantii Dorobat D. si Dorobat C. au solicitat acestei instanțe în contradictoriu cu pârâții Baltaret M., L. M. si Baltaret M., pe calea actiunii bolice partajarea bunurilor succesorale dupa defunctul Baltaret L. si pronuntarea unei hotarari care tina loc de act autentic avand ca obiect imobilul ce face obiectul iesirii din indiviziune.
În motivarea acțiunii s-a arătat că după urma defunctului au rămas ca moștenitori părțile, în calitate de soție supraviețuitoare și copii, iar masa succesorală se compune din apartament situat in Bacau, . rezulta din certificatul de mostenitor nr.49/04,12,2000. Precizeaza ca in data de 12,02,2011 au incheiat cu paratele un antecontract vanzare –cumparare cu privire la apartamentul mentionat, acestia mutandu-se in respectivul imobil la data incheierii acestui act . Invedereaza instantei ca nu s-a putut incheia contractul de vanzare-cumparare doarece paratele nu au efectuat partajul succesoral.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 728, 974,1073,1077C.civ.
Au fost depuse în susținere antecontractul vanzare –cumparare nr. 165/12,02,2001, chitanta de plata a pretului, certificat de mostenitor nr.49/04,12,2000, incheiere de CF nr._/2000, releveu, copie buletine, adeverinta Asociatia de proprietari, certificat de atestare fiscala din data de 01,11,2011,.
Cererea a fost scutita de la plata taxei de timbru judiciar prin acordarea de ajutor public judiciar.
Legal citate paratele nu s-au prezentat in instanta si nu au formulat intampinare .
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, proba cu expertiza constructii.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 27,03,1996 a decedat defunctul Baltaret L. avand ca mostenitori pe Baltaret M. cu o cota de 2/8 din masa succesorala in calitate de sotie supravietuitoare, Baltaret M. V. cu o cota de 3/8 din masa succesorala in calitate de fiica, L. M. L. cu o cota de 3/8 din masa succesorala in calitate de fiica, asa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr.49/04,12,2000 BNP O. I.. Masa succesorala se compunea din dreptul de proprietate in cota de ½ din imobil apartament situat in Bacau, ..14,., restul de ½ fiind cota din bunurile comune ale sotilor .
Pentru atribuirea bunurilor, conform cotelor stabilite, instanța a dispus efectuarea unei expertize în construcții având ca obiective identificarea și evaluarea apartamentului și formularea de propuneri de lotizare. Expertul, tinand cont de cererea reclamantilor dar si de cotele paratelor a propus ca apartamentul sa fie atribuit paratei L. M. L. urmand ca aceasta sa achite celorlalte parate sulte in valoare de 47700lei numitei Baltaret M. si_ lei paratei Baltaret M. V. .
Instanta mai retine ca la data de 12,02,2001 intre Baltaret M., L. M. L. si reclamanti s-a incheiat antecontractul de vanzare –cumparare nr. 165/12,02,2001 prin care acestea promiteau vinderea respectivului apartament conditionat de obtinerea acordului curatorului pentru Baltaret M. V.- fiica minora a paratei . Pretul a fost achitat integral, reclamantii intrand in stapanirea respectivului imobil dupa autentificarea antecontractului de vanzare –cumparare.
In drept, instanta retine incidenta in cauza a prevederilor art. 974 cod civil unde se arata ca „creditorii pot exercita toate drepturile si actiunile debitorului lor, afara de acelea exclusiv personale”. F. de aceasta prevedere instanta constata ca prezenta actiune denumita in doctrina de drept –actiune oblica, are justificare procesuala, reclamantii avand calitatea de creditori ai paratelor in baza antecontractului de vanzare –cumparare nr. 165/12,02,2001. De asemenea se mai constata ca actiunea de partaj introdusa de reclamanti indeplinieste toate conditiile prevazute de lege pentru a justifica interesul si calitatea procesual in cauza .
Cu privire la capatatul de cerere privind partajul- pentru formarea și atribuirea loturilor către moștenitori, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 673 9 C.pr. civ, care prevede drept criterii, acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăruia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri.
De asemenea, au fost avute în vedere de instanță și dispozițiile art. 741 C civ., în conformitate cu care fiecare parte trebuie să primească, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare, ținându-se cont și de evitarea îmbucățirii peste măsură a imobilelor.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite în fond acțiunea și va proceda la formarea loturilor ținând cont de cotele părți ale fiecărui succesor dar si de cererea reclamantilor care au cerut ca bunul sa fie atribuit numitei L. M. L. cu plata sultelor catre ceilalti copartajanti conform raport de expetiza H. Chiriachita efectuat in dosar.
Cu privire la cel de al doilea capat cerere avand ca obiect perfectare vanzare –cumparare, instanta il va disjunge deoarece judecarea lui se va putea face numai dupa ramanerea irevocabila a hotararii privind partajul si va dispune formarea unui nou dosar cu termen in data de 03.09.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea oblica formulata de reclamantii Dorobat D. si Dorobat C. cu domiciliul ales la Cabinet Avocat C. F. din Bacau, ..6, jud.Bacau, in contradictoriu cu paratele Baltaret M., L. M. L., Baltaret M. V. domiciliate in Bacau, ., jud.Bacau.
Dispune iesirea din indiviziune a partilor potrivit propunerilor din raportul de expertiza intocmit de expert H. Chiriachita in sensul ca atribuie apartamentul situatin Bacau, ..14, ., jud.Bacau in valoare de_ lei paratei L. M. L. cu plata sultei in valoare de_ lei catre Baltaret M. si plata sultei de_ lei catre Baltaret M. V..
Disjunge al doilea capat de cerere avand ca obiect perfecatre vanzare-cumparare .
Dispune formarea unui nou dosar cu termen in data de 03.09.2013.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 25.06.2013.
Președinte
C. T. M.
Grefier
M. S.
Red./Tehn.C.T.M.
.>
Ex.8
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7250/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7740/2013.... → |
|---|
