Uzucapiune. Sentința nr. 7424/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7424/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 14869/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILLĂ NR.7424/2013
Ședința publică din data de 05 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol pronunțarea cauzei civile formulate de către reclamantele C. P. și C. A. în contradictoriu cu pârâtele B. M. și F. E., având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, pentru a se depune concluzii scrise, a fost amânată pronunțarea la data de 05.12.2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău și înregistrată sub nr._ /30.10.2012, reclamantele C. P. și C. A. au chemat in judecată ca pârâte pe numitele B. M. și F. E., pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 196mp, situata in intravilanul com. N. B., .. Bacău, ca efect al prescripției achizitive de 30 de ani..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
In motivarea cererii, reclamantele arată ca suprafața de teren în litigiu a fost stăpânită de părinți, încă din anul 1962, făcând trup comun cu suprafața înscrisă în titlul de proprietate nr._/01.03.1995.
În motivare, reclamanta C. P. a mai arătat că părinții săi, în afara suprafeței de 533 mp mai stăpâneau fără acte suprafața de 1000 mp, înscrisă la rolul agricol anterior anului 1960. La nivelul anilor 1990, în schimbul acestei suprafețe, părinții săi le-au cedat pârâților suprafața de 2800 mp, teren situat în extravilan, convenție verbală respectată până în urmă cu doi ani.
Reclamanta a mai arătat că suprafața de 1000 mp a fost împrejmuită din 1962. În anul 1999, s-a încheiat contractul de donație autentificat de BNP G. F. la data de 25.05.1999, având ca obiect suprafața de 533 mp.
După încheierea contractului de donație, pe suprafața de 196 mp, a efectuat lucrări la casă, în sensul extinderii construcției cu încă o cameră și un hol.
Reclamantele au mai învederat că în urma exercitării posesiei imobiliare mai bine de 52 ani au uzucapat terenul înainte de eliberarea titlului de proprietate în favoarea pârâtelor, în baza căruia au formulat o acțiune de revendicare.
În drept, reclamanta si-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. dispozitiile art. 1846 -1847 Cod civ., art. 1860 Cod Civil.
In dovedirea acțiunii au propus si instanța a încuviințat proba testimonială în cadrul căreia au fost audiați martorii Budăeșu M., D. R., proba cu interogatoriul pârâtelor, înscrisuri si expertiza tehnica judiciara.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare, dar s-au prezentat în instanță și au răspuns la interogatoriul propus de reclamante, declarând că terenul nu a fost stăpânit de reclamante.
Pârâta B. M. a declarat că nu este de acord cu acțiunea, deoarece nu li se plătește terenul (fila 45, întrebarea nr. 9).
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
In sistemul codului nostru civil uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății unui bun imobil ca efect al exercitării unei posesiuni utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege.
Pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliara prin uzucapiunea de 30 de ani, potrivit art.1890 Cod civil, este necesar să fie îndeplinite cumulativ două condiții: posesia propriu-zisă să fie utilă, adică neviciată si să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani indiferent dacă posesorul este de bună credința sau de rea credință.
Art.1846 alin.1 cod civil prevede că orice prescripție este fondata pe faptul posesiunii iar conform art.1847 Cod civil ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar.
Prin titlul de proprietate nr._/01.03.1995, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului C. I.M., pentru suprafața de 533 mp, T 36, P 1864 și 518 mp, T 36, P 1863, situate în intravilanul comunei N. B., jud. Bacău.
Expertul tehnic judiciar a identificat suprafața de 169 mp, care nu e înscrisă în titlul de proprietate nr._/1995, teren pe care se află un cămin de apă (1 m X 1 m) și o rețea subterană de apă potabilă cu lungimea de 8,50 m. Expertul tehnic judiciar a constatat că terenul de 169 mp e delimitată la sud pe aliniamentul 3-15-10 și pe laterale, cu gard din plasă de sârmă pe stâlpi metalici. Această suprafață este identificată pe punctele de contur a-b-9-10-3-4-a.
Față de suprafața de teren aflată în tarlaua 36, parcelele 1863 și 1864 de 1051 mp, expertul tehnic a constatat că în posesia reclamantelor e suprafața de 1214 mp. Diferența de 163 mp (1214 – 1051 mp) rezultă pe latura de sud, este afectată de construcție, fiind posedată fără acte („cumpărată” de la B. I. A.). Suprafața de 1214 mp este distinctă de suprafața de 169 mp, așa cum a fost identificată pe planul de situație anexă expertizei topocadastru (fila 64).
Terenul în litigiu (169 mp) este inclus în titlul de proprietate nr._/27.08.2009 emis pe numele autorilor pârâtelor, atribuit ulterior în lotul moștenitorilor defunctei B. M. (respectiv, F. E., B. T., D. M., potrivit sentinței civile nr. 8469/02.11.2011 a Judecătoriei Bacău).
Din probele administrate in cauză instanța reține că reclamantele ocupă de peste 30 ani în mod continuu, public, neechivoc și fără să fie tulburat de către o altă persoană, terenul in suprafață de 169 mp în com. N. B., .. Bacău,, așa cum a fost acesta identificat prin raportul de expertiză și schița anexă întocmită de expert tehnic G. M. .
Potrivit declarației martorilor Budăeșu M. și D. R., vecinii imobilului în litigiu, reclamantele au stăpânit suprafața de teren de peste 30 ani, teren îngrădit, așa cum rezultă din constatările expertului tehnic judiciar și declarațiile martorilor.
In consecință, față de situația de fapt reținută instanța apreciază că reclamantele au făcut dovada actelor materiale de stăpânire efectivă pe tot termenul prevăzut de lege, împlinit la începutul anilor 1990/1992, anterior emiterii TP_/2009 în favoarea autorului pârâtelor.
Împrejmuirea terenului nu s-a modificat din 1962, așa cum a recunoscut la interogatoriu și pârâta F. E. (fila 47).
Instanța va admite acțiunea așa cum a fost precizată si va constata că reclamantele C. P. și C. A. au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra asupra suprafeței de teren de 169 mp, teren situat în com. N. B., .. Bacău, în intravilan, identificat pe punctele de contur a – b – 9 – 10 – 3 – 4 – a, în planul de situație anexă expertizei judiciare întocmite de expert tehnic G. M.. .
În temeiul art. 274, 277 Cod.proc.civ. va obliga pârâtele, în solidar, să plătească reclamantelor suma de 2510,00 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamantele C. P., cu domiciliul în .. Bacău și C. A., cu domiciliul în .. Bacău în contradictoriu cu pârâtele B. M., cu domiciliul în COM. N. B., . și F. E., cu domiciliul în COM. N. B., ., jud. Bacău, așa cum a fost restrânsă.
Constată că reclamantele C. P. și C. A. au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 169 mp, teren situat în com. N. B., .. Bacău, în intravilan, identificat pe punctele de contur a – b – 9 – 10 – 3 – 4 – a, în planul de situație anexă expertizei judiciare întocmite de expert tehnic G. M..
Obligă pârâtele în solidar să plătească reclamantelor suma de 2510,00 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05.12.2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./20.12.2013
Tehnored. A.P./08.01.2013
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 7421/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4598/2013.... → |
|---|
