Plângere contravenţională. Sentința nr. 128/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 128/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 128/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
..
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 128/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. B.
Grefier O. C.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petent S.C. A. C. SISTEM S.A. și pe intimat Inspectoratul de Poliție al Județului M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic G. O. pentru petentă, martorii O. V. S. – M. și T. R. I., lipsă intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează despre lipsa intimatului.
S-a luat act că a fost depus procesul –verbal de îndeplinire a mandatului de aducere cu T. R. I..
Au fost ascultați martorii O. V. S. – M. și T. R. I., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.
Consilier juridic G. O. pentru petentă, depune la dosar copie după foile de parcurs nr._,_,_,_, acord cadru de lucrări nr.8146/30.07.2013, contract de servicii nr.333/13.01.2014 și precizează că nu mai arte alte cereri de formulat.
Instanța potrivit disp. art. 244 alin.1 c.pr.civ., declară cercetarea procesului încheiată și în baza art.392 c.pr.civ., deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic G. O. a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată, învederând că, societatea petentă și-a îndeplinit obligația de întreținere a drumului pe timp de iarnă, a îndepărtat poleiul, astfel că, nu se justifică aplicarea amenzii. De asemenea, arătat că, există reaua credință a I.P.J. M., deoarece a avut în intenție să sancționeze societatea inventând un eveniment rutier.
A concluzionat reprezentatul petentei că, societatea nu se face vinovată de faptele reținute în sarcina sa, motiv pentru care solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Potrivit disp. art. 394 c.pr.civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 22.12.2014, sub numărul_, petenta S.C. A. C. SISTEM S.A., a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului M., anularea procesului-verbal . nr._, încheiat la data de 29.11.2014 de Inspectoratul de Poliție al Județului M. - Serviciul Rutier, iar în subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu sancțiunea avertisment.
În motivare, petenta S.C. A. C. SISTEM S.A. a menționat că, la acea dată a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 990 lei, pentru așa zisă faptă prevăzută de art. 105 alin.28 din OUG nr. 195/2002, respectiv, neîndeplinirea obligației de întreținere a drumului public pe timp de iarnă, potrivit reglementărilor în vigoare.
A precizat petenta că procesul verbal . nr._ încheiat la data de 29.11.2014, este lovit de nulitate în raport de dispozițiile art. 16 – 17 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu se face o descriere a așa-zisei fapte, nu cuprinde toate datele de identificare ale societății și ale reprezentatului legal al societății.
A concluzionat petenta că, în subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, având în vedere gradul redus de pericol social și ținând cont de principiul proporționalității dintre fapta săvârșită și sancțiunea contravențională, în conformitate cu prevederile art. 21 alin 3 și art. 7 alin.3 din O.G. nr. 2/2001.
De asemenea, a menționat petenta că, a acționat în data de 29.11.2014, pe sectorul de drum respectiv, inclusiv pe raza localității Balta, județul M., în vederea înlăturării poleiului, utilajele societății petente deplasându-se în permanență, pe întregul traseu, în acest scop.
A arătat societatea petentă că, neconcordanța dintre susținerile inserate în cuprinsul procesului verbal de contravenție și realitatea de fapt este dovedită și de imposibilitatea fizică de a se fi produs un accident de circulație, pe sectorul de drum respectiv, la ora 13 ( nu se precizează data), atâta timp cât a fost polei pe acel sector de drum, această stare nu a continuat pe întregul parcurs al zilei.
În drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe disp. art.31 și urm. din O.G. nr. 2/2001.
În dovedire, s-a depus la dosar copia procesului-verbal de contravenție ..P. nr._ încheiat la data de 29.11.2014, copia plicului de comunicare a procesului vrebal de contravenție și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și audierea martorului O. V. S. – M..
În procedura prealabilă, instanța prin rezoluția din data de 07.01.2015, a dispus comunicarea către intimat a unui exemplar al cererii de chemare în judecată și a actelor atașat acesteia, pentru ca aceasta să depună întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii, sub sancțiunea decăderii, astfel cum se prevede în cuprinsul art.201, alin.1 c.pr.civ.
Inspectoratul de Poliție al Județului M., la data de 29.01.2015, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și a comunicat raportul agentului constatator din data de 16.01.2015 și în copie plan operativ de intervenție în iarna 2014, raport din 27.01.2015 întocmit de Postul de Poliție al comunei Balta, declarația nr.7/30.11.2014 dată de T. R. I. și proces-verbal datat 30.11.2014.
Astfel, la data de 29.01.2015, instanța prin rezoluție a dispus comunicarea întâmpinării și a înscrisurilor anexate acesteia către petentă, pentru a formula răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile, iar petenta a depus acest răspuns sub nr.594 /10.02.2015 .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
La data de 29.11.2014, Inspectoratul de Poliție al Județului M. - Serviciul Rutier a încheiat procesul-verbal ..P. nr._, prin care S.C. A. C. SISTEM S.A, a fost sancționată cu amendă în cuantum de 990 lei, pentru fapta prevăzută de art. 105 alin.28 din OUG nr. 195/2002.
Instanța reține că, potrivit disp. art. 34 alin. l din O.G. nr. 2/2001 „instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și a supra măsurii confiscării”.
Verificând din oficiu legalitatea sesizării instanței în raport cu termenul de 15 zile în care poate fi formulata plângerea, se constată, că instanța a fost legal investită.
Sub aspectul legalității întocmirii procesului verbal de contravenție ..P. nr._, se observă că acesta este întocmit cu respectarea tuturor cerințelor prevederilor de art. 13 alin.1-3, art. 16 și art.17 din O.G. nr.2/2001.
Potrivit art. 16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 „ Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea” iar potrivit art. 17 din O.G.2.2001 "Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu."
Astfel, procesul verbal cuprinde data și locul unde este încheiat, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, precum și descrierea faptei contravenționale fiind indicate data, ora și locul în care a fost săvârșită și semnătura agentului constatator.
Dar în afara mențiunilor obligatorii prevăzute de art. 16 din O.G. 2/2001 procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să cuprindă și unele date suplimentare precum semnătura contravenientului iar în cazul în care procesul verbal este întocmit în lipsa acestuia datele personale și semnătura unui martor aspecte prevăzute de art. 19 din O.G. nr. 2/2001, potrivit căruia „ (1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.”
Ori din procesul verbal aflat la fila 7 rezultă că, acesta a fost întocmit în lipsa petentei, iar procesul verbal nu este semnat de nici un martor.
Este adevărat că în procesul-verbal de contravenție . nr._/29.11.2014, organul constatator, la rubrica martor asistent, a menționat numele și prenumele martorului, însă procesul verbal nu este semnat de martor astfel că, această mențiune făcută de agentul constatator nu este de natură să conducă la concluzia că la încheierea lui s-au respectat prevederile alineatului 1 al articolului 19 din O.G. 2/2001.
Având în vedere cele mai sus menționate precum și disp. art. 19 alin.1 din O.G. 2/2001 potrivit căruia procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient iar în cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor, caz în care acesta, procesul-verbal, va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia, dispoziții care au caracterul unor norme imperative, ocrotind, nu un interes particular ci, un interes general, și anume acela al respectării legalității și prezumției de nevinovăție, instanța apreciază că suntem în prezența unei nulități absolute și virtuale, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. C. SISTEM S.A., cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție . nr._, din data de 29.11.2014.
Instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent S.C. A. C. SISTEM S.A., cu sediul în Drobeta T. S., ..8, județul M., în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului M., cu sediul în Drobeta T. S., ..75, județul M..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._, din data de 29.11.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2015 la sediul Judecătoriei Baia de A..
Președinte, Grefier,
C. I. B. O. C.
Red. C.I.B./Teh. O.C.
Ex4/pag.4/27.05.2015
O.P. 2633 confidențial
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 127/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 130/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ → |
|---|
