Plângere contravenţională. Sentința nr. 1022/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1022/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 10289/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ „cod operator 4193”
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1022/2013
Ședința publică din 01 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-E. M.
GREFIER: M. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror B.-C. A.
de la P. de pe lângă Judecătoria Baia M.
Pe rol este judecarea cauzei privind pe petentul I. DE J. JUDEȚEAN MARAMUREȘ și pe intimata F. OLTIȚA M., având ca obiect înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură, la data de 17.12.2012, Adresa nr._/2012, eliberată de către Municipiul Baia M..
La data de 9.01.2013 s-a depus de asemenea Adresa nr._/17.12.2012 și Adresa nr._/17.12.2012, eliberate de către Municipiul Baia M. – Biroul de Evidență Informatizată a Persoanei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are de formulat cereri în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței admiterea cererii petentului și pe cale de consecință să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale aplicate petentei, cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 23.08.2012 în dosar nr._, petentul I. DE J. JUDEȚEAN MARAMUREȘ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata F. OLTIȚA M., înlocuirea amenzilor aplicate prin procesele verbale seriile JO_;JO_;JO_;JO_;JO_;JO_;JO_;JO_;JO_;JO_;JO_;JO_;JO_-JO_;JO_;JO_;,JO_;JR_;JR_;JR_;JR_;JR_;JR_;JR_;JR_;JR_ cu munca în folosul comunității.
În motivare s-a arătat că intimata a fost sancționată cu amendă prin procesele-verbale mai sus amintite, procesele verbale au devenit executorii întrucât intimata nu a exercitat nici o cale de atac prevăzută de lege împotriva acestora, conform prevederilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare: „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Intimata nu a achitat nici o parte din amendă.
S-a arătat că domiciliul activ al pârâtei este în localitatea Baia M. ./10.
În conformitate cu prevederile art.39 al Ordonanței de Guvern nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare, în vederea executării contravenției, I. de J. Județean Maramureș a comunicat din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției către organele de specialitate abilitate conform prevederilor legale privind executarea creanțelor respectiv Primăriei Baia M..
Prin adresa cu nr._ din 10.07.2012, Primăria Baia M. le-a trans procesele-verbale mai sus-arătate conform dispozițiilor art. 9 alin.3 al O.G. nr.2/2001 pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării muncii în folosul comunității . S-a arată de asemenea că s-au efectuat demersurile pentru executare însă acestea au arătat faptul că debitorul nu are bunuri și venituri urmăribile. Aceste aspecte sunt dovedite prin documentele anexate adresei.
Ca urmare a celor prezentate, potrivit prevederilor art.9 alin. 3 din Ordonanța de Guvern nr.2/ 2001 cu modificările și completările ulterioare care arată c: „In cazul în care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. "
De asemenea potrivit Deciziei nr. 7 din 20 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție: „Dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. "
In drept s-au invocat: articolul 115 și următoarele, articolul 242 aliniat ultim din Codul de Procedură Civilă; art. 9 alin. 1,2, 3-5, art. 31, 37, 39 al O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare; art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002; Decizia nr. 7 din 20 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În probațiune s-au depus înscrisuri: Adresa cu nr._ din 10.07.2012 a Primăriei Baia M. cu documentele anexate.
De asemenea raportat la prevederile alin. 1 al art. 175 Cod Procedură Civilă „Daca înscrisul se găsește în păstrarea unei autorități sau a altei persoane, instanța va dispune aducerea lui in termenul fixat în acest scop." Solicită instanței, ca în situația în care consideră că probațiunea privind imposibilitatea de executare silită a pârâtei comunicată de Primăria Baia M. trebuie completată cu anumite documente, raportat la obligația Primăriei Baia M. prevăzute în O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, să dispun aducerea cu de către Primăria Baia M. a acestor documente.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/14.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/2.05.2012, . nr._/3.05.2012, . nr._/25.04.2012, ._/12.02.2012, . nr._/4.04.2012, ._/08.02.2012, . nr._/6.03.2012, . nr._/28.02.2012, . nr._/11.04.2012, . nr._/16.02.2012, . nr._/13.03.2012, . nr._/14.03.2012, . nr._/21.02.2012, . nr._/7.09.2011, . nr._/9.11.2011, . nr._/11.12.2007, . nr._/12.12.2007, . nr._/22.01.2007, . nr._/17.02.2007, . nr._/23.02.2007, . nr._/18.01.2006, . nr._/12.09.2007, . nr._/20.10.2007,. nr._/27.09.2007, intimata F. Oltița M. a fost sancționată cu o amendă contravențională în cuantum de_ lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.3 pct.6 din legea 61/1991, republicată.
Împotriva proceselor-verbale de contravenție intimata nu a formulat plângere contravențională, fiind comunicate de organul constatator Primăriei Municipiului Baia M. – Direcția de Venituri, în conformitate cu art. 39 din O.G. nr. 2/2001 in vederea executării.
Potrivit art. 9 al. 3 din OG 2/2001 modificată „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
În cauza de față, intimata nu a făcut dovada achitării amenzilor nici în tot și nici în parte, ca atare instanța reține că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
Conform art. 9 al.1 si 2 din OG 2/2001 modificată ”prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, iar sancțiunea prevăzută la al. 1 se stabilesc alternativ cu amenda”.
Potrivit art.9 al.3 din OG 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și neavând posibilitatea executării silite organul din care face parte organul constatator va sesiza instanța în vederea înlocuirii, amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Dispozițiile art.39/1 din OG 2/2001 stabilesc:
(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Dispozițiile art. 9 al. 3 se coroborează cu cele ale art. 39 ind.1 din OG 2/2001, articol cuprins în cap. V din O.G. nr. 2/2001 referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța reține că înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități dispusă în baza art. 9 al. 3 și 39 ind.1 ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunității este sau nu prevăzută ca și sancțiune alternativă cu amendă în actul normativ cere sancționată fapta reținută în sarcina contravenientului, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art. 39 ind.1 și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și, cel mai important, nu există posibilitatea executării silite a contravenției.
Sancțiunea se execută în raza unității administrativ teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, domeniile serviciilor publice și locurile în care se va presta activitatea fiind stabilite de prin hotărâre a consiliului local. Intimata are domiciliul în Baia M., iar potrivit adresei Primăriei Municipiului Baia M. nr._/2012 există posibilitatea de a fi executată o astfel de sancțiune contravențională pe raza teritorială a Orașului Baia M..
Față de cele de mai sus, avându-se în vedere cuantumul amenzii aplicate și limita maximă de ore de muncă în folosul comunității stabilită de art. 39/1 al. 2 din OG 2/2001 modificată și completată prin Legea 352/2006, instanța va admite cererea formulată de petent, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul I. de J. Județean Maramureș, cu sediul în Baia M., ., județul Maramureș, în contradictoriu cu intimata F. OLTIȚA M., cu domiciliul în Baia M., Ghioceilor, nr.3/10, județul Maramureș.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de_ lei aplicată intimatei F. Oltița M., prin procesele verbale: . nr._/14.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/2.05.2012, . nr._/3.05.2012, . nr._/25.04.2012, ._/12.02.2012, . nr._/4.04.2012, ._/08.02.2012, . nr._/6.03.2012, . nr._/28.02.2012, . nr._/11.04.2012, . nr._/16.02.2012, . nr._/13.03.2012, . nr._/14.03.2012, . nr._/21.02.2012, . nr._/7.09.2011, . nr._/9.11.2011, . nr._/11.12.2007, . nr._/12.12.2007, . nr._/22.01.2007, . nr._/17.02.2007, . nr._/23.02.2007, . nr._/18.01.2006, . nr._/12.09.2007, . nr._/20.10.2007,. nr._/27.09.2007, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe durata a 50 de ore în cadrul Serviciului Public Ambient U. Baia M., cu sediul în Baia M., .. 2, jud. Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 februarie 2013
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. M. M. T.
Red.jud.M.E.M
Data red.18.04.2013
Dact. M.T.
ex 4
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3993/2013. Judecătoria BAIA... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2424/2013.... → |
|---|
