Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria BAIA MARE
Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 8000/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator-4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică din 16 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de contestatoarea B. K. C. în contradictoriu cu intimata C. DE A. RECIPROC A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul registratură al instanței, la data de 16.10.2013 s-a restituit adresa înaintată contestatoarei cu mențiunea „expirat termen de păstrare” și cerere de renunțare la judecată formulată de contestatoare.
Instanța constată că s-a pus în vedere contestatoarei, prin citație, să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 204,00 lei și timbru judiciar în valoare de 5,3 lei și având în vedere că, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței, invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra excepției raportat la faptul că această excepție are prioritate față de cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Prin cererea formulată, contestatoarea B. K. C. a chemat-o în judecată pe intimata C. de A. Reciproc A. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea titlurilor executorii reprezentate de Contractul de împrumut nr. 136/08.12.2011, Contractul de îmrpumut nr. 142/2011 și Contractul de împrumut nr. 139/2011 precum și a proceselor-verbale aferente prin care este obligată să plătească intimatei sumele de 7668, 24 lei, 7773,04 și 2170,44 și inclusiv cheltuielile de executare.
În drept, a invocat prevederilor art. 399 și art. 401 Cod procedură civilă.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată, deși i s-a pus în vedere creditoarei obligația timbrării acesteia cu 204,00 lei și timbru judiciar în valoare de 5,3 lei, prin citație, în data de 18.09.2013.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu completările ulterioare, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Conform art. 20 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite dacă nu sunt timbrate corespunzător.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 20 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, instanța va anula cererea de chemare în judecată, ca netimbrată.
În ceea ce privește cererea de renunțare la judecată nu s-a luat act în acest sens întrucât până la timbrarea cererii de chemare în judecată, instanța nu este legal învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată cererea formulată de contestatoarea B. K. C., domiciliată în Baia M., ./19, jud. Maramureș împotriva intimatei C. de A. Reciproc A., cu sediul în Baia Sprie, ., jud. Maramureș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.10.2013.
Președinte, Grefier,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact. C.A.
4 ex./08.11.2013
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată cererea formulată de contestatoarea B. K. C., domiciliată în Baia M., ./19, jud. Maramureș împotriva intimatei C. de A. Reciproc A., cu sediul în Baia Sprie, ., jud. Maramureș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.10.2013.
Președinte,
← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 8966/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
---|