Evacuare. Încheierea nr. 6521/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6521/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 3918/182/2013
ROMÂNIA cod operator 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 6521/2013
Ședința publică din 14 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. V.
Grefier A. A.
Pe rol fiind soluționarea cauzei Civile privind pe reclamanta . și pe pârâții P. F., P. O. F., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 07.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de azi, 14.06.2013, când a pronunțat prezenta sentință
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții P. F., P. O. F., solicitând instanței rezilierea contractelor de închiriere nr 7032/08.10.1997, respectiv 1405/03.07.2007 pentru expirarea termenului contractual și neplata cu rea credință a chiriei de către locatari, evacuarea locatarilor din spațiul închiriat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, pârâții mamă și fiu au fost chiriașii reclamantei, în imobilul casă situat în localitatea Cavnic, . în baza contractelor de închiriere menționate mai sus. Deși în această calitate, aveau obligația legală de a plăti o chirie lunară de 100 lei cel mai târziu până la sfârșitul fiecărei luni, nu au mai plătit chiria din anul 2007. Reaua credință a acestora rezultă fără putință de tăgadă din cele menționate mai sus. Cei doi ocupă în acest moment abuziv spațiul pus la dispoziția lor și au fost tolerați datorită faptului că spațiul nu avea o utilitate economică și din simpatie pentru situația lor. În acest moment bunul face obiectul unui antecontract de vânzare cumpărare, unicul aspect care împiedică perfectarea notarială a contractului este faptul că imobilul este grevat de această ocupare abuzivă, cumpărătorul nedorind să preia imobilul în acest mod. S-a încercat rezolvarea situației pe cale amiabilă, dar s-au lovit de refuzul net de a părăsi locuința.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1796 lit. b, art 1798, art 1817 și art 1831 din Cod civil, art 274 cod procedură civilă
Prin cererea înregistrată la data de 05 iunie 2013, reclamanta a arătat că renunță la judecarea cererii.
Conform art. 246 alin. 1 C. pr. civ. „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă”, iar potrivit alin. 4 interpretat per a contrario, până când nu s-a intrat în dezbaterea fondului, renunțarea se poate face fără învoirea celeilalte părți.
Având în vedere manifestarea de voință a reclamantei, instanța, în temeiul art. 246 C. pr. civ. va lua act de renunțarea acesteia la judecata prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . cu sediul în localitatea Satu M., ., județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâții P. F. domiciliată în localitatea Cavnic, ., județul Maramureș, P. O. F. domiciliat în localitatea Cavnic, ., județul Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 Iunie 2013.
Președinte Grefier
A. L. V. A. A.
Red. / A.L.V
dact. / A.A.
5 ex / 17 Iunie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9056/2013.... → |
|---|
