Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 10572/182/2010
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din 19 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E.-S.
Grefier A. A.
Pe rol este judecarea cauzei Civil privind pe petenții C. F., C. I., C. A., M. I., L. I. A., L. A. I., L. D. V. și pe intimații P. ORAȘULUI TĂUȚII MĂGHERĂUȘ, C. L. TĂUȚII MĂGHERĂUȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
Se constată că la data de 19.12.2013, prin Serviciul registratură, petenții, prin apărător, au depus la dosar concluzii scrise (f. 354-360), atașând practică CEDO în materie (F. 361-362) și chitanțele nr. 1253/11.04.2013 și nr. 1281/10.05.2013 privind plata onorariului avocat (f. 363-364).
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 05.12.2013, când susținerile și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de 12.12.2013, iar apoi pentru data de 19.12.2013.
În urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._, reclamanții C. F., C. I., C. A., M. I. și L. D. au solicitat instanței, în contradictoriu cu P. Orașului Tăuții Măgherăuș, C. L. Tăuții Măgherăuș de aplicare a Legilor fondului funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a Legilor fondului funciar, obligarea pârâților de rândul 1 și 2 să efectueze punerea în posesie a reclamanților pentru terenurile asupra cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Sentința civilă nr. 3021 din 25 aprilie 2005, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr. 1610/2005, definitivă și irevocabilă, în suprafață totală de 5,37 ha, din terenul identificat prin C.F. 118 Bușag, nr. topo. 805/3/2, 795/12/6, 694/50, 801/2/2/2/3, precum și prin C.F. 120 Bușag, nr. topo. 800/1/2/2/2, sub sancțiunea de daune cominatorii față de pârâtul de rândul 1 de 500 lei pe fiecare zi de întârziere, cât și obligarea pârâtei de rândul 3 să elibereze titlul de proprietate pentru aceste terenuri.
În fapt, reclamanții au precizat că prin Sentința civilă nr. 3021 din 25 aprilie 2005, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr. 1610/2005, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă plângerea formulată de reclamanți și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,37 ha teren din rezerva Comisiei Locale Tăuții Măgherăuș.
Ulterior, prin Sentința civilă nr. 2157 din 25 aprilie 2007, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, pârâții de rândul 1 și 2 au fost obligați să procedeze la punerea efectivă în posesie pentru suprafața de teren reconstituită.
După numeroase demersuri pentru punerea în posesie, aceasta s-a încercat a se realiza de către C. L. Tăuții Măgherăuș pe un teren limitrof iazului de decantare, teren afectat de scurgerile de substanțe toxice din anii trecuți.
În condițiile în care C. L. Tăuții Măgherăuș are la dispoziție și alte terenuri, cum ar fi cele enunțate în petitul acțiunii (prin indicarea numerelor topografice), are posibilitatea de a asigura punerea în posesie asupra unora dintre ele.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991, republicată.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri, reclamanților fiindu-le încuviințată și expertiza topografică.
Formulând întâmpinare, C. Județeană Maramureș de Aplicare a Legilor fondului funciar a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, învederând totodată că potrivit art. 5 lit. i din H.G. nr. 890/2005 punerea în posesie constituie atributul exclusiv al comisiei locale.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 247/2005 și H.G. nr. 890/2005.
P. Orașului Tăuții Măgherăuș în nume propriu și în reprezentarea C. Locale de fond funciar Tăuții Măgherăuș a solicitat, prin întâmpinare, respingerea acțiunii ca nefondată și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, se arată că în baza hotărârilor judecătorești menționate, petenții au formulat cerere pentru punerea în posesie, înregistrată sub nr._ din 17 decembrie 2007. Prin adresa nr. 594/2008 petenților li s-a adus la cunoștință faptul că se analizează două posibile amplasamente pentru realizarea punerii în posesie. În acest sens au fost convocați la data de 19 martie 2008 pentru a li se prezenta cele două amplasamente, însă reclamanții nu au fost de acord cu propunerile comisiei locale și au refuzat semnarea proceselor-verbale, acestea fiind comunicate ulterior cu confirmare de primire, tuturor reclamanților.
În atare condiții, se apreciază că s-au depus toate diligențele pentru finalizarea procedurii, iar dacă aceasta nu s-a realizat este doar din culpa reclamanților.
Cât privește terenurile indicate cu numerele topografice din petitul acțiunii, se precizează că este imposibilă luarea lor în calcul pentru punerea în posesie, în condițiile în care sunt proprietatea Orașului Tăuții Măgherăuș, fiind date în administrarea Consiliului Local și cuprinse în Planul Urbanistic general al orașului.
De altfel, terenurile vizate se constituie în pășunea comunală a localității Bușag și M., schimbarea destinației lor fiind prevăzută de art. 18 alin. 1 din Legea nr. 72/2002.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Răspunzând întâmpinării formulate, reclamanta C. F. a precizat că nu a fost invitată (citată, convocată) în vederea punerii în posesie, solicitând pârâtei C. L. să facă dovada celor susținute.
La termenul din 3.12.2008, petenții au depus note de ședință, prin care au solicitat ca punerea în posesie să se facă pe terenurile identificate prin nr. topo. 805/3/2/2/2, 795/12/10, 694/66, 800/1/2/2/2/2 și 801/2/2/2/3/3, având în vedere dezmembrările succesive operate în C.F 118 Bușag.
Prin Sentința civilă nr. 2357/05.03.2010, pronunțată în dosarul nr._, instanța a admis în parte acțiunea reclamanților, în sensul obligării pârâților de rândul 1 și 2 la a efectua punerea în posesie a reclamanților în limita suprafeței de 5,37 ha teren, pe terenul delimitat de punctele 15-16-17-18-19-20-15 -„Locația III”, potrivit planului de amplasament și delimitare ce constituie anexa 2 la raportul de expertiză, terenul identificându-se ca parte din C.F. 118 Bușag, nr. top 795/12/6. Totodată, instanța a dispus obligarea pârâtul P. Orașului Tăuții Măgherăuș la plata unor daune cominatorii de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea sentinței, începând cu rămânerea definitivă a acesteia și până la executarea propriu-zisă (punerea în posesie), respingând cererea vizând obligarea pârâtei C. Județeană la eliberarea titlului de proprietate..
Împotriva Sentinței civile nr. 2357/05.03.2010, pronunțată în dosarul nr._, P. Orașului Tăuții Măgherăuș, în nume propriu, și pentru C. locală de Fond Funciar Tăuții Măgherăuș, a formulat recurs, înregistrat sub dosar nr._ pe rolul Tribunalului Maramureș, iar prin Decizia Civilă nr. 698/R din data de 07.07.2010, s-a decis admiterea recursului în sensul casării sentinței civile atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare, Judecătoriei Baia M..
În rejudecare cauza a fost înregistrată sub dosar nr._ .
Ținându-se seama de îndrumarul deciziei de casare în cauză s-a administrat proba cu expertiza tehnică judiciară topografică (f. 129-134, f. 227-228) pentru completarea raportului de expertiză întocmit în primul ciclu procesual și proba cu expertiza pedo-chimică.( f.209-218 și 289-291).
Analizând acțiunea formulată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3021/25.04.2005 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosar nr. 1610/2005, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea petenților C. F., C. I., C. A. și M. A. pentru suprafața de 5,37 ha teren agricol pe un alt amplasament, din rezerva Comisiei Locale Tăuții Măgherăuș, având în vedere faptul că vechiul amplasament era ocupat de iazul de decantare din localitatea Bozânta M..
Prin sentința civilă nr. 2157/25.04.2007 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosar nr._, s-a admis acțiunea reclamanților având ca obiect punerea în posesie pentru suprafața de teren reconstituită prin hotărârea menționată mai sus, C. L. Tăuții Măgherăuș și P. Orașului Tăuții Măgherăuș fiind obligați să procedeze la punerea efectivă în posesie cu suprafața de 5,37 ha, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii în cuantum de 50/lei pe zi în sarcina primarului până la îndeplinirea obligației de punere în posesie.
La data de 19.03.2008 petenții au fost convocați pentru punerea în posesie C. L. propunând două terenuri în suprafață de 5,37 ha fiecare, în locul numit Călinișa din localitatea Bozânta M.. Petenții au refuzat amplasamentul propus nesemnând procesul verbal încheiat cu ocazia deplasării comisiei la fața locului, astfel încât comisia locală a întocmit două procese verbale de punere în posesie ( f. 45 si 46 dosar_ ) fiecare pentru suprafața de 5,37 ha pe amplasamentul menționat mai sus, acestea fiind comunicate petenților prin poștă cu confirmare de primire, potrivit dovezilor existente la filele 49-54 din dosar nr._ .
Potrivit art. 10 din H.G. nr. 890/2005, în vigoare la data introducerii acțiunii, în cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament nu era posibilă, situație în care se găseau petenții, comisia locală era obligată să propună petenților un alt amplasament iar în cazul în care aceștia refuzau primul amplasament propus, comisia era obligată sa facă o nouă propunere.
În opinia instanței cele două terenuri oferite petenților conform proceselor verbale de punere în posesie, situate unul în continuarea celuilalt, astfel cum rezultă din anexa 1 la raportul de expertiză ( f. 133), reprezintă în fapt un singur amplasament și o singură ofertă în sensul dispozițiilor art. 10 deoarece terenurile sunt situate în aceeași zonă, au aceeași categorie de folosință, fiind diferite doar prin forma acestora.
Din analiza acelorași dispoziții din regulamentul de aplicare al Legii nr. 247/2005, rezultă că legiuitorul a acordat persoanelor îndreptățite dreptul de a refuza primul amplasament propus pentru atribuirea în natură, fără ca acestea să fie obligate a-și motiva refuzul. Or, într-o astfel de ipoteză, exceptând situația în care foștii proprietari nu optează pentru acordarea de despăgubiri, comisia locală trebuie să formuleze o altă ofertă în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată.
Chiar dacă prin raportul de expertiză pedo-chimică s-a arătat că terenul oferit de comisia locală nu este poluat, iar potrivit raportului de expertiză topografică este situat la o distanță de 340 m de zona afectată în anul 2000 de accidentul ecologic, raportat la zona în care este situat terenul propus de comisia locală, respectiv în vecinătatea iazului de decantare, și calitatea acestuia, nu se poate aprecia că refuzul petenților ar fi nejustificat.
Astfel cum s-a arătat în concluziile raportului de expertiză pedo-chimică, terenul oferit de comisia locală este slab și moderat productiv iar pentru îmbunătățirea calității acestuia, sunt necesare lucrări agrotehnice constând în scarificarea și nivelarea terenului precum și lucrări pentru corectarea acidității solului.
În condițiile în care acest teren nu constituie vechiul amplasament al petenților, atribuirea unui alt amplasament nu poate fi formală, astfel încât petenții pe lângă faptul că nu li restituie teren cu categoria de folosință avută la data preluării, arabil și fânețe, din motive neimputabile acestora, ar fi puși în situația de a efectua cheltuieli și lucrări pentru utilizarea terenului atribuit în schimb.
Cum intimata nu a formulat o nouă ofertă, demersul petenților întemeiat pe dispozițiile art. 3 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare și pe situația tabulară a terenurilor menționate în acțiune, este justificat.
Analizând posibilitatea comisiei locale de a formula cea de a doua ofertă și implicit de a efectua punerea în posesie a reclamanților din terenurile învederate prin acțiunea introductivă, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data introducerii acțiunii, comisia locală dispune în aplicarea dispozițiilor legilor fondului funciar de totalitatea terenurilor proprietate privată a unității administrativ teritoriale, acestea constituind așadar rezerva comisiei locale.
Terenurile înscrise în C.F. nr. 118 Bușag sunt proprietatea privată a Orașului Tăuții Măgherăuș situație juridică confirmată de intimații de rând 1 și 2.
Potrivit raportului de expertiză și mențiunilor din cartea funciară acestea sunt terenuri agricole, având categoria de folosință pășune. Nu se poate reține faptul că terenurile ar fi de natură curți construcții, deoarece în niciunul din rapoartele de expertiză întocmite în cauză nu s-a afirmat acest aspect. Totodată acestea sunt libere, or categoria de folosință curți - construcții se poate reține eventual în privința terenurilor care sunt deja ocupate de obiective industriale.
De asemenea faptul că potrivit P.U.G. al orașului Tăuții Măgherăuș terenurile sunt situate în zona destinată dezvoltării unităților economice productive, servicii și depozite, nu schimbă natura acestora și nu reprezintă o restricție din perspectiva aplicării Legilor fondului funciar,ci impune doar proprietarilor terenurilor situate în zona respectivă respectarea unei anumite destinații.
Potrivit raportului de expertiză topografică întocmit în rejudecare,( f. 131 pct. 7.1) din terenurile înscrise în C.F. nr. 118 Bușag, pe care petenții au solicitat punerea în posesie, sunt înscrise ca proprietate tabulară a Statului Român următoarele parcele: nr. topo. 805/3/2/2/2 cu suprafața de 72.747 mp., nr. topo. 800/1/2/2/2/2 cu suprafața de 80.090 mp., nr. topo. 795/12/13 cu suprafața de 335.710 mp., nr. topo. 694/66 cu suprafața de 55.854 mp. și nr. topo. 801/2/2/2/3/3 cu suprafața de 96.818 mp.
În ceea ce privește nr. topo. 801/2/2/2/3/3 instanța constată că potrivit extrasului C.F. 118 Bușag eliberat la data de 22.10.2013 ( f. 323) acesta a fost dezmembrat, astfel încât suprafața de teren rămasă în proprietatea statului este de 71.818 mp. aceasta fiind identificată prin nr. topo. 801/2/2/2/3/3/2.
În ceea ce privește terenul identificat prin nr. topo. 694/66 s-a precizat de către expert că nu se poate determina suprafața de teren liberă deoarece terenul a făcut obiectul reformei agrare fără ca aceasta să fie operată în cartea funciară.
Exceptând terenul la care s-a făcut referire mai sus, suprafața totală a celorlalte parcele ( nr. topo. 805/3/2/2/2, nr. topo. 800/1/2/2/2/2, nr. topo. 795/12/13 și nr. topo 801/2/2/2/3/3/2) este de 56 de ha.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză, mențiunile din cartea funciară și suprapunerea hărții topografice peste ortofotoplan ( f. 327) instanța constată faptul că terenurile menționate sunt libere și sunt terenuri agricole,de natură pășune, raportat la categoria de folosință înscrisă în cartea funciară.
Așadar instanța apreciază că intimata C. locală Tăuții Măgherăuș poate atribui petenților suprafața de teren reconstituită prin sentința civilă nr. 3021/25.04.2005 din aceste terenuri.
Esențial în prezenta cauză este faptul de a se stabili dacă terenurile indicate prin acțiunea reclamanților erau la dispoziția comisiei locale la data solicitării și prin urmare dacă intimata era în măsură a efectua cea de-a doua ofertă petenților și totodată punerea în posesie pe terenurile indicate de petenți.
Instanța nu consideră că este necesar a se efectua în cauză propuneri de dezmembrare și planuri de amplasament pentru delimitarea în concret a suprafeței de 5,37 ha. Dincolo de faptul de a stabili că intimata C. Locala este în măsură a efectua punerea în posesie în cadrul suprafeței totale 56 de ha, punerea efectivă în posesie, delimitarea în concret a suprafeței de 5,37 ha reprezintă până la urmă atributul comisiei locale. Deoarece în speță nu este vorba de aplicarea principiului restituirii pe vechiul amplasament, dreptul de opțiune pe care legea îl recunoaște petenților nu poate fi exercitat discreționar astfel încât să se impună comisiei locale amplasamentul concret al terenului ce trebuie atribuit petenților. Totodată întabularea dreptului de proprietate în favoarea petenților în cartea funciară se face tot pe baza procesului verbal de punere în posesie și a titlului de proprietate iar nu în baza prezentei hotărâri nefiind așadar relevant faptul că ulterior ar interveni dezmembrări ale nr. topografice
Instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea primarului la plata daunelor cominatorii. Pe de o parte se are în vedere faptul că acestea au fost acordate prin sentința civilă nr. 2157/25.04.2007 pronunțată de Judecătoria Baia M. iar pe de altă parte instanța apreciază că în speță nu sunt întrunite condițiile expres prevăzute de art. 64 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Astfel pot face obiectul plângerii întemeiate pe dispozițiile legale menționate fie refuzul comisiei locale de a înmâna persoanei îndreptățite titlul de proprietate emis de comisia județeană, ipoteză care evident nu este incidentă în speță, fie refuzul comisiei locale de a efectua punerea în posesie a persoanei căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin hotărâre a comisiei județene sau prin hotărâre judecătorească. Or, în speță comisia locală și-a manifestat disponibilitatea de proceda la întocmirea procesului verbal de punere în posesie pentru suprafața de teren reconstituită prin sentința civilă nr. 3021/25.04.2005 însă petenții au refuzat amplasamentul propus. Chiar dacă dispozițiile art. 10 din H.G. nr. 890/2005 le recunoștea petenților acest drept, demersul comisiei locale era condiționat de acceptul petenților, sens în care faptul că până în acest moment nu li s-a atribuit suprafața de teren reconstituită nu se datorează unui refuz al comisiei locale astfel cum prevede art. 64, astfel încât intimatul de rând 1 nu poate fi obligat la plata daunelor cominatorii.
Totodată instanța va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș. Prezenta acțiune a fost determinată de omisiunea comisiei locale de a oferi petenților un alt amplasament pentru reconstituirea dreptului de proprietate în natură, conform prevederilor art. 10 din H.G. nr. 890/2005 și a avut ca finalitate identificarea unor terenuri aflate la dispoziția comisiei locale care pot fi atribuite petenților pentru punerea în executare a hotărârilor judecătorești anterioare. Atât obligația identificării unui alt amplasament, parcurgerea procedurii reglementată de dispozițiile articolului mai sus menționat cât și întocmirea procesului verbal de punere în posesie sunt atribute exclusive ale comisiei locale iar în absența îndeplinirii de către aceasta a obligațiilor ce-i revin, comisia județeană nu poate proceda la emiterea titlului de proprietate. De altfel nu s-a constatat vreun refuz al intimatei în acest sens nici anterior promovării acțiunii și nici pe parcursul litigiului, raportat la poziția procesuală exprimată prin întâmpinare. Soluția se justifică și raportat la faptul că prin prezenta hotărâre instanța nu a stabilit amplasamentul concret al suprafeței de 5,37 ha cu privire la care comisiei locale îi revine obligația de a efectua punerea în posesie.
Pentru considerentele mai sus expuse instanța va admite în parte acțiunea formulată de petenți, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
În temeiul art. 274 cod proc.civ instanța va obliga intimații P. orașului Tăuții Măgherăuș și C. L. de fond funciar la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4493 lei reprezentând onorariu expert achitat de petenți în primul ciclu procesual ( f. 77, 110, 113 dosar._ ) precum și în rejudecare ( f. 149, 151, 152 și 155). În ceea ce privește cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocațial instanța constată că în primul ciclu procesual și în recurs petenții nu au făcut dovada suportării acestor cheltuieli, nefiind depusă nicio chitanță în acest sens, iar pentru onorariul solicitat în rejudecare chitanțele au fost depuse la dosar după închiderea dezbaterilor motiv pentru care aceste înscrisuri nu au fost luate în considerare.
Hotărârea pronunțată nu se poate întemeia pe acte depuse după închiderea dezbaterilor, deoarece aceasta ar presupune încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului de apărare a părții adverse, motiv pentru care nu vor fi acordate cheltuielile de judecată reprezentând onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
hotărăște:
Admite în parte acțiunea formulată de petenții C. F., cu domiciliul în com. R., ., jud. Maramureș, C. I., cu domiciliul în com. R., ., jud. Maramureș, C. A., cu domiciliul în Cluj-N. ., jud. Cluj, M. I., cu domiciliul în com. R., ., jud. Maramureș, L. I.-A., cu domiciliul în com. R., ., jud. Maramureș, L. A.-I., cu domiciliul în com. R., ., jud. Maramureș și L. V. D. cu domiciliul în com. R., ., jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimații P. ORAȘULUI TĂUȚII MĂGHERĂUȘ și C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR TĂUȚII MĂGHERĂUȘ.
Respinge acțiunea formulată de petenți în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR MARAMUREȘ.
Obligă intimații P. Orașului Tăuții Măgherăuș și C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Tăuții Măgherăuș să procedeze la punerea în posesie a petenților pentru suprafața de 5,37 ha din terenul identificat prin C.F. nr. 118 Bușag nr. topo 805/3/2/2/2, 800/1/2/2/2/2, 801/2/2/2/3/3/2 și 795/12/13.
Respinge cererea privind obligarea Primarului Orașului Tăuții Măgherăuș la plata daunelor cominatorii.
Obligă intimații P. Orașului Tăuții Măgherăuș și C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Tăuții Măgherăuș să plătească petenților suma de 4493 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. S. A. A.
(aflat în concediu medical,
semnează Președintele instanței)
Rd. D.E.S./15.05.2014
Trd. A.A./12 ex./ 15.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1485/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5071/2013.... → |
|---|
