Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 6221/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6221/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 14822/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator-4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6221
Ședința publică din 05 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul P. R. în contradictoriu cu pârâții H. E., D. A. și S. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. P. M. R. în reprezentarea reclamantului și av. B. O. în reprezentarea pârâtei H. E., lipsă fiind celelalte pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul registratură al instanței, la data de 16.05.2013 adresa înaintată de Serviciul de Stare civilă al Primăriei Baia M. la care atașează extras din registrul de decese al defunctei D. A. iar la data de 05.06.2013 cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare formulată de reprezentanta reclamantului.
Reprezentanta reclamantului învederează instanței faptul că, părțile au ajuns la o înțelegere sens în care solită anularea cererilor ca netimbrate.
Reprezentantul pârâtei arată că, într-adevăr părțile au ajuns la o înțelegere, nu s-a achitat taxa judiciară de timbru aferentă celor două cereri, sens în care solicită anularea acestora ca netimbrate.
Instanța pune în discuția reprezentanților părților excepția lipsei capacității de exercițiu a defunctei D. A. și excepția anulării ca netimbrate atât a cererii de chemare în judecată cât și a cererii reconvenționale.
Reprezentanta reclamantului solicită anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată și admiterea excepției lipsei capacității de folosință a defunctei D. A..
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepțiilor puse în discuție.
Instanța constată că s-a pus în vedere reclamantului, prin încheiere, să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3283 RON și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei aferente cererii de chemare în judecată iar pârâtei Hartmannn E., prin încheiere, să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2283 RON și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei aferente cererii reconvenționale și, având în vedere că nici reclamanta și nici pârâta nu s-au conformat dispozițiilor instanței, invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a cererii reconvenționale și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin cererea formulată, reclamantul P. R. le-a chemat în judecată pe pârâtele H. E., D. A. și S. M. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună validarea contractelor de vânzare-cumpărare, sub semnătură privată, încheiate la datele de 07.02.2001 și 08.02.2001 pentru terenul în suprafață de 4 ha de la locul numit Saca înscris în CF_ Tăuții Măgherăuș nr. cad. 3551, de categorie arabil, situat în extravilanul localității Tăuții Măgherăuș și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, cu consecința înscrierii dreptului de proprietate al reclamantului în CF.
Pârâta H. E., prin cererea reconvențională a solicitat a se constata nulitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat în data de 07.02.2001.
Pârâta S. M. nu a formulat întâmpinare.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată, deși i s-a pus în vedere reclamantului obligația timbrării acesteia cu 3283 RON și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, prin încheiere, în data de 10.04.2013.
De asemenea, cererea reconvențională nu a fost timbrată, deși i s-a pus în vedere pârâtei H. E. obligația timbrării acesteia cu 2283 RON și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, prin încheiere, în data de 10.04.2013.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu completările ulterioare, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Conform art. 20 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite dacă nu sunt timbrate corespunzător.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 20 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, instanța va anula atât cererea de chemare în judecată cât și cererea reconvențională, ca netimbrate.
În ceea ce o privește pe pârâta D. A., aceasta era decedată la data formulării cererii de chemare în judecată. Astfel, D. A. a decedat în 03.03.2010 iar cererea a fost formulată în 06.12.2012. Aceasta înseamnă că, pârâta nu are capacitate de exercițiu nefiind în viață la data introducerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamantul P. R., domiciliat în Tăuții Măgherăuș nr. 246, jud. Maramureș împotriva pârâtelor H. E., domiciliată în Germania_, Stadtbergen Elias – Holl, . M., domiciliată în Satu M., ./2, jud. Satu M..
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâta H. E. împotriva reclamantului P. R..
Respinge cererea reclamantului P. R. împotriva pârâtei D. A. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.06.2013.
Președinte, Grefier,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact. C.A.
5 ex./25.06.2013
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamantul P. R., domiciliat în Tăuții Măgherăuș nr. 246, jud. Maramureș împotriva pârâtelor H. E., domiciliată în Germania_, Stadtbergen Elias – Holl, . M., domiciliată în Satu M., ./2, jud. Satu M..
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâta H. E. împotriva reclamantului P. R..
Respinge cererea reclamantului P. R. împotriva pârâtei D. A. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.06.2013.
Președinte,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 690/2013.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
