Contestaţie la executare. Sentința nr. 9478/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9478/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 3102/182/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator - 4193
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9478
Ședința publică din 25 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M. S.
Grefier: A. T. M.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de contestatorul Ș. O., cu domiciliul în Baia M., ., județul Maramureș, în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ., nr. 22A, județul Maramureș, având ca obiect contestație la executare - perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 06 septembrie 2013, note de ședință formulate de intimată, prin reprezentanții săi, cauza fiind repusă pe rol din oficiu pentru discutarea excepției perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării acțiunii de față și reține cauza în pronunțare pe această excepție pentru data de astăzi, 25 septembrie 2013, Completul 5 Civil, sala 33.
INSTANȚA
Constată că prin notele de ședință intimata a învederat subrogarea ANAF în drepturile sale, apreciind că nu este necesară citarea acesteia, invocă din oficiu excepția perimării, și întrucât cauza ce a determinat suspendarea a fost soluționată irevocabil la data de 14.05.2012 de Curtea de Apel Cluj, prin respingerea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 101 din 09.01.2012 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în Dosarul civil nr._, prin care s-a respins contestația la titlu, iar la data de 14.05.2012 a trecut mai mult de un an de când cauza a rămas în nelucrare,
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă:
„Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
Iar potrivit art. 250 alin. 1 teza finală Cod procedură civilă:
„Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată”.
Constatând întrunite cerințele textelor legale precitate, instanța urmează a admite excepția și a constata perimată cererea având ca obiect contestație la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării și constată perimată contestația la executare introdusă de contestatorul Ș. O., cu domiciliul în Baia M., ., județul Maramureș, în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ., nr. 22A, județul Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2013.
Președinte Grefier
E. M. S. A. T. M.
red.E.M.S./dact.M.A.T.
2 ex./01.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9431/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria... → |
|---|
