Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5360/2013. Judecătoria BAIA MARE

Cu privire la diferența de 53 mp, dintre suprafața la care se referă actul încheiat între reclamanți și pârâții A. I. și A. E. (1185 mp) și cea înscrisă în cartea funciară (1132 mp), s-a arătat de către pârât că, în aprecierea sa, se datorează împrejurării că la momentul încheierii actului nu era întocmită documentația cadastrală.

A concluzionat pârâtul R. V. R. în sensul că este de acord cu partajul în sensul atribuirii către pârâtul R. F. M., a parcelei de 1132 mp, înscris în CF nr. 2932 Cicârlău, împreună cu casa și anexele existente pe acest teren, iar lui să îi fie atribuit terenul cu suprafața de 1121 mp, înscris în CF nr. 2933 Cicârlău, urmând ca cererile ce succed celei referitoare la partaj, să se rezume la imobilul atribuit fratelui său.

Pârâtul R. F. M. nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări nici pe altă cale, deși a fost legal citat.

Pârâții A. I. și A. E. au depus cerere reconvențională (f. 55-58), împotriva pârâților R. F. M. și R. V. R., G. V. și G. S. și a reclamanților Ș. S. și Ș. A., prin care au reiterat cererile și motivele de fapt și de drept invocate de reclamanți, iar la termenul din 16.02.2011, au depus cerere de intervenție în interes propriu (f. 100-103), cuprinzând aceleași capete de cerere și aceleași motive de fapt și de drept, ca și cele din reconvențională.

Reclamanții și-au restrâns cererile inițiale, în sensul referirii numai la casa, anexele și terenul aferent cu suprafața de 1132 mp, înscris în CF nr. 2932 Cicârlău, sub nr. topo. 4621 (f. 112-116), cu menținerea acelorași motive de fapt și de drept, după care au precizat din nou cererea, în sensul celei inițiale.

S-a atașat extras al cărții funciare nr. 2932 (f. 117-120).

La fel au procedat și pârâții A. I. și A. E., dar cu privire la terenul asupra cărora poartă interesul lor, restrângând cererea denumită „de intervenție în interes propriu” (f. 133-136), cu toate capetele acesteia, la suprafața de 1121 mp, identificată în CF nr. 2933 Cicârlău sub nr. topo. 4622, cu privire la care au solicitat a fi atribuită pârâtului R. V. R., la care se adaugă cea de 900 mp, cu privire la care s-au formulat celelalte capete de cerere. S-au reiterat motivele de fapt și de drept înscrise în cererile anterioare, atașându-se extras al cărții funciare nr. 2933 (f. 137-138).

Cu privire la timbrarea acestor cereri, s-au încuviințat cererile de ajutor public judiciar ale titularilor, pentru reclamanți reducându-se taxa de timbru cu 6.000,00 lei și eșalonându-se diferența de 3.628,00 lei în 4 rate egale, de câte 604,66 lei, iar pentru pârâții ce au formulat cerere de intervenție în interes propriu, s-a dispus scutirea de la plata taxei de timbru de 317,41 lei și timbru judiciar de 9,00 lei.

În cauză a fost încuviințată administrarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriu (f. 181-197 și f. 221), a probei cu martori (f. 235-239 și f. 286) și a probei cu expertiză tehnică specialitate topografie, raportul de expertiză fiind întocmit și depus de dl. expert Ș. O. pentru termenul din 04.04.2012 (f. 212-256), iar completarea dispusă în cauză, pentru termenul din 23.05.2012 (f. 267-269).

Pentru termenul din 26.09.2012, pârâtul R. V. R. a invocat, prin cerere scrisă, excepția prescripției extinctive cu privire la cererea pârâților A. I. și A. E. (f. 292), reclamanții depunând, la termenul din 17.10.2012, note de ședință (f. 304-310), prin care își modifică cererea restrânsă la termenul din 30.03.2011, în sensul referirii la toate cele trei parcele identificate de expert (1.132 mp, 900/1.186 mp, 1.121 mp).

Prin aceleași note s-au expus concluziile reclamanților de respingere a excepției lipsei de interes a cererilor reclamanților cu privire la . și a excepției prescripției extinctive invocate de pârâtul R. V. R., cu privire la reconvenționala pârâților A. I. și A. E..

Excepțiile au fost unite cu fondul la termenul din 16.01.2013, când s-a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, formulată de către pârâții A. I. și A. E., aceștia având, la data formulării acestei cereri, calitate de parte într-un proces început, și anume calitate de pârâți.

La termenul din 20.03.2013, a fost admisă excepția conexității invocată de către pârâții A. I. și A. E., fiind conexată, la prezenta cauză, cererea acestora înregistrată pe rolul instanței sub nr._ și având obiect identic cu cel al cererii inițiale reconvenționale formulate de aceiași pârâți, cu privire la care s-a pus în discuție inadmisibilitatea acesteia, excepția fiind admisă la același termen, când s-a respins ca inadmisibilă cererea reconvențională, cu motivarea că a fost formulată împotriva pârâților din această cauză, iar nu împotriva reclamanților, în condițiile art. 119 C.pr.civ.

Reclamanții A. I. și A. E. din cererea conexată, în contradictoriu cu pârâții R. V. R., R. F. M., G. V. G. și G. S. au solicitat instanței astfel:

- să dispună ieșirea din indiviziune a pârâtului R. F. M. față de pârâtul R. V. R., în ceea ce privește imobilele înscrise în CF_ Cicârlău, transcris din CF 2933 Cicârlău, nr. cad. 4622 în natură arabil, în suprafață de 1121 mp, prin atribuirea în întregime a acestuia pârâtului R. F. M., fără sultă către pârâtul R. V. R.;

- să dispună înscrierea în cartea funciară a pârâtului R. F. M. asupra imobilelor înscrise în CF_ Cicârlău, nr. cad. 4622 în natură arabil, în suprafață de 1121 mp, cu titlu de partaj;

- să constate că prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat în data de 22 martie 2000 cu R. F. M., pârâții G. V. G. și G. S. au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren arabil de 1121 mp, înscrisă în CF_ Cicârlău, transcrisă din CF 2933 Cicârlău, nr. cad. 4622, precum și suprafața de 900 mp teren cu ramura de folosință vie, situat în locul numit „Piticlau”, înscris în CF_ Cicârlău, nr. cad. 3893 din suprafața de 1186 mp;

- să dispună validarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 22 martie 2000 între G. V. G. și G. S., în calitate de cumpărători, și R. F. M., în calitate de vânzător, referitor la terenul în suprafață de 1121 mp, înscris în CF_ Cicârlău, transcris din CF 2933 Cicârlău, nr. cad. 4622, precum și suprafața de 900 mp cu ramura de folosință vie, situat în locul numit „Piticlau”, înscris în CF_ Cicârlău, nr. cad. 3893 din suprafața de 1186 mp, obligând vânzătorul să se prezinte în fața notarului public în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare, în caz contrar sentința pronunțată să țină loc de act autentic;

- să dispună parcelarea suprafeței de 1186 mp aferent nr. cad. 3893 din CF_ Cicârlău;

- să dispună înscrierea dreptului de proprietate al pârților G. V. G. și G. S. în CF_ Cicârlău nr. cad. 4622, precum și a suprafeței de 900 mp din totalul de 1186 mp aferent nr. cad. 3893 din CF_ Cicârlău, conform schiței anexe 2 a completării raportului de expertiză corpul 1 din 04 mai 2012;

- să constate că prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din data de 07 aprilie 2002 și a anexei acestuia, încheiat cu G. V. G. și G. S., reclamanții A. I. și A. E. au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1121 mp, înscris în CF_, transcris din CF 2933, nr. cad. 4622, precum și suprafața de 900 mp teren cu ramura de folosință vie, situat în locul numit „Piticlau”, înscris în CF_ Cicârlău, nr. cad. 3893, din suprafața totală de 1186 mp, conform schiței anexe 2 a completării raportului de expertiză, corpul 1 din 04 mai 2012;

- să dispună validarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 07 aprilie 2002, și a anexei acestuia, între G. V. G. și G. S., în calitate de vânzători, și A. I. și A. E., în calitate de cumpărători, referitor la imobilele descrise mai sus, obligând vânzătorii să se prezinte în fața notarului public în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare, în caz contrar sentința pronunțată să țină loc de act autentic;

- să dispună întabularea dreptului de proprietate a reclamanților A. I. și A. E. asupra imobilelor cumpărate, identificate în CF_ Cicârlău, nr. cad. 4622, precum și asupra suprafeței de 900 mp din totalul suprafeței de 1186 mp aferent nr. cad. 3893 din CF_ Cicârlău - corp 1;

- să dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în situația în care se opun admiterii acțiunii.

Cererea conexată a fost legal timbrată (f. 346).

Pentru pârâtul R. V. R., apărătorul acestuia a invocat, din nou, excepția lipsei de interes a reclamanților din cererea principală și excepția excepției prescripției extinctive, în ce privește cererea conexată.

În susținerea cererii conexate s-a propus administrarea probelor încuviințate în cererea principală, cererea fiind admisă la termenul când s-a dezbătut cauza.

Examinând cererea principală și cererile conexate, față de probele administrate și raportat la dreptul aplicabil, instanța reține cele ce urmează:

Reclamanții din cererea principală, Ș. S. și Ș. A. și cei din cererea conexată, A. I. și A. E., primii în contradictoriu cu aceștia din urmă și cu pârâții față de care a fost formulată și cererea conexată, R. F. M., R. V. R. și G. V. G., G. S., pentru realizarea interesului lor de stabilire, pe cale judecătorească, a situației juridice privind imobilele terenuri cu privire la care s-au încheiat acte informe de înstrăinare a dreptului de proprietate, au învestit instanța, pe calea acțiunii oblice, cu cererile având ca obiect ieșire din indiviziune și partaj, precum și prestație tabulară, ambele cereri vizând imobilele în litigiu, obiect material al actelor juridice informe ce au fost deduse judecății, denumite contracte de vânzare-cumpărare.

Aceste imobile sunt: casa de locuit și anexele situate în Cicârlău, la nr. 82, județul Maramureș, terenul intravilan aferent construcțiilor, stabilit a avea suprafața de 14 ari, conform actelor încheiate între părți, terenul intravilan aferent grădinilor, de 24 ari și terenul extravilan vie, cu suprafața de 9 ari.

Astfel, pârâtul R. F. M., prin actul denumit „contract de vânzare-cumpărare”, încheiat la data de 22.03.2000, cu pârâții G. V. G. și G. S. „declară că a vândut” imobilele mai sus referite, actul menționând că prețul vânzării s-a achitat la aceeași dată.

Prin același act, pârâtul R. F. M. s-a obligat și „să clarifice situația juridică a imobilului și a terenului intravilan”, obligație ce nu poate primi altă interpretare decât aceea care rezultă din inexistența dreptului de proprietate a acestui pârât în patrimoniul său, la data încheierii actului analizat, dar și din împrejurarea că acest drept a intrat în patrimoniul său, precum și în patrimoniul fratelui său, pârâtul R. V. R., pe calea devoluțiunii legale și în modalitatea coproprietății pe cote părți, însă numai ulterior încheierii actului evocat, conform Sentinței civile nr. 4752/2007 pronunțată în Dosarul nr._ al Judecătoriei Baia M..

Conform sentinței evocate, s-a constatat dreptul de proprietate al defunctei M. F., mama pârâților R. F. M. și R. V. R., dobândit în temeiul art. 23 din Legea nr.18/1991, asupra terenului cu suprafața totală de 2253 mp identificat în CF 1097 Cicârlău cu nr. topo. 990/3/2/1 și 990/3/2/2, s-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta M. F. (fostă R.), se compune din imobilele casă, anexe și teren aferent cu suprafața de 2253 mp, identificate în CF 1097 Cicârlău cu nr. topo. 990/3/2/1 și 990/3/2/2, situate în Cicârlău, nr. 82, și s-a constatat că au calitatea de moștenitori legali reclamanții din acea cauză, R. V. R. și R. M. F. care, în calitate de descendenți de gradul I, care culeg masa succesorală în cote-părți de 1/2 fiecare. S-a dispus înscrierea în cartea funciară în favoarea reclamanților a cotelor-părți de 1/2 din dreptul de proprietate asupra casei, anexelor și terenului identificate în CF 1097 Cicârlău cu nr. topo. 990/3/2/1 și 990/3/2/2, această înscriere fiind efectuată în CF nr. 2932 Cicârlău sub nr. cad. 4621 - . și în CF nr. 2933 Cicârlău sub nr. cad. 4622 - . (f. 16-19).

Prin urmare starea de indiviziune cu privire la imobilele în litigiu nu a fost sistată, astfel încât, după . proprietatea pârâților R. V. R. și R. M. F., situația juridică a acestora se impune a fi avută în vedere în modalitatea coproprietății, iar clauza din actul încheiat cu pârâții G. V. G. și G. S., referitoare la obligația de a clarifica situația juridică a acestor imobile, nu poate privi decât partajarea lor între cei doi coproprietari, în cote egale.

Răspunzând la interogatoriul administrat în cauză, pârâtul R. V. R. a afirmat că nu figurează ca și vânzător în actul încheiat de fratele său cu pârâții G. V. G. și G. S., deoarece el nu a vândut partea sa de teren, care i-a revenit prin moștenire, dându-și acordul numai cu privire la partea sa din casă, pe care a „donat-o” fratelui său (f. 221). A mai răspuns acest pârât în sensul că a primit suma de 4500 DM, pentru partea sa din casă, iar nu pentru teren.

Instanța nu va primi susținerile acestui pârât în sensul că ar fi înțeles că acordul părților actului aici examinat s-a format numai cu privire la înstrăinarea a două parcele dintre cele trei la care se referă actul, și anume numai cu privire la terenul intravilan denumit aferent construcțiilor situate la nr. 82 din Cicârlău, estimat de pârâți a avea suprafața de 14 ari, și a parcelei de teren extravilan 900 mp vie, iar nu și a celei estimate a avea suprafața de 24 ari și care a fost identificată de pârâți cu denumirea de „grădină aferentă”, această din urma suprafață fiind socotită de instanță ca reprezentând totalul celei înstrăinate în intravilan, fiind sensibil egală cu aceea asupra căreia s-a transmis dreptul de proprietate, prin moștenire, pârâților R. V. R. și R. M. F..

Pentru a reține astfel, instanța a avut în vedere mențiunile înscrise pe fila verso a actului analizat, printre care este inserată cea privind semnarea acestui act de către pârâtul R. V. R..

Este adevărat că acest pârât a semnat actul în calitate de martor, însă actul juridic se interpretează după voința reală comună a părților, iar nu după denumirea dată actului de către părți.

Regula de interpretare evocată se extinde și asupra tuturor mențiunilor din act, iar nu numai asupra mențiunii privind denumirea actului, astfel încât, pentru instanță este cert, dincolo de orice îndoială, că între fratele ce și-a însușit actul în calitate de „vânzător” și cel care a semnat același act în calitate de martor, a existat o înțelegere prealabilă încheierii actului, cu privire la imobilele asupra cărora s-a format acordul părților.

Înțelegerea referită nu valorează însă un partaj voluntar, întrucât, așa cum s-a reținut în cele ce precedă, numai ulterior încheierii actului, aceleași imobile au intrat în coproprietatea părților, însă o astfel de înțelegere determină instanța să nu primească apărarea pârâtului R. V. R., în sensul că nu a cunoscut că acordul părților actului examinat s-a format și cu privire la . un drept propriu și exclusiv.

Instanța reamintește răspunsul acestui pârât la interogatoriul administrat în cauză, potrivit căruia, pe de o parte, a înțeles să doneze fratelui său cota cuvenită din casa și anexele situate la nr. 82, Cicârlău, iar pe de altă parte, din prețul vânzării menționat în act, a primit suma de 4.500 DM, împrejurarea referită fiind avută în vedere și în cauza penală având ca obiect tulburarea de posesie (f. 288-289).

În fine, însuși faptul posesiei exercitate de către pârâții G. V. G. și G. S., după data încheierii actului încheiat cu pârâtul R. F. M., ce a fost avut în vedere și în cauza penală referită, relevă că ambii frați au fost de acord ca acești pârâți să exercite posesia sub nume de proprietari, astfel cum a fost acordul părților, asupra întregii suprafețe înscrise în act, instanța reamintind că suprafața de 2400 mp este sensibil egală cu suprafața totală cu privire la care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 4752/2007, pronunțată în Dosarul nr._ al Judecătoriei Baia M., anterior referită.

Împrejurarea că actul astfel interpretat nu valorează contract de vânzare-cumpărare și, prin urmare, nu a avut aptitudinea strămutării dreptului de proprietate, lipsind forma autentică cerută de art. 2 din Legea nr. 54/1998 privind Circulația juridică a terenurilor și calitatea de titular al dreptului promis a fi transmis, nu aduce atingere interpretării expuse în cele ce preced, întrucât manifestarea de voință exprimată în actul inform valorează antecontract de vânzare-cumpărare, ale cărui efecte sunt obligațiile reciproce și interdependente ale părților de a obține bunul promis și de a perfecta în viitor actul, prin încheierea lui în formă autentică, pentru pârâtul R. F. M. formându-se și obligația asumată la pct. 3 din act, aceea de a clarifica situația juridică a terenului situat în intravilan (14 ari teren aferent construcțiilor înstrăinate valabil prin actul analizat, conform principiului consensualismului, la epoca încheierii actului acesta nefiind supus condiției de formă autentică în ce privește construcțiile; 24 ari grădini aferente).

Ulterior, pârâții G. V. G. și G. S. au încheiat, la data de 17.04.2002, un act denumit, asemenea primului act examinat, „contract de vânzare-cumpărare”, prin care și-au exprimat voința de a înstrăina pârâților A. I. și A. E. aceleași construcții situate la nr. 82, Cicârlău și terenul intravilan aferent lor, cu aceeași suprafață estimată, de 14 ari, precum și terenul extravilan vie, cu suprafața de 9 ari, situat în locul numit „Pticlău”, iar prin actul denumit „anexă” la acest contract, încheiat între aceleași părți la data de 19.05.2009, aceiași pârâți G. V. G. și G. S. și-au exprimat voința de a înstrăina către pârâții A. I. și A. E. (reclamanți în cererea conexată), și terenul intravilan denumit în actul inițial „gradină aferentă”, cu aceeași suprafață estimată la 24 ari.

De asemenea, în actele aici evocate, s-a înserat mențiunea potrivit cărora prețul convenit de părți s-a achitat, iar posesia a fost predată celor cărora le-a fost promisă înstrăinarea.

În fine, un al treilea act, a fost încheiat la data de 06.09.2004, actul fiind denumit tot „contract de vânzare-cumpărare”, în cuprinsul acestuia fiind redată manifestarea de voință a pârâților A. I. și A. E. (reclamanți în cererea conexată), de a înstrăina reclamanților Ș. S. și Ș. A., casa și anexa, împreună cu terenul aferent construcțiilor, estimat la 14 ari, complexul imobiliar fiind situat în Cicârlău, nr. 82, județul Maramureș.

Argumentele deja expuse cu privire la valoarea juridică a unor acte denumite de părți contracte de vânzare-cumpărare, dar cărora le lipsește forma autentică cerută de art. 2 din Legea nr. 54/1998 privind Circulația juridică a terenurilor și calitatea de titular al dreptului promis a fi transmis, nu va fi reluată, întrucât își mențin valabilitatea și pentru cele din urmă două acte juridice examinate.

Concluzionând, reclamanții din cererea principală și cei din cererea conexată sunt interesați, în egală măsură, atât în sistarea stării de indiviziune existentă între pârâții R. V. R. și R. M. F., cu privire la imobilul casă, anexă și teren aferent cu suprafața estimată de părți la 14 ari, precum și cu privire la terenul cu denumirea „grădină aferentă”, cu suprafața estimată de părți la 24 ari, precum și în atribuirea acestor imobile în lotul pârâtului R. F. M., urmată de întabularea dreptului de proprietate exclusivă a acestuia, în cărțile funciare în care imobilele au fost identificate prin expertiza efectuată în cauză, întrucât au calitate de creditori, prin intermediul pârâților G. V. G. și G. S., ai pârâtului R. F. M..

S-a afirmat de către pârâtul R. V. R., prin apărător, că este lipsită de interes cererea principală în ce privește . „grădină aferentă”, însă manifestările de voință analizate s-au exprimat și cu privire la această parcelă, atât în actul încheiat de pârâtul R. F. M. cu pârâții G. V. G. și G. S., cât și în anexa la actul încheiat între acești din urmă pârâți, cu pârâții A. I. și A. E..

Pentru că actele deduse judecății se impun a fi examinate unitar, instanța apreciază că nu ar putea fi disociat obiectul material al acestor acte, astfel încât excepția lipsei de interes este privită ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă.

Același pârât, cu privire la cererea conexată, a invocat excepția prescripției extinctive, întrucât reclamanții A. I. și A. E., din această cerere, au pierdut posesia parcelei aferente construcțiilor înstrăinate de reclamanți, însă cererea conexată este determinată de interesul reclamanților din această cerere, ce poartă asupra acelor parcele pentru care nu au predat posesia reclamanților din cererea principală, și, prin urmare, nici nu au pierdut posesia, și anume terenul intravilan denumit în actele analizate „grădină aferentă” și care în actul denumit „Anexă la Contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 07.04.2002”, între aceștia și pârâții G. V. G. și G. S. a fost estimat la suprafața de 11 ari, precum și cu privire la terenul extravilan cu suprafața de 9 ari, având categoria vie.

Cererea reclamanților din cererea conexată nu se referă la terenul a cărui posesie a fost predată reclamanților Ș. S. și Ș. A. din cererea principală, și nici nu ar avea interes o cerere care ar fi vizat acest teren, întrucât asupra lui poartă numai interesul celor în urmă menționați.

Pentru aceste considerente, întrucât posesia neîntreruptă asupra terenurilor din cererea conexată a întrerupt prescripția extinctivă a dreptului la acțiune având ca obiect obligația de a face și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, instanța va respinge și excepția prescripției extinctive, ca neîntemeiată, la aceeași concluzie conducând și reținerea împrejurării referitoare la neinvocarea aceleiași excepții cu privire la cererea reclamanților din cererea principală, cu toate că argumentul pierderii posesiei este incident și în cazul pârâților G. V. G. și G. S., care au predat pârâților A. I. și A. E. și posesia suprafeței de 14 ari, teren aferent construcțiilor înstrăinate și, prin urmare au pierdut posesia asupra acestei parcele, ulterior predată reclamanților Ș. S. și Ș. A..

Asupra fondului cererii principale și al celei conexate, instanța reține că sunt întemeiate în parte, atât cele formulate pe calea acțiunii oblice cât și cele formulate pe calea acțiunii directe, urmând a fi admise în parte, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuarea celor ce preced.

Parcelele de teren ce au format obiectul material al antecontractelor de vânzare-cumpărare au fost identificate și măsurate de dl. expert Ș. O., acesta concluzionând, conform Raportului de expertiză și completării la acesta, astfel:

1. Prin actul încheiat la data de 22.03.2000, între pârâtul R. F. M. și pârâtul G. V. G. obligațiile asumate de părți au vizat:

- casa și anexa situate la nr. 82, Cicârlău, județul Maramureș, și terenul intravilan aferent, categorie curți, construcții și arabil, delimitat de conturul 1-2-3-4-1, redat cu hașură albastră în anexa grafică nr. 1 la Raportul inițial, având suprafața măsurată de 1132 mp și fiind identificat în CF nr._ sub nr. cad. 4621, transcris din CF nr. 2932, dreptul de proprietate asupra acestei parcele aparținând, în cote egale, pârâților R. F. M. și R. V. R., această parcelă fiind denumită de părțile actului „teren aferent” construcțiilor înstrăinate, cu suprafața estimată în act de 14 ari;

- terenul intravilan cu categoria arabil, situat în Cicârlău, în partea sudică a terenului de la nr. administrativ 82, delimitat de conturul 2-5-6-3-2, redat cu hașură galbenă în anexa grafică nr. 1 la Raportul inițial, având suprafața măsurată de 1121 mp și fiind identificat în CF nr._ sub nr. cad. 4622, transcris din CF nr. 2933, dreptul de proprietate asupra acestei parcele aparținând, în cote egale, pârâților R. F. M. și R. V. R., această parcelă fiind cea denumită de părțile actului „grădină aferentă”, cu suprafața estimată în act de 24 ari;

- terenul cu categoria de folosință viță-de-vie, în suprafață de 9 ari, situat în extravilanul localității Cicârlău, în locul numit „Pticlau”, delimitat de conturul 7-8-9-10-7, redat cu hașură galbenă în anexa nr. 1 la Raportul inițial și identificat ca fiind înscris în CF nr._ Cicârlău sub nr. cad. 3893, ocupând în întregime suprafața de 1186 mp, dreptul asupra acestei parcele aparținând, în cote egale, pârâților R. F. M. și R. V. R..

2. Aceleași parcele au fost avute în vedere, conform concluziilor înscrise în Raport și în completarea la Raport, și de actul încheiat la data de 07.04.2002, iar anexa la acest act, întocmită la data de 19.05.2002, de către pârâții G. V. G. și G. S. cu pârâții A. I. și A. E., reclamanții din cauza conexată.

3. Prin actul încheiat la data de 06.04.2004 între reclamanții din cererea principală, Ș. S. și Ș. A., în calitate de promitenți-cumpărători, și pârâții ce sunt reclamanți în cauza conexată, s-a format acordul acestora cu privire la casa, anexele și terenul intravilan aferent, situate în Cicârlău, la nr. 82, terenul fiind identic cu ., identificat conform paragrafului 1.

Potrivit art. 728 C.civ., aplicabil față de data sesizării instanței cu cererea principală, nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, iar creditorilor unui coproprietar le este recunoscută legitimitatea procesuală de a cere partajul, dacă interesul lor juridic și legitim se află în legătură cu bunul aflat în coproprietate.

Similar, conform art. 1143 din Noul Cod Civil, aplicabil potrivit dispozițiilor tranzitorii din Legea nr. 71/2011 și raportat la data sesizării instanței cu cererea conexată, concluziile enunțate se impun a fi reținute și în privința acestei cereri.

Raportat la aceste considerente, în temeiul textelor legale precitate, va fi dispusă sistarea stării de indiviziune.

În ce privește atribuirea bunurilor în litigiu, având în vedere aceleași dispoziții tranzitorii, în baza art. 637¹ și urm. C.pr.civ. și art. 669 și urm. din Noul Cod Civil, atribuirea acestor bunuri va avea în vedere considerentele expuse la momentul analizării excepțiilor invocate în cauză, cu referire la înțelegerea dintre pârâții R. F. M. și R. V. R., anterioară încheierii primului act analizat, care chiar nevalorând act de partaj, întrucât la epoca respectivă dreptul de coproprietate nu era născut în patrimoniile acestora, nefiind nici înscris în cărțile funciare prin care se identifică terenurile în discuție, instanța a reținut că această înțelegere, dovedită în cauză și prin răspunsurile date de pârâtul R. V. R. la interogatoriul administrat în cauză, acesta din urmă a primit parte din prețul operațiunii juridice efectuate de fratele său, și anume suma de 4.500 DM.

Instanța reamintește că acest pârât nu poate invoca greșita sa reprezentare asupra identității terenurilor cu privire la care s-a format acordul părților, întrucât a fost prezent la încheierea actului în cuprinsul căruia s-a făcut mențiune cu privire la trei parcele distincte, suficient individualizate pentru ca acest pârât să aibă o corectă reprezentare a voinței reale reflectate de act, întrucât diferențele dintre identitatea parcelelor la care se referă actul și cele identificate de expert sunt numai cu privire la întinderea suprafețelor acestora, și anume parcelele estimate de părți a avea 14 ari, (teren intravilan aferent construcțiilor de la nr. 82, Cicârlău), în realitate, conform expertizei, are 1132 mp, cea estimată a avea 24 ari (teren intravilan denumit „grădină aferentă”), are 1121 mp, conform aceleiași expertize și se află în continuarea primei parcele, iar cea de 9 ari, este parte din ., fiind situată în punctul „Pticlău”, în extravilanul localității Cicârlău.

Reamintește instanța și obligația înscrisă la pct. 3 din același act încheiat de pârâtul R. F. M. cu pârâții G. V. G. și G. S., prin care primul pârât și-a asumat clarificarea situației juridice a terenului intravilan, interpretarea dată de instanță acestei clauze fiind în sensul în care produce efectele reprezentate atât de părțile actului evocat, cât și de pârâtul R. V. R., și anume de predare a posesiei, către pârâții promitenți-cumpărători, cu privire la toate cele trei parcele, aceștia din urmă primind posesia sub nume de proprietari.

La aceeași concluzie se ajunge și văzând că terenul intravilan rezultat prin însumarea celor două parcele măsurate de expert are suprafața de 2253 mp, sensibil egală cu ceea ce părțile au denumit „grădină aferentă”, cu suprafața estimată de 24 ari, astfel încât se naște prezumția că părțile și-au exprimat acordul cu privire la întreagă această parcelă identificată de expert în intravilan, sub nr. cad. 4621 și nr. cad. 4622 și au redat acest acord prin referire atât la terenul aferent construcției precum și la terenul „grădină aferentă”, cel din urmă cuprinzând și partea cu aceeași categorie de folosință, și anume arabil.

Pentru toate aceste considerente, instanța va atribui pârâtului R. F. M. în natură și fără sultă pentru pârâtul R. V. R., toate aceste parcele.

În baza art. 20 din Legea nr. 7/1996, instanța va dispune întabularea în cărțile funciare în care sunt identificate aceste parcele, dreptul de proprietate exclusivă al pârâtului R. F. M., cu titlu de drept partaj.

În continuare, examinând capătul cererii principale și al celei conexate, având ca obiect obligarea acestui pârât de a perfecta actul încheiat cu pârâții G. V. G. și G. S., instanța va admite aceste cereri, în măsura solicitată de reclamanții din fiecare cerere, reținând întrunite cerințele legale pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, și anume antecontractul este valabil încheiat, conform art. 948 C.civ., promitentul-vânzător are calitatea de titular al dreptului promis a fi înstrăinat, iar reclamanții din aceste cereri, conform art. 1073 C.civ., au dreptul la executarea obligației asumate de către acest pârât față de debitorii lor, în caz contrar fiind îndreptățiți la dezdăunare, or, în aprecierea acestei instanțe, față de obiectul cererilor, cea mai justă dezdăunare este pronunțarea unei hotărâri care să suplinească consimțământul pârâtului, în cazul refuzului de perfectare a actului.

Se va dispune întabularea dreptului astfel transmis pârâților G. V. G. și G. S. și, urmând același raționament, instanța va admite cererea reclamanților din cererea principală de obligare a acestor pârâți să perfecteze actul încheiat cu pârâții A. I. și A. E., în caz contrar hotărârea urmând să suplinească și consimțământul acestor pârâți, iar pentru că cele două cereri conexate au în parte obiect identic, dispozițiile instanței vor privi toate cele trei parcele în litigiu, în ce privește cererea principală, și a parcelei la care se referă reclamanții A. I. și A. E., în cererea conexată.

În fine, se va dispune întabularea dreptului de proprietate astfel transmis pârâților A. I. și A. E., urmată de obligarea acestora să perfecteze actul încheiat cu reclamanții Ș. S. și Ș. A., cu privire la imobilul asupra căruia a purtat înțelegerea acestor pârâți, urmând a se dispune întabularea dreptului de proprietate astfel transmis reclamanților din cererea principală.

Referitor la capetele cererii principale și a celei conexate având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate de către partea denumită „cumpărător” în actele cu privire la care s-a reținut a fi informe și a nu valora contracte de vânzare-cumpărare, apte de strămutare a proprietății, instanța le apreciază neîntemeiate pentru argumentele deja expuse, urmând a dispune respingerea acestora.

În ce privește cheltuielile de judecată, instanța urmează a lua act că părțile au învederat solicitarea acestora pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția lipsei interesului invocată de pârâtul R. V. R. cu privire la cererea reclamanților Ș. Ș. și Ș. A..

Respinge excepția prescripției extinctive ridicate de același pârât cu privire la cererea conexată a reclamanților A. I. și A. E..

1. Admite în parte cererile reclamanților Ș. Ș. și Ș. A., ambii domiciliați în Baia M., ., ., în contradictoriu cu pârâții R. V. R., domiciliat în Cicârlău, nr. 82, județul Maramureș, R. F. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în sat Săsar, .. 110, ., G. V. G. și G. S., ambii domiciliați în Baia M., ., județul Maramureș, A. I. și A. E., ambii domiciliați în Cicârlău, nr. 674, ., având ca obiect partaj, hotărâre care să țină loc de contract și prestație tabulară.

1. Sistează starea de indiviziune existentă între pârâții R. M. F. și R. V. R., cu privire la imobilele:
   1. casă și anexă situate în Cicârlău, nr. 82, județul Maramureș, și terenul intravilan aferent acestor construcții, cu suprafața de 1.132 mp, categorie de folosință curți-construcții și arabil, situat în Cicârlău și înscris în CF_ Cicârlău sub nr. cad. 4621, transcris din CF nr. 2932, identificat prin conturul delimitat de punctele 1-2-3-4-1, redat sub hașură albastră în anexa grafică nr. 1 la Raportul de expertiză inițial, întocmit de dl. Ș. O., ce face parte integrantă din prezenta sentință, împreună cu completarea la expertiză, întocmită de același expert și anexa grafică nr. 2 la această completare;
   2. terenul intravilan cu suprafața de 1.121 mp, categorie de folosință arabil, situat în Cicârlău, în partea sudică a parcelei de 1.132 mp identificată la nr. administrativ 82 al localității Cicârlău, înscris în CF nr._ sub nr. cad. 4622, transcris din CF nr. 2933 și identificat prin conturul delimitat de punctele 2-5-6-3-2 redat cu hașură galbenă în anexa grafică nr. 1 la același raport de expertiză.
2. Atribuie pârâtului R. M. F., în natură și fără sultă către pârâtul R. V. R., imobilele identificate conform pct. I din prezentul dispozitiv:
   1. casă și anexă situate în Cicârlău, nr. 82, județul Maramureș și terenul intravilan aferent acestor construcții, cu suprafața de 1.132 mp, categorie de folosință curți-construcții și arabil, situat în Cicârlău și înscris în CF_ Cicârlău sub nr. cad. 4621, transcris din CF nr. 2932, identificat prin conturul delimitat de punctele 1-2-3-4-1, redat sub hașură albastră în anexa grafică nr. 1 la Raportul de expertiză inițial, întocmit de dl. Ș. O., ce face parte integrantă din prezenta sentință, împreună cu completarea la expertiză, întocmită de același expert și anexa grafică nr. 2 la această completare;
   2. terenul intravilan cu suprafața de 1.121 mp, categorie de folosință arabil, situat în Cicârlău, în partea sudică a parcelei de 1.132 mp identificată la nr. administrativ 82 al localității Cicârlău, înscris în CF nr._ sub nr. cad. 4622, transcris din CF nr. 2933 și identificat prin conturul delimitat de punctele 2-5-6-3-2 redat cu hașură galbenă în anexa grafică nr. 1 la același raport de expertiză.
3. Dispune întabularea dreptului de proprietate exclusivă al pârâtului R. M. F., asupra imobilelor atribuite conform prezentului dispozitiv, cu titlu de drept partaj.
4. Obligă pe pârâtul R. M. F. să perfecteze în formă autentică, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, actul încheiat la data de 22.03.2000 cu pârâții G. V. G. și G. S., cu privire la imobilele astfel identificate:

-casă și anexă situate în Cicârlău, nr. 82, județul Maramureș și terenul intravilan aferent acestor construcții, cu suprafața de 1.132 mp, categorie de folosință curți-construcții și arabil, situat în Cicârlău și înscris în CF_ Cicârlău sub nr. cad. 4621, transcris din CF nr. 2932, identificat prin conturul delimitat de punctele 1-2-3-4-1, redat sub hașură albastră în anexa grafică nr. 1 la Raportul de expertiză inițial, întocmit de dl. Ș. O., ce face parte integrantă din prezenta sentință, împreună cu completarea la expertiză, întocmită de același expert și anexa grafică nr. 2 la această completare;

-terenul intravilan cu suprafața de 1.121 mp, categorie de folosință arabil, situat în Cicârlău, în partea sudică a parcelei de 1.132 mp identificată la nr. administrativ 82 al localității Cicârlău, înscris în CF nr._ sub nr. cad. 4622, transcris din CF nr. 2933 și identificat prin conturul delimitat de punctele 2-5-6-3-2 redat cu hașură galbenă în anexa grafică nr. 1 la același raport de expertiză;

-terenul cu categorie de folosință viță-de-vie, situat în extravilanul localității Cicârlău, pct. „Pticlau”, cu suprafața de 900 mp, înscris în CF nr._ Cicârlău sub nr. cad. 3893 și identificat prin conturul delimitat de punctele 1-2-3-6-1 Corp 1, redat în anexa grafică nr. 2 la completarea la același raport de expertiză, ca fiind parte din suprafața totală de 1.186 mp, cu datele de carte funciară menționate, în caz contrar hotărârea va ține loc de contract.

1. Dispune întabularea dreptului de proprietate astfel transmis, al pârâților G. V. G. și G. S., asupra imobilelor identificate conform pct. I. 4. din prezentul dispozitiv, cu titlu de drept cumpărare.
2. Obligă pe pârâții G. V. G. și G. S. să perfecteze în formă autentică, în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, actul și anexa la acesta, încheiate cu pârâții A. I. și A. E., la data de 07.04.2002 și, respectiv, la data de 19.05.2002, cu privire la imobilele transmise conform prezentului dispozitiv, identificate astfel:

-casă și anexă situate în Cicârlău, nr. 82, județul Maramureș, și terenul intravilan aferent acestor construcții, cu suprafața de 1.132 mp, categorie de folosință curți-construcții și arabil, situat în Cicârlău și înscris în CF_ Cicârlău sub nr. cad. 4621, transcris din CF nr. 2932, identificat prin conturul delimitat de punctele 1-2-3-4-1, redat sub hașură albastră în anexa grafică nr. 1 la Raportul de expertiză inițial, întocmit de dl. Ș. O., ce face parte integrantă din prezenta sentință, împreună cu completarea la expertiză, întocmită de același expert și anexa grafică nr. 2 la această completare;

-terenul intravilan cu suprafața de 1.121 mp, categorie de folosință arabil, situat în Cicârlău, în partea sudică a parcelei de 1.132 mp identificată la nr. administrativ 82 al localității Cicârlău, înscris în CF nr._ sub nr. cad. 4622, transcris din CF nr. 2933 și identificat prin conturul delimitat de punctele 2-5-6-3-2 redat cu hașură galbenă în anexa grafică nr. 1 la același raport de expertiză;

-terenul cu categorie de folosință viță-de-vie, situat în extravilanul localității Cicârlău, pct. „Pticlau”, cu suprafața de 900 mp, înscris în CF nr._ Cicârlău sub nr. cad. 3893 și identificat prin conturul delimitat de punctele 1-2-3-6-1 Corp 1, redat în anexa grafică nr. 2 la completarea la același raport de expertiză, ca fiind parte din suprafața totală de 1.186 mp, cu datele de carte funciară menționate, în caz contrar prezenta hotărâre ține loc de contract.

1. Dispune întabularea dreptului de proprietate astfel transmis, al pârâților A. I. și A. E., asupra imobilelor identificate conform pct. 6 din prezentul dispozitiv, cu titlu de drept cumpărare.
2. Obligă pe pârâții A. I. și A. S. să perfecteze în formă autentică, în termen de 30 de zile la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, actul încheiat cu reclamanții Ș. Ș. și Ș. A., la data de 06.09.2004, cu privire la imobilele astfel identificate:

-casă și anexă situate în Cicârlău, nr. 82, județul Maramureș, și terenul intravilan aferent acestor construcții, cu suprafața de 1.132 mp, categorie de folosință curți-construcții și arabil, situat în Cicârlău și înscris în CF_ Cicârlău sub nr. cad. 4621, transcris din CF nr. 2932, identificat prin conturul delimitat de punctele 1-2-3-4-1, redat sub hașură albastră în anexa grafică nr. 1 la Raportul de expertiză inițial, întocmit de dl. Ș. O., ce face parte integrantă din prezenta sentință, împreună cu completarea la expertiză, întocmită de același expert și anexa grafică nr. 2 la această completare;

1. Dispune întabularea dreptului de proprietate astfel transmis, al reclamanților Ș. Ș. și Ș. A., asupra imobilului identificat conform pct. I.8. din prezentul dispozitiv, cu titlu de drept cumpărare.
2. Respinge cererile reclamanților Ș. Ș. și Ș. A. având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin actele încheiate între părți la data de 22.03.2000; 07.04.2002 și 19.05.2002; 06.09.2004, cu privire la imobilele identificate conform prezentului dispozitiv.

1. Admite în parte cererea conexată a reclamanților A. I. și A. E., în contradictoriu cu pârâții R. V. R. și R. F. M. și cu pârâții G. V. G. și G. S..

1. Sistează starea de indiviziune existentă între pârâții R. M. F. și R. V. R. cu privire la imobilul teren intravilan cu suprafața de 1.121 mp, categorie de folosință arabil, situat în Cicârlău, în partea sudică a parcelei de 1.132 mp identificată la nr. administrativ 82 al localității Cicârlău, înscris în CF nr._ sub nr. cad. 4622, transcris din CF nr. 2933 și identificat prin conturul delimitat de punctele 2-5-6-3-2 redat cu hașură galbenă în anexa grafică nr. 1 la același la Raportul de expertiză inițial, întocmit de dl. Ș. O., ce face parte integrantă din prezenta sentință, împreună cu completarea la expertiză, întocmită de același expert și anexa grafică nr. 2 la această completare.

2. Atribuie pârâtului R. M. F., în natură și fără sultă către pârâtul R. V. R., imobilul identificat conform pct. II.1. din prezentul dispozitiv:

- terenul intravilan cu suprafața de 1.121 mp, categorie de folosință arabil, situat în Cicârlău, în partea sudică a parcelei de 1.132 mp identificată la nr. administrativ 82 al localității Cicârlău, înscris în CF nr._ sub nr. cad. 4622, transcris din CF nr. 2933 și identificat prin conturul delimitat de punctele 2-5-6-3-2 redat cu hașură galbenă în anexa grafică nr. 1 la același raport de expertiză.

3. Dispune întabularea dreptului de proprietate exclusivă al pârâtului R. M. F. asupra imobilului identificat conform pct. II prezentul dispozitiv, cu titlu de drept partaj.

4. Obligă pe pârâtul R. M. F. să perfecteze în formă autentică, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, actul încheiat la data de 22.03.2000 cu pârâții G. V. G. și G. S., cu privire la imobilele astfel identificate:

- terenul intravilan cu suprafața de 1.121 mp, categorie de folosință arabil, situat în Cicârlău, în partea sudică a parcelei de 1.132 mp identificată la nr. administrativ 82 al localității Cicârlău, înscris în CF nr._ sub nr. cad. 4622, transcris din CF nr. 2933 și identificat prin conturul delimitat de punctele 2-5-6-3-2 redat cu hașură galbenă în anexa grafică nr. 1 la același raport de expertiză;

- terenul cu categorie de folosință viță-de-vie, situat în extravilanul localității Cicârlău, pct. „Pticlau”, cu suprafața de 900 mp, înscris în CF nr._ Cicârlău sub nr. cad. 3893 și identificat prin conturul delimitat de punctele 1-2-3-6-1 Corp 1, redat în anexa grafică nr. 2 la completarea la același raport de expertiză, ca fiind parte din suprafața totală de 1.186 mp, cu datele de carte funciară menționate, în caz contrar prezenta hotărâre ține loc de contract.

5. Dispune parcelarea suprafeței de 900 mp din totalul de 1.186 mp aferent nr. cad. 3893 din CF_ Cicârlău, conform anexei grafice nr. 2 la completarea la același raport de expertiză.

6. Dispune întabularea dreptului de proprietate astfel transmis, al pârâților G. V. G. și G. S., asupra imobilelor identificate conform pct. II.4. din prezentul dispozitiv, cu titlu de drept cumpărare.

7. Obligă pe pârâții G. V. G. și G. S., să perfecteze în formă autentică, în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, actul și anexa la acesta, încheiate cu pârâții A. I. și A. E., la data de 07.04.2002 și, respectiv, la data de 19.05.2002, cu privire la imobilele transmise conform prezentului dispozitiv, identificate astfel:

- terenul intravilan cu suprafața de 1.121 mp, categorie de folosință arabil, situat în Cicârlău, în partea sudică a parcelei de 1.132 mp identificată la nr. administrativ 82 al localității Cicârlău, înscris în CF nr._ sub nr. cad. 4622, transcris din CF nr. 2933 și identificat prin conturul delimitat de punctele 2-5-6-3-2 redat cu hașură galbenă în anexa grafică nr. 1 la același raport de expertiză;

- terenul cu categorie de folosință viță-de-vie, situat în extravilanul localității Cicârlău, pct. „Pticlau”, cu suprafața de 900 mp, înscris în CF nr._ Cicârlău sub nr. cad. 3893 și identificat prin conturul delimitat de punctele 1-2-3-6-1 Corp 1, redat în anexa grafică nr. 2 la completarea la același raport de expertiză, ca fiind parte din suprafața totală de 1.186 mp, cu datele de carte funciară menționate, în caz contrar prezenta hotărâre ține loc de contract.

8. Dispune întabularea dreptului de proprietate astfel transmis, al reclamanților A. I. și A. E., asupra imobilelor identificate conform pct. II.7. din prezentul dispozitiv, cu titlu de drept cumpărare.

9. Respinge cererile reclamanților A. I. și A. E., având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin actele încheiate între părți la data de 22.03.2000; 07.04.2002 și 19.05.2002; 06.09.2004, cu privire la imobilele identificate conform prezentului dispozitiv.

10. Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză, urmând a le solicita pe cale separată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.

Președinte Grefier

E. M. S. A. T. M.

red.E.M.S./dact.M.A.T.

10 ex./31.05.2013