Plângere contravenţională. Sentința nr. 5005/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5005/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 15252/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5005/2013
Ședința publică din 7 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. I. R.
Grefier A. P.
Ministerul Public reprezentat prin procuror M. G.
de la P. de pe lângă Judecătoria Baia M.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe petenta G. F. MARAMUREȘ și pe intimatul P. V. S., având ca obiect plângere contravențională ÎNLOCUIRE AMENDĂ.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 30 aprilie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 7 mai 2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței la data de 17.12.2012, sub numărul_, petenta G. F. MARAMUREȘ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P. V. S., înlocuirea amenzii contravenționale aplicate acestuia din urmă prin procesul verbal nr._/19.04.2005, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii sale, petenta a arătat că prin acest proces verbal, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2.500 lei, din care a rămas de achitat suma de 1499,90 lei.
Prin Adresa nr._ din 15.11.2012, Primăria Baia M. i-a transmis procesul verbal menționat și a arătat că debitorul nu are venituri și bunuri urmăribile, impunându-se înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
S-a precizat că termenul inițial de prescripție a executării curge până la data de 31.12.2010. Însă cursul a fost întrerupt în anul 2008 prin comunicarea unei somații de plată și prin efectuarea, ulterior, a unei plăți voluntare.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În probațiune au fost depuse înscrisuri: Adresa nr._ din 15.11.2012 a Primăriei Baia M. (f.5-24).
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare în apărarea sa și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a da lămuriri.
La data de 22.04.2013 și 29.04.2013, au fost depuse la dosar adrese din partea Bancpost S.A. (f.32), respectiv Raiffeisen Bank S.A. (f.36, 37), prin care s-a comunicat instanței că intimatul nu figurează cu disponibil în conturile deschise la aceste bănci.
La termenul de judecată din data de 30.04.2012, în temeiul art. 167 C.proc.civ., instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea formulată, în raport de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Municipiul Baia M. – Direcția de venituri – Serviciul de executare silită a sesizat petenta pentru ca aceasta la rândul ei să sesizeze instanța în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. S-a susținut, de către organul fiscal local, că intimatul nu a achitat amenda contravențională, respectiv că este insolvabil.
Astfel fiind, în pricina de față, instanța a fost sesizată cu cererea petentei privitoare la un proces-verbal emis de agenți constatatori din cadrul acesteia, respectiv . nr._/19.04.2005, prin care a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 2.500 lei, din care a rămas de achitat suma de 1.499,90 lei.
Procesul verbal devenit titlu executoriu a fost pus în executare silită. Din înscrisurile aflate la dosar rezultă că acesta nu a putut fi executat, pentru a se recupera și partea neachitată din amendă. A fost depusă la dosar Adresa nr._ din 15.11.2012 a Direcției de venituri Baia M., prin care s-a făcut dovada insolvabilității fiscale a intimatului (f.5-24). De asemenea, la solicitarea instanței, Bancpost S.A. și Raiffeisen Bank S.A. au arătat că intimatul nu figurează cu disponibil în conturile deschise la aceste bănci.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite va fi sesizată instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Instanța poate acorda contravenientului un termen de 30 de zile pentru achitarea amenzii. În cazul în care contravenientul intimat nu-și execută obligația în termenul stabilit, sancțiunea amenzii urmează să fie înlocuită cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În cauză, petenta a făcut dovada imposibilității executării silite a amenzii, respectiv a precizat organul fiscal teritorial și nivelul sumei nerecuperate ca fiind 1.499 lei și a anexat documentele doveditoare. Intimatul, însă, nu a făcut dovada că ar fi achitat această sumă.
Instanța constată îndeplinite condițiile prevăzute de art. 9 din O.G. nr. 2/2001 pentru a fi admisă cererea și a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității pentru o durată de 18 ore raportat la cuantumul amenzii aplicate și neachitate, în sumă de 1.499 lei.
Sancțiunea se execută în raza unității administrativ teritoriale în care contravenientul intimat își are domiciliul sau reședința, domeniile serviciilor publice și locurile în care se va presta activitatea fiind stabilite prin hotărâre a consiliului local. Intimatul are domiciliul pe raza teritorială a Municipiului Baia M..
În temeiul art. 13 din O.G. nr. 55/2002 instanța stabilește ca intimatul să presteze activitatea în folosul comunității pe raza Municipiului Baia M., respectiv în domeniile serviciilor publice stabilite de către Primăria Municipiului Baia M., pe o durată de 18 ore, urmând ca la punerea în executare a mandatului de executare a sancțiunii, conform art. 17 din O.G. nr. 55/2002, să fie stabilite următoarele: conținutul activității, condițiile de executare a sancțiunii, programul de lucru și unitatea în care se va executa activitatea.
Pentru considerentele mai sus expuse, urmează a dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta G. F. MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul P. V. S., domiciliat în Baia M., .. 12, ..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, în sumă de 1.499 lei, aplicată intimatului, având CNP_, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.04.2005, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 18 ore, pe raza Municipiului Baia M. din județul Maramureș, respectiv în domeniile serviciilor publice stabilite de către Primăria Municipiului Baia M., potrivit aptitudinilor sale.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 mai 2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. RUSUADRIANA P.
Red. D.I.R./ dact. A.P./ 4 ex./ 7 iunie 2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 7/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
