Pensie întreţinere. Sentința nr. 6434/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6434/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 3005/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4193
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6434
Ședința publică din 12 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. Ș.
Grefier: F. S.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul R. F., în contradictoriu cu pârâta V. C. F., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul art. 131 Cod procedură civilă procedând la verificarea competenței stabilește că Judecătoria Baia M. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în temeiul art. 94 alin. 1 pct. a Cod procedură civilă.
Reclamantul își susține acțiunea așa cum a fost formulată în scris arată că pârâta lucrează în Italia și nu cunoaște adresa acesteia. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța pune în discuția reclamantului dacă solicită ca stabilirea pensiei de întreținere să se facă raportat la venitul minim din România sau la venitul realizat de pârâtă în Italia.
Reclamantul arată că și în cazul procesului de divorț pârâta s-a lăsat de serviciu tocmai pentru a nu plăti pensie de întreținere la veniturile din Italia și consideră că și de această dată va proceda la fel, efectuarea demersurilor ar duce la tergiversarea soluționării cauzei, motiv pentru care solicită stabilirea pensiei de întreținere raportat la venitul minim pe economie.
Instanța în baza dispozițiilor art. 258 Cod proc civ. încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri și având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, nici probe de administrat acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, majorarea pensiei de întreținere raportat la venitul minim pe economie, fără cheltuieli de judecată.
Instanța având în vedere actele și lucrările dosarului reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 01.03.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamantul R. F., a solicitat în contradictoriu cu pârâta V. C. F., majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligată prin Sentința civilă nr. 5043/25.07.2006, pronunțată în dosarul_ de Judecătoria Baia M..
În motivare, reclamantul arată, că prin Sentința Civilă nr. 5043/25.07.2006, pronunțată în dosarul_ de Judecătoria Baia M. pârâta a fost obligată la plata unei pensii de întreținere lunară de 82,5 lei lunar. Întrucât necesitățile copilului au crescut, majorarea pensiei de întreținere, se impune. Precizează că pârâta nu mai are în întreținere alți copii minori.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii reclamantul a depus în copie, Sentința Civilă nr. 5043/25.07.2006, pronunțată în dosarul_ de Judecătoria Baia M..
Pârâta, deși legal citată nu a formulat întâmpinare, nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5043/25.07.2006, pronunțată în dosarul_ de Judecătoria Baia M. pârâta din prezenta cauză a fost obligată la plata sumei de 82,5 lei lunar cu titlu de întreținere în favoarea minorului R. Zalan A. începând cu data de 27.06.2006 și până la majoratul minorului sau noi dispoziții ale instanței.
Potrivit prevederilor art. 516 cod civil obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între alte persoane anume prevăzute de lege.
Potrivit art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Conform prevederilor art. 487 Cod civil, părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia, iar potrivit art.499 alin.1 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar să dea întreținere copilului minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională
De asemenea, art.529 Cod civil prevede că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar art.531 Cod civil, stabilește că, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei. Prin urmare, pentru a fi modificat cuantumul pensiei de întreținere, este necesar să se schimbe cuantumul veniturilor debitorului acestei obligații sau necesitățile celui ce primește pensia de întreținere, respectiv minorul.
În cazul de față, instanța constată că în decursul ultimilor șapte ani de la momentul stabilirii pensiei de întreținere în cuantum de 82,50 lei lunar, au crescut necesitățile acestora, având în vedere vârsta minorului care frecventează cursurile școlare și contextul actual din România care a condus la creșteri ale prețurilor, fapt ce impune o majorare a pensiei de întreținere stabilită în favoarea acestuia prin Sentința civilă nr. 5043 din data de 25.07.2006, pronunțată de Judecătoria Baia M., în dosar nr._ .
Cât privește mijloacele de plată ale pârâtei, la dosar nu există probe din care să reiasă că aceasta obține venituri periodice din muncă în țara în care locuiește Italia, având în vedere faptul că pârâta este aptă de muncă, instanța apreciază că ar trebui să realizeze cel puțin salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, în cuantum de 750 lei, de la data de 1 februarie 2013, însă instanța va avea în vedere valoarea netă a acestor venituri, și nu pe cea brută, respectiv suma de 566 lei, pentru nu pune pârâta într-o situația mai nefavorabilă decât atunci când ar lucra efectiv.
Pentru stabilirea în concret a pensiei de întreținere, instanța va avea în vedere cotele reglementate de art. 529 alin. 2 Cod civil, dispoziție legală conform căreia „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil”.
Astfel, prin aplicarea cotei de 1/4 la venitul net minim pe economie, se va obține cuantumul de 141,5 lei care ar trebui să revină minorului, cuantum care este superior celui anterior stabilit, motiv pentru care va majora pensia de întreținere.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite cererea formulată de reclamantul R. FRANCIS, în reprezentarea minorului și, pe cale de consecință, va dispune majorarea pensiei de întreținere, stabilită în sarcina pârâtei și în favoarea minorului R. ZALAN A., născut la data de 06.09.1999, prin Sentința civilă nr. 5043 din data de 25.07.2006, pronunțată de Judecătoria Baia M., în dosar nr._, de la suma de 82,50 lei lunar, la suma de 141,5 lei lunar, începând cu data de 27 februarie 2013 și până la majoratul minorului sau noi dispoziții ale instanței.
Potrivit prevederilor art. 274 Cod proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, la baza obligației de restituire stând tocmai culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.
Instanța reține că, în cauză, părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată motiv pentru care va lua act de acest fapt prin dispozitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul R. FRANCIS, în reprezentarea minorului R. ZALAN A. , ambii cu domiciliul în . Măgherăuș, ., județul Maramureș în contradictoriu cu pârâta V. C. F., domiciliată în . Silvaniei, nr.53, jud. S., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
Dispune majorarea pensiei de întreținere, stabilită în sarcina pârâtei și în favoarea minorului R. ZALAN A., născut la data de 06.09.1999, reprezentat prin tatăl acestuia, reclamantul R. FRANCIS, prin Sentința civilă nr. 5043 din data de 25.07.2006, pronunțată de Judecătoria Baia M., în dosar nr._, de la suma de 82,50 lei lunar, la suma de 141,5 lei lunar, începând cu data de 27 februarie 2013 și până la majoratul minorului sau noi dispoziții ale instanței.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. Ș. F. S.
Red. D.Ș./dact. F.S.
4 ex / 10 Iulie 2013
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 5054/2013.... | Cerere necontencioasa. Încheierea nr. 969/2013. Judecătoria... → |
|---|
