Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 2594/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator - 4193
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 01 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T. N.
GREFIER: T. I.
Pe rol este soluționarea plângerii la contravenție formulate de petenta S.C. P. L. SRL în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL DE TRANSPORT RUTIER, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 27.07.2012 de către agenți constatatori din cadrul intimatei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi a răspuns în reprezentarea intereselor petentei avocat D. F., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că plângerea a fost repusă pe rol având în vedere lipsa de procedură în privința intimatului, după care:
Reprezentanta petentei arată că nu mai are alte cereri de solicitat.
Neformulându-se alte cereri și nesolicitându-se alte probe, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiilor art. 150 C. pr. civ., declară închisă faza probatorie, acordând cuvântul pe fond.
Reprezentanta petentei arată că își menține concluziile așa cum au fost expuse la termenul anterior, respectiv solicită admiterea plângerii formulate, anularea procesului verbal contestat și exonerarea petentei de la plata amenzii aplicate, fără cheltuieli de judecată. Arată că procesul verbal atacat este nelegal și netemeinic întrucât petenta a completat și a transmis on-line formularul în format electronic ARR-ului, aspect confirmat de către ARR, ca urmare a solicitării instanței, prin adresa depusă la 16.07.2013.
Instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 09.08.2012 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub nr._/211/2012, petenta S.C. P. L. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL DE TRANSPORT RUTIER, să se dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 27.07.2012 de către agenți constatatori din cadrul intimatului și exonerarea acesteia de la plata amenzii, iar în subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea de fapt a plângerii petenta a arătat că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic întrucât aceasta avea formularul electronic, disponibil pe site-ul ARR, completat cu modificările existente și transmis on-line către ARR.
În drept s-a prevalat de dispozițiile OG nr. 2/2001, HG nr. 69/2012 și art. 242 Cod procedură civilă.
În probațiune a depus procesul verbal contestat și dovada de înregistrare a modificărilor în registrul operatorilor ARR.
Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și nelegală.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că acțiunea nu poate fi admisă având în vedere dispozițiile art. 134 lit. a din OMTI nr. 980/2011, precizând că susținerea petentei conform căreia la data controlului avea declarați conducătorii auto în sistemul informatic al ARR nu corespunde realității.
Intimatul a mai precizat că fapta petentei a fost în mod corect încadrată juridic, sancțiunea amenzii a fost în mod corect individualizată raportat la gradul de pericol social al faptei, iar procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale.
În drept s-ai invocat prevederile HG nr. 69/2012, OMTI nr. 980/2011, OUG nr. 109/2005, OMTCT nr. 1892/2006, OG nr. 2/2001, art. 115, art. 242 Cod procedură civilă.
Prin Sentința civila nr. 188/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2012 s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a acestei Judecătorii și s-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Baia M., unde s-a înregistrat cererea petentei sub nr._ .
Analizând plângerea prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în data de 27.07.2012 de agenți din cadrul intimatului (fila 5 dosar), petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. 1, 2 lit. a din HG 69/2012.
Agentul din cadrul intimatului a reținut că în data de 09.04.2012, ora 12,40 pe DN1C, a fost oprit auto înmatriculat sub nr._ aparținând ., condus de C. S., care efectua transport de mărfuri pe ruta Baia-M.-Cluj-N., iar din verificarea documentelor prezentate și a bazelor de date, s-a constatat nerespectarea obligației de a transmite ARR prin completarea unui formular electronic disponibil pe site-ul acestea a modificărilor privind situația conducătorilor auto angajați în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Potrivit art. 8 coroborate cu art. 5 pct. 8 din HG 69/2012, următoarele fapte reprezintă încălcări minore ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011- nerespectarea de către întreprinderea de transport rutier în cont propriu a obligației de a transmite Autorității Rutiere Române - A.R.R., prin completarea unui formular, în formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării.
Fapta contravențională reținută în sarcina petentei, există, prezintă elementele constitutive din textul legal sancționator iar aceasta nu a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal atacat.
Instanța reține în același sens, că petenta nu a făcut dovada completării formularului menționat și a trasnmiterii acestuia către ARR în termen de 15 zile de la intervenirea unei modificări.
Extrasul de la fila 6 dosar confirmă transmiterea formularului la data de 31.07.2012 (mențiune din partea dreaptă jos a scriptului), ulterior comiterii/constatării faptei contravenționale (27.07.2012), astfel că petenta a încălcat obligația instituită prin HG 69/2012 în sarcina sa. Adresa ARR nr._/16.07.2013 confirmă transmiterea formularului pentru conducătorul auto C. D. în sistemul de raportări on-line fără a indica data trasmiterii acestuia, singurele date în acest sens fiind cele de mai sus.
Astfel, motivul de nulitate invocat de către petentă nu poate fi primit.
Din perspectiva individualizării sancțiunii, prin raportare la criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că pentru respectarea raportului de proporționalitate care trebuie să existe între gravitatea obiectivă a faptei și sancțiunea atrasă de comiterea acesteia, este suficientă aplicarea unui avertisment petentei, având în vedere atingerea minimă adusă valorilor sociale atinse prin săvârșirea faptei, având în vedere circumstanțele concrete de săvârșire a faptei (și mai ales conformarea ulterioară a petentei la obligațiile legale și transmiterea formularului ulterior constatării faptei.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte plângerea, conform dispozitivului hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte plângerea formulată de petenta . cu sediul în U., .. U., nr. 29, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul ISCTR cu sediul procesual ales în Cluj N., .. 41, jud. Cluj.
Reindividualizează sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei aplicată petentei prin procesul verbal ISCTR nr._/27.07.2012 în sensul că o înlocuiește cu sancțiunea avertisment.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. N. T. I.
Red. STN/dact. TI
4 ex / 02.12.2013
| ← Fond funciar. Încheierea nr. 7065/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
