Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1703/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1703/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 14108/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1703/2013
Ședința publică din 15 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. M.
Grefier M. H.
Pe rol este soluționarea cauzei privind pe reclamanta B. I.-ROMENA SPA, REPREZENTATĂ PRIN B. I.-ROMENA SPA ITALIA VOLPAGO DEL MONTELLO SUCURSALA BUCUREȘTI - AGENȚIA BAIA M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 8 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, în vederea deliberării, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15 februarie 2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 20 noiembrie 2012, înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. sub nr._, reclamanta B. I. -Romena SpA, cu sediul în Italia, Via Jacopo Gasparini Nr.71, Venegazzu, cod_ Volpago del Montelor, reprezentată prin B. I.-Romena Spa Italia Volpago del Montello Sucursala București - Agenția Baia M., cu sediul în municipiul Baia M., ., județul Maramureș, în temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996 privind cadastru și publicitatea imobiliară a formulat plângere împotriva încheierii de Carte Funciară nr._/10.09.2012, prin care solicită instanței să dispună admiterea capătului de cerere furmulat de bancă, în sensul admiterii întabulării dreptului de ipotecă pentru dobânzi, comisioane, majorări, dobânzi penalizatoare și a oricăror costuri aferente stabilite prin Contractul de ipotecă autentificat sub nr. 308/16.08.2012.
În motivare, arată că: ANCPI - OCPI M.-BCPI Baia M. a admis întabularea dreptului de ipotecă asupra sumei de 37.000 EURO însă nu a făcut nicio mențiune cu privire la înscrierea dreptului de ipotecă și asupra dobânzilor, comisioanelor, majorărilor, dobânzi penalizatoare și a oricăror alte costuri.
Întrucât întabularea dreptului de ipotecă s-a făcut prin raportare strict la valoarea creditului de la data acordării ( ce reprezintă doar valoarea capitalului) însă nu s-a făcut nicio mențiune cu privire la celelalte costuri ce fac parte din creanța totală, respectiv, dobânzi, comisioane etc, nici în sensul admiterii, nici în sensul respingerii întabulării dreptului de ipoteca asupra acestora, reclamanta a considerat că se află în prezența unei omisiuni, erori, motiv pentru care a formulat și a depus la ANCPI - OCPI MARAMUREȘ-BCPI Baia M. Adresa nr. 2921/05.09.2012 prin care a solicitat îndreptatrea acestei erori.
Față de adresa formulată de Bancă, ANCPI - OCPI MARAMUREȘ-BCPI Baia M. a emis Încheierea nr._/10.09.2012. Astfel abia din motivarea expusă în cuprinsul acesteia reiese că ANCPI - OCPI MARAMUREȘ - BCPI Baia M. prin modul de redactare a Încheierii nr._/17.08.2012 a refuzat întabularea dreptului de ipotecă și asupra accesoriilor, respectiv asupra dobânzilor, comisioanelor, majorărilor, dobânzi penalizatoare și a oricăror costuri aferente motivat în principal de argumentul conform căruia ipoteca se întinde cu același rang atât asupra capitalului, cât și asupra accesoriilor în temeiul art.2354 Cod Civil.
Față de argumentele invocate de ANCPI - OCPI MARAMUREȘ- BCPI Baia M. prin Încheierea nr._/10.09.2012, solicită a se constata că, nelegalitatea și netemeinicia acestora, deoarece:
Pentru constituirea în mod valabil a ipotecii, sub imperiul noii reglementări este necesară și înscrierea în cartea funciară, potrivit art. 2377 Cod Civil. În lipsa înscrierii, contractul de ipotecă nu produce efecte nici față de terți, dar nici față de părți, dat fiind efectul constitutiv al cărții funciare sub imperiul Noului Cod Civil.
Așadar, până la data finalizării lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorială, înscrierea în cartea funciară a ipotecii doar pentru garantarea creditului, nu și pentru garantarea accesoriilor, va avea drept consecință inopozabilitatea față de terți a ipotecii pentru garantarea accesoriilor.
Articolul 2354 cod civil consacră principiul indivizibilității ipotecii, arătând că, atunci când un bun este grevat în scopul garantării executării unei obligații principale și a altor obligații accesorii acesteia, rangul de prioritate se menține în privința tuturor accesoriilor obligației principale garantate cu ipotecă.
Cu alte cuvinte, menirea textului de lege este să preserve același rang al ipotecii pentru toate obligațiile garantate de aceasta, înlăturând astfel orice dubii privind prioritatea de îndestulare. Prin urmare, un creditor care are o ipotecă de rang prioritar asupra unui bun, în scopul de a garanta plata unui credit și a accesoriilor acestuia, va avea prioritate pentru îndestularea intregii creanțe, compusă atât din creditul principal, cât și din accesoriile acestuia.
Textul nu instituie însă nicio excepție de la regulile de constituire a ipotecilor, astfel încât este greșită interpretarea potrivit căreia ipoteca pentru garantarea accesoriilor va fi valabilă fără înscrierea în Cartea Funciară (dupa cum încearcă să justifice refuzul înscrierii OCPI Maramureș -BCPI Baia M.).
Extinderea rangului de prioritate asupra tuturor accesoriilor obligației principale garantate nu are semnificația nașterii ipotecii pentru garantarea accesoriilor ope legis, ci dimpotrivă, ipoteca rămâne una convențională și va fi guvernată de aceleași norme privind constituirea în mod valabil.
Urmând aceleași reguli pentru constituirea valabilă, conchide că accesoriile vor trebui determinate în mod rezonabil în cuprinsul actului de ipotecă, iar acesta din urmă va trebui înscris în cartea funciară.
Prin urmare, soluția O.C.P.I. Maramureș -BCPI Baia M. este neîntemeiată în ceea ce privește neînscrierea ipotecii pentru garantarea accesoriilor creditelor Băncii ( dobânzilor, comisioanelor, penalităților de întârziere, majorărilor și a oricăror costuri aferente).
În concluzie, având în vedere argumentele mai sus precizate, solicită admiterea prezentei pângeri împotriva încheierii nr._/10.09.2012 pronunțată de ANCPCI - OCPI MARAMUREȘ-BCPI Baia M. și să dispună admiterea cererii formulate de bancă în sensul întabulării în Cartea Funciară și a dreptului de ipotecă asupra dobânzilor, comisioanelor, majorărilor, dobânzilor penalizatoare și a oricăror costuri aferente prevăzute în Contractul de ipotecă autentificat sub nr. 308/16.08.2012.
Solicită judecata și în lipsă, conform art. 242 alin 2 din Codul de procedură civilă.
În drept, își întemeiază plângerea pe dispozițiile art. 50 din Legea nr.7/1996 și art. 115-118 Cod proc civ.
Pe probe, înțelege să se folosească de toate mijlocele de probă care vor fi utile și pertinenete pentru soluționarea prezentei Plângeri.
La data de 14.01.2013, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Maramureș, cu sediul în Baia M., ., județul Marmaureș, a depus o adresă, la care a atașat dosarul de carte funciară în baza căruia s-a dat încheierea de respingere nr._/10.09.2012, copia cărții funciare și notarea plângerii în cartea funciară, în conformitate cu art. 50 alin. 22 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dosar întocmit odată cu înregistrarea plângerii formulate de B. I. ROMENA SPA -SUCURSALA BUCUREȘTI - prin AGENȚIA BAIA M. împotriva încheierii de carte funciară nr._/10.09.2012, numerotat, șnuruit și sigilat, conținând un număr de 11 file.
Conform art. 73 alin. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 633/2006, cu modificările și completările ulterioare: „Cel ce a cerut înscrierea nu va putea modifica sau întregi, prin căile de atac exercitate -cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului."
Având în vedere prevederile articolelor 331-339 din codul de procedură civilă și decizia Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII (72), pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2007, prin care s-a admis recursul în interesul legii, promovat de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în cauzele ce au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Tododată potrivit art. 501 din Legea nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare „Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial."
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de carte funciară nr._/10.09.2012, pronunțată de OCPI MARAMUREȘ la 11.09.2012 în dosarul nr._/10.09.2012, s-a respins cererea formulată de B. I.-Romena SPA – Agenția Baia M., privind rectificarea înscrierii ipotecii de sub C3 sub C4 din CF_ (provenită din conversia pe hârtie cu numărul 1960) UAT BAIA M..
În motivarea acestei soluții, OCPI MARAMUREȘ a arătat că, potrivit art. 2354 Cod Civil: ipoteca garantează cu același rang capitalul, dobânzile, comisioanele, penalitățile și cheltuielile rezonabile făcute cu recuperarea sau conservarea bunului. Având în vedere principiul opozabilității față de terți, în condițiile în care înscrierile în cartea funciară se efectuează în scop de opozabilitate și având în vedere, totodată, principiul potrivit căruia nimeni nu poate invoca în apărarea sa necunoașterea legii, efectuarea unei asemenea mențiunii nu își are rostul din punct de vedere al publicității imobiliare, prin efectul legii garantându-se și celelalte obligații de plată aferente creditului.
Dispozițiile art.31 alin.3 și 4 din legea 7/1996 stabilesc: ”împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin.(2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară”.
Prin plângerea formulată în fața instanței de judecată, petenta a arătat că se impune înscrierea dreptului de ipotecă pentru dobânzi, comisioane, majorări, dobânzi penalizatoare și a oricăror costuri aferente stabilite prin contractul de ipotecă autentificat sub nr.308/16.08.2012.
Prin încheierea nr._/17.08.2012, s-a admis cererea formulată de petenta B. I.-Romena SPA – Agenția Baia M. și s-a dispus intabularea dreptului de ipotecă în valoare de 37.000 euro asupra imobilului cu nr. cadastral_, nr. top 98, 99 – Baia M., înscris în CF_ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr.1960) UAT BAIA M., având proprietarii: V. L. M., V. M. Micea în cota de 1/1 de sub B1.
Scopul ipotecii este să asigure, în caz de neplată din partea debitorului recuperarea creanței credit, servind astfel, restabilirii echilibrului contractual afectat de conduita necorespunzătoare a debitorului. In principal, ipoteca va garanta executarea unor obligații banesti, astfel că ea va garanta restituirea capitalului împrumutat precum si a dobanzilor aferente.
In subsidiar, ipoteca mai poate garanta și orice alte cheltuieli efectuate de creditor cu conservarea si/sau preluarea bunului. Garanția ipotecară, prin indivizibilitatea ei, determină faptul că atunci când există o obligație principală și mai multe obligații accesorii, toate garantate cu un bun, ipoteca va asigura plata integrală a tuturor acestor obligații. În plus, în cazul scăderii cuantumului obligației principale, ipoteca va rămâne să garanteze în integralitatea sa această obligație.
Acest efect al ipotecii este reglementat prin intermediul noțiunii de rang, care va asigura prioritatea la plata a întregii creanțe, inclusiv si sumele datorate de către debitor creditorului, cu alt titlu decât capitalul si dobânzile.
Deci înscrierea ipotecii presupune faptul ca s-a înscris ipoteca asupra întregii creanțe a debitorului, aceasta fiind compusă din capital, dobanzi, comisioane etc.
Potrivit art. 2354 Cod Civil: ipoteca garantează cu același rang capitalul, dobânzile, comisioanele, penalitățile și cheltuielile rezonabile făcute cu recuperarea sau conservarea bunului.
Având în vedere cele mai sus arătate, instanța constată că, în mod, corect a fost respinsă cererea petentei, nefiind necesară înscrierea în cartea funciară a ipotecii pentru dobânzi, comisioane, majorări, dobânzi penalizatoare și a oricăror costuri aferente stabilite prin contractul de ipotecă autentificat sub nr.308/16.08.2012, odată ce a fost înscris dreptul de ipotecă asupra imobilului mai sus arătat.
Pentru aceste motive, va respinge plângerea formulată de petenta B. I.-ROMENA SPA reprezentată prin B. I.-ROMENA SPA ITALIA VOLPAGO DEL MONTELLO SUCURSALA BUCUREȘTI - AGENȚIA BAIA M., împotriva încheierii de carte funciară nr._/10.09.2012 pronunțată la 11.09.2012, în dosarul nr._/10.09.2012, de OCPI MARAMUREȘ-BIROUL DE CADASTRU Șl PUBLICITATE IMOBILIARĂ BAIA M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta B. I.-ROMENA SPA reprezentată prin B. I.-ROMENA SPA ITALIA VOLPAGO DEL MONTELLO SUCURSALA BUCUREȘTI - AGENȚIA BAIA M., cu sediul în Baia M., ., jud.Maramureș, împotriva încheierii de carte funciară nr._/10.09.2012 pronunțată la 11.09.2012, în dosarul nr._/10.09.2012, de OCPI MARAMUREȘ-BIROUL DE CADASTRU Șl PUBLICITATE IMOBILIARĂ BAIA M..
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 februarie 2013.
Președinte Grefier
M. E. M. M. H.
Red.jud.M.E.M
Data red.14.03.2013
Dact. M.H.
3 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4972/2013.... → |
|---|
