Plângere contravenţională. Sentința nr. 2144/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2144/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 3136/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2144/2013
Ședința publică din 26 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier A. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. V. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravențională.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 12.02.2013, încheierea de ședință din acea zi făcând parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de 19.02.2013, iar apoi pentru data de 26.02.2013.
În urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față,
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr._, petentul B. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Maramureș, anularea procesului-verbal de contravenție nr._/30.01.2012.
În esență, petentul precizează că se afla în parcare, lângă mașină, când un funcționar al Poliției Rutiere, susținând că ar fi efectuat manevra de întoarcere pe linie continuă, i-a solicitat actele de identitate.
Petentul, susținând că nu a săvârșit nicio contravenție, a refuzat să prezinte documentele solicitate, situație în care a fost dus la sediul poliției unde i-au fost întocmite două procese-verbale de contravenție.
În probațiune a fost depus procesul-verbal contestat.
Formulând întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii, apreciind în esență că starea de fapt reținută de procesul-verbal corespunde realității, sancțiunea aplicată fiind temeinică și legală.
Analizând plângerea formulată, prin raportare la probatoriul administrat și dispozițiile art. 3 pct. 31 din L. 61/1991 și O.G. 2/2001, instanța o apreciază ca fiind nefondată.
În fapt, potrivit procesului-verbal contestat, la data de 30.01.2012, legitimat fiind de către agenții Poliției Rutiere Baia M. în legătură cu săvârșirea unei contravenții la regimul rutier, a refuzat să dea relații cu privire la persoana sa.
Contravenientul a refuzat semnarea procesului-verbal după ce a luat la cunoștință cele consemnate în el.
Sancțiunea aplicată a fost amendă contravențională în cuantum de 200 lei.
În condițiile în care petentul nu a făcut la dosarul cauzei proba celor menționate în plângere, pe de o parte, iar pe de altă parte fapta contravențională fiind constatată personal de către agentul instrumentator, instanța apreciază plângerea formulată ca fiind nefondată.
În altă ordine de idei, procesul-verbal nu prezintă vicii de fond sau formă ce ar cădea sub incidența dispozițiilor O.G. 2/2001 în materie de nulitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. V., domiciliat în loc. Poienile de Sub M., nr. 4, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Maramureș, cu sediul în Baia M., .. 37.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. A. A.
Red. D.D./12.03.2013
Tdact. A.A./5 ex./14.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4271/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3166/2013. Judecătoria... → |
|---|
