Plângere contravenţională. Sentința nr. 4271/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4271/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 3489/182/2012
cod operator - 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4271/2013
Ședința publică din 16 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier N. B.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de petentul P. V. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul arată că nu are alte cereri în probațiune.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei:
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal. Învederează că agentul constatator a indicat greșit în procesul verbal . nr. actului său de identitate. Menționează că scrisul agentului constatator este ilizibil. Arată că la momentul la care a fost oprit era în parcare, nu se afla în mașină. Mai arată că i-au fost încheiate două procese verbale, însă potrivit prevederilor legale trebuia să i se încheie doar un singur proces.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr._ petentul P. V. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 02.03.2012.
În esență petentul contestă starea de fapt reținută de procesul verbal apreciind ca nefiind reală.
În probațiune a fost depus procesul verbal contestat.
Formulând întâmpinare intimatul a solicitat respingerea plângerii apreciind în esență că starea de fapt reținută de agentul constatator corespunde realității, sancțiunea aplicată fiind temeinică și legală.
În probațiune s-a solicitat audierea martorului semnatar al procesului verbal de contravenție.
Analizând plângerea formulată prin raportare la probatoriul administrat și dispozițiile art.135 lit.h din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. nr.195/2002 și O.G. 2/2001 instanța o apreciază ca fiind întemeiată.
În fapt prin procesul verbal contestat petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 350 lei și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere reținându-se că la data de 02.03.2012 conducând auto_ pe . M. din direcția . trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător nu a acordat prioritate unui grup de pietoni angajați regulamentar în traversare.
Martorul semnatar audiat în instanță nu a fost în măsură să declare ceva relevant cu privire la incident precizând că a semnat procesul verbal deoarece petentul a refuzat să-l semneze, martorul nefiind de față la momentul la care petentul ar fi săvârșit fapta.
Relevantă este în schimb înregistrarea video radar depusă la dosar.
Este lesne de observat din înregistrarea amintită că petentul se deplasa pe banda a doua a sensului de mers, traversând trecerea pentru pietoni aproape instantaneu cu momentul la care pietonii s-au angajat în traversare pe banda întâia a sensului de mers, fără a le periclita în vreun fel integritatea.
De altfel petentul nici nu ar fi putut opri în condiții de siguranță dată fiind dinamica rezultată din înregistrare.
Total lipsită de deontologie este însă poziționarea autoturismului pe care se afla instalat cinemometrul, în condițiile în care practic obtura vizibilitatea participanților la trafic înspre partea dreaptă a trecerii pentru pietoni cu încălcarea interdicției de staționare în zona de protecție a marcajului respectiv a pietonilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. V. M., domiciliat în Baia M. ./14 județul Maramureș, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 02.03.2012 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M. .. 37 județul Maramureș.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 02.03.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 16 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. N. B.
Red. / D.D.
dact. / N.B.
4 ex. / 29 aprilie 2013
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. V. M., domiciliat în Baia M. ./14 județul Maramureș, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 02.03.2012 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M. .. 37 județul Maramureș.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 02.03.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 16 aprilie 2013.
PREȘEDINTE
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2865/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2144/2013.... → |
|---|
