Plângere contravenţională. Sentința nr. 2437/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2437/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 2392/182/2012
ROMÂNIA Cod operator - 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2437
Ședința publică din 5 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. M.
Pe rol este soluționarea plângerii la contravenție formulate de petenta ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 01.02.2012 de către agentul constatator din cadrul intimatului.
Se constată că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 1.03.2013 - concluzii scrise, formulate de petent, prin avocat.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 26 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în vederea deliberării, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 5 martie 2013.
INSTANȚA
Prin plângerea la contravenție înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M., la data de 24.02.2012, sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenție CC nr._ încheiat la data de 01.02.2012 de către agentul constatator din cadrul intimatului, ca netemeinic și nelegal, și în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că la data de 01.02.2012, i s-a întocmit procesul verbal contestat, reținându-se că la data de 06.01.2012, orele 12,00, petenta a săvârșit contravenția de a nu comunica, la cererea poliției rutiere, datele de identificare ale persoanei căreia i s-a încredințat, spre conducere, autoturismul marca Daewo Matiz, cu nr. de înmatriculare_ .
La data de 23.01.2012, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, societatea petentă a comunicat răspunsul solicitat intimatului, motiv pentru care apreciază că procesul verbal de contravenție contestat nu este legal și temeinic.
Petenta nu și-a motivat în drept plângerea.
În probațiune, petenta a depus la dosar, în copie, procesul verbal contestat, recipisa de comunicare a răspunsului comunicat intimatei.
Intimatul, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate, ca nefondată și menținerea ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție atacat.
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimatul a arătat că petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 39 din OUG 195/2002, de art. 105 pct. 10 din OUG 195/2002, cu modificările ulterioare, pentru aceea că la data de 06.01.2012, în calitate de proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ nu a comunicat la solicitarea scrisă a organelor de poliție datele de identificare ale persoanei căreia i s-a încredințat autovehiculul pentru a fi condus pe drumul public în data de 18.09.2011.
Fapta petentului a fost încadrată juridic corect, iar sancțiunea amenzii în cuantum de 3.500 lei a fost în mod corect individualizată.
Consideră că fapta contravențională pentru care a fost sancționată petenta are un grad de pericol social ridicat, având în vedere numărul mare de evenimente rutiere din care rezultă vătămări corporale și decese ale persoanelor implicate, iar petenta nu a comunicat persoana care a condus autovehiculul ce a fost implicat într-un astfel de eveniment rutier.
Procesul verbal de constatare a contravenției atacat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând cauze de nulitate, constând în nerespectarea condițiilor de fond și formă impuse de lege la întocmirea actelor de constatare a contravenției conform art. 16 și următoarele din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Conform art. 39 din OUG 195/2002, „proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să comunice poliției rutiere, la cererea acesteia și în termenul solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice”.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 115 și următoarele Cod procedură civilă.
Analizând actele și probele de la dosar, prin raportare la dispozițiile art. 39 din OUG 195/2002 și OG 2/2001, instanța apreciază plângerea formulată ca fiind nefondată.
În fapt în instrumentarea unui dosar penal, intimatul a solicitat în două rânduri (filele 11-12) relații de la petentă vizând identitatea persoanei căreia i-a fost încredințat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ la data de 18.09.2011.
Dincolo de adresa de la fila 13 care nu poate fi considerată un răspuns vizând aspecte vizavi de care petenta nu a fost interogată, aceasta nu a făcut la dosarul cauzei proba că ar fi formulat răspuns, conformându-se astfel solicitării legale primite.
În aceste condiții, procesul verbal contestat și sancțiunea aplicată (3.500 lei) sunt legale, starea de fapt reținută în procesul verbal corespunzând realității.
Procesul verbal nu prezintă vicii de fond sau formă ce ar cădea sub incidența O.G. 2/_ în materie de nulitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 37, jud. Maramureș, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 01.02.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. M. M.
Red. D.D./dact. M.M.
5 ex./04.04.2013
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 37, jud. Maramureș, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 01.02.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 martie 2013.
PREȘEDINTE,
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 9846/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2953/2013.... → |
|---|
