Plângere contravenţională. Sentința nr. 286/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 286/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 1173/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 286/2013
Ședința publică din 15 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier A. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul S. F. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravențională.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 08.01.2013, când susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de 15.01.2013.
În urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față,
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr._, petentul S. F. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Maramureș, anularea procesului-verbal de contravenție nr._/03.01.2012.
Alegațiile petentului vizează comportamentul apreciat ca fiind necorespunzător al agentului instrumentator, nefiind reținută în plângere vreo referire la fapta săvârșită și vinovăția ori nevinovăția petentului.
S-a mai solicitat admiterea probei cu înregistrarea video-radar.
În probațiune a fost depus procesul-verbal contestat și o . înscrisuri.
Formulând întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii, apreciind în esență că starea de fapt reținută de agentul constatator corespunde realității, sancțiunea aplicată fiind temeinică și legală.
În probațiune a fost depusă înregistrarea video-radar și înscrisuri, intimatului fiindu-i încuviințată și proba testimonială.
Analizând plângerea formulată, prin raportare la probatoriul administrat și dispozițiile art. 48, 31 lit. a și art. 35 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 și O.G. 2/2001, instanța o apreciază ca fiind nefondată.
În fapt, prin procesul-verbal contestat, petentului i-au fost aplicate sancțiunile contravenționale pecuniare cumulând suma de 840 lei, în baza dispozițiilor legale mai sus amintite, reținându-se că la data de 03.01.2012 pe . din loc. Baia M., petentul a fost surprins, filmat și înregistrat cu cinemometrul montat pe auto MAI_, conducând auto_, cu viteza de 70 km/h, nu a respectat indicațiile polițistului de a opri pe partea dreaptă, fiind necesare folosirea semnalelor acustice și luminoase, totodată a refuzat să înmâneze datele privind identitatea și permisul de conducere.
Starea de fapt reținută mai sus a fost probată cu înregistrarea video - radar depusă la dosar și cu înscrisurile anexate întâmpinării.
De reținut că petentul nu a făcut la dosarul cauzei contra-proba stării de fapt reținute de agentul constatator, limitându-se în a reclama aspecte care nu privesc cauza.
În altă ordine de idei, procesul-verbal nu prezintă vicii de fond sau formă ce ar cădea sub incidența dispozițiilor O.G. 2/2001 în materie de nulitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petentul S. F., domiciliat în Baia M., ./44, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Maramureș, cu sediul în Baia M., .. 37.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. A. A.
Red. D.D./01.02.2013
Tdact. A.A./5 ex./04.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 10-12-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5491/2013.... → |
|---|
