Plângere contravenţională. Sentința nr. 5077/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5077/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 2767/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator - 4193
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5077
Ședința publică din 08 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M. S.
Grefier: A. T. M.
Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta .., cu sediul în Sighetu Marmației, Piața 1 Decembrie 1918, nr. 2, . Maramureș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, Cod fiscal R12437298, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 12.02.2013 de agenți constatatori din cadrul intimatului I. T. DE MUNCĂ MARAMUREȘ - INSPECȚIA MUNCII.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, la prima strigare a pricinii, se constată lipsa părților.
Având în vedere lipsa părților, instanța, potrivit art. 104 pct. 13 din ROIIJ nr. 387/2005, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată pentru a da posibilitatea părților să se prezinte la judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, la a doua strigare a pricinii, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, este primul termen de judecată și s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, următoarele înscrisuri:
- la data de 14 martie 2013, întâmpinare formulată de intimat, prin reprezentantul său, însoțită de înscrisuri, care a fost comunicată petentei la data de 18 martie 2013;
- la data de 29 martie 2013, răspuns la întâmpinare formulat de petentă, prin reprezentantul său;
- la data de 08 mai 2013, cerere de judecare în lipsă formulată de petentă, prin reprezentantul său.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și din oficiu competența, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia M. având în vedere dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, la care a raportat locul reținut ca fiind cel al săvârșirii presupusei contravenții, conform actului contestat și, în baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 132 din același cod, față de împrejurările constatate, întrucât părțile au solicitat judecata în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, apreciind cauza în stare de judecată, reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea introdusă pe rolul acestei instanței la data de 22 februarie 2013 și înregistrată sub nr._, petenta .., cu sediul în Sighetu Marmației, Piața 1 Decembrie 1918, nr. 2, . Maramureș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, Cod fiscal R12437298, a formulat „cerere în anulare” a amenzii contravenționale stabilite prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 12.02.2013 de agenți constatatori din cadrul intimatului I. T. de Muncă Maramureș, în urma controlului efectuat la data de 12.02.2013, la sediul petentei.
În motivarea plângerii s-a descris fapta reținută în sarcina petentei, precum și împrejurările în care aceasta a fost constatată de către inspectorul de muncă.
În drept nu au fost invocate dispozițiile legale pe care se întemeiată cererea, însă din motivarea în fapt, instanța califică această cerere ca fiind o plângere contravențională, supusă dispozițiilor legale speciale ce reglementează materia contravențională.
S-au atașat la plângere înscrisurile de care petenta a înțeles să se folosească.
În termenul legal a fost depusă întâmpinare de către intimatul I. T. de Muncă Maramureș (f.10 și f.13-15), împreună cu actele întocmite de agentul constatator (f.16-19).
Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea plângerii, fiind expuse argumentele intimatului cu privire la fapta sancționată.
La primul termen de judecată cu, în baza art. 131-132 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia M..
Examinând excepția invocată din oficiu, față de locul reținut a fi cel al săvârșirii presupusei contravenții și raportat la dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține cele ce urmează:
Conform art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001:
(1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Petenta a fost sancționată contravențional pentru faptele descrise în procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 12.02.2013, potrivit căruia locul săvârșirii faptei este „la ..”, cu sediul social situat în Sighetu Marmației (f.16).
Conform procesului verbal de control nr. 834 din 12.02.2013, verificarea modului de respectare a Legii nr. 319/2006 și H.G. nr. 1425/2006, s-a efectuat la punctul de lucru „Restaurant”, din localitatea Sighetu Marmației.
Prin urmare, locul săvârșirii presupusei contravenții este situat în circumscripția Judecătoriei Sighetu Marmației, iar petenta a sesizat cu plângere contravențională o instanță care nu are competență teritorială pentru soluționarea acesteia.
Dispozițiile legale referitoare la instanța contravențională competentă sunt speciale, în raport cu dispozițiile de drept comun ce reglementează competența în Codul de procedură, fiind, prin urmare, norme de ordine publică și stabilind competența teritorială exclusivă în favoarea Judecătoriei în circumscripția căreia se află locul săvârșirii presupusei contravenții.
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.:
„Necompetența este de ordine publică:
În cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Potrivit art. 130 alin. 2 din același cod:
„Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Fiind întrunite cerințele legale precitate și reținând necompetența teritorială a instanței sesizate, excepția urmează a fi admisă, iar competența de soluționare a plângerii contravenționale va fi declinată în favoarea Judecătoriei Sighetu Marmației, prin hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, dosarul urmând a fi trimis de îndată instanței judecătorești competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia M. și declină în favoarea Judecătoriei Sighetu Marmației competența de soluționare a plângerii contravenționale introduse de petenta .., cu sediul în Sighetu Marmației, . 1918, nr. 2, . Maramureș, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 50, județul Maramureș.
Hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac.
Pronunțată în ședința publică din 08 mai 2013.
Președinte Grefier
E. M. S. A. T. M.
red.E.M.S./dact.M.A.T.
2 ex./13.05.2013
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ JUDECĂTORIA BAIA M. SECȚIA CIVILĂ Baia M., . Tel. 0262-_/fax. 0262-_ Dosar nr._ Din: 13 mai 2013 | cod operator - 4193 |
C ă t r e,
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Sighetu Marmației, .. 2, județul Maramureș
În vederea soluționării plângerii contravenționale formulate de petenta .., cu sediul în Sighetu Marmației, Piața 1 Decembrie 1918, nr. 2, . Maramureș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, Cod fiscal R12437298, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 12.02.2013 de agenți constatatori din cadrul intimatului I. T. DE MUNCĂ MARAMUREȘ - INSPECȚIA MUNCII,
Alăturat vă înaintăm Dosarul civil nr._, spre competentă soluționare.
Președinte Grefier
E. M. S. A. T. M.
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ JUDECĂTORIA BAIA M. SECȚIA CIVILĂ Baia M., . Tel. 0262-_/fax. 0262-_ Dosar nr._/182/2012 Din: 15 aprilie 2013 | cod operator - 4193 |
C ă t r e,
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Sighetu Marmației, .. 2, județul Maramureș
În vederea soluționării plângerii contravenționale formulate de petenta .., cu sediul în Sighetu Marmației, Piața 1 Decembrie 1918, nr. 2, . Maramureș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, Cod fiscal R12437298, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 12.02.2013 de agenți constatatori din cadrul intimatului I. T. DE MUNCĂ MARAMUREȘ - INSPECȚIA MUNCII,
Alăturat vă înaintăm Dosarul civil nr._, spre competentă soluționare.
Președinte Grefier
E. M. S. A. T. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2379/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 26-11-2013,... → |
|---|
