Plângere contravenţională. Sentința nr. 9957/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9957/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 4598/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator-4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9957
Ședința publică din 09 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea plângerii formulate de petentul P. G. împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat în data de 13.03.2013 de către agentul constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 02.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de azi, 09.10.2013, când a pronunțat prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea formulată, petentul P. G. a solicitat anularea în totalitate a procesului-verbal . nr._ încheiat în data de 13.03.2013.
În motivarea plângerii a arătat că, procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 13.03.2013 nu îndeplinește condițiile de fond și formă obligatorii, prevăzute de art. 16 alin. (1), art. 17 din O.G. 2/2001, prevederi aplicabile în temeiul art. 10 din O.G. 15/2002.
Din procesul verbal atacat, lipsește semnătura agentului constatator M. V.. Deși în subsolul procesului verbal se face referire la faptul că acest document ar fi fost semnat electronic, conform Legii nr. 455/2001 și a HG 1259/2001 în tot cuprinsul OG 2/2001 nu există nici o referire la această modalitate de semnătură electronică a proceselor verbale de contravenție.
Art. 1. din Legea 455/2001 prevede "Prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în forma electronica, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice." Prin prisma prevederilor art. 4, pct. 2 din aceeași lege: „2. înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în forma electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Art. 17 din OG 2/2001 este foarte clar și nu lasă loc de interpretări, iar lipsa semnăturii olografe a agentului constatator atrage nulitatea de drept a procesului verbal.
În subsidiar, arată că este proprietarul vehiculului cu nr. de înmatriculare_, dar nici eu si nici alte persoane nu au circulat cu acesta în data de 24.02.2013 în localitatea Sarasău pe DN 19.
Vehiculul cu nr. de înmatriculare nr._ este de foarte multa vreme la fiul său în București, iar acesta nu a circulat cu acest vehicul din iunie - iulie 2012, când a venit în concediu în Baia M.. Vehiculul este garat în București pe .. 301-3011, nu a fost mutat de acolo de peste 8 luni, fapt pentru care nu putea fi înregistrat la data de 24.02.2013 în Sarasău, Maramureș.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată.
În motivare a arătat că, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator V. M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Tema abordata, în ceea ce privește omologarea camerelor ANPR, trebuie completată cu lămurirea că, nu camerele video trebuie să fie omologate, ci mijloacele tehnice de măsurat mărimi fizice, astfel ca, adresa eliberată de către Biroul R. de Metrologie Legala este explicită și susține legalitatea întocmirii proceselor-verbale de constatare a contravențiilor.
Trecând la soluționarea cererii, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 13.03.2013 s-a reținut că în data de 24.02.2013 autoturismul_, aparținând petentului, a circulat pe DN 19 km 230+800m, Sarasău fără a deține rovinietă valabilă.
Acest proces-verbal a fost semnat electronic, fiind și generat în același fel.
OG 2/2001, modificată nu interzice semnarea electronică a proceselor verbale după cum nu interzice nici generarea acestora în formă electronică.
Nici OG 15/2002 nu interzice semnarea electronică sau generarea în formă electronică a proceselor-verbale emise în temeiul acestui act normativ.
Nici Legea 455/2001 care stabilește regimul juridic al semnăturii electronice nu arată că aceasta se poate aplica numai pe anumite înscrisuri, stabilind totodată că, din punct de vedere al probațiunii, semnătura electronică are aceeași valoare probatorie ca și semnătura olografă.
Prin urmare, întrucât nici legea ce constituie dreptul comun în materie contravențională (OG 2/2001, modificată) și nici legea specială (OG 15/2002) nu interzic folosirea semnăturii electronice și nici generarea procesului-verbal de contravenție în formă electronică, înseamnă că este permisă semnarea electronică a procesului-verbal.
Întrucât semnătura electronică are aceeași valoare probatorie ca și cea olografă, atestând, în speță, că procesul-verbal atacat a fost emis de un organ abilitat să constate și să aplice sancțiuni în temeiul OG 15/2002, înseamnă că acest înscris nu este nul, nelipsind semnătura din cuprinsul acestuia.
Procesul-verbal îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, modificată.
Pe fondul cauzei, intimatul a dovedit cu ajutorul planșei fotografice că s-a circulat cu autoturismul cu nr._ în localitatea Sarasău, în data de 24.02.2013.
Din adresa Biroului Român de Metrologie Legală a reieșit că nu se supun controlului metrologic legal camerele foto în sistem de recunoaștere automată a nr. de înmatriculare și nici dispozitivele GPS care certifică poziția sau cele care certifică data, ora și minutul în care a fost făcută fotografia.
Prin urmare, nu trebuie dovedit că aparatul cu care s-a făcut fotografia depusă de intimat în probațiune este verificat metrologic.
Petentul trebuia să facă dovada, prin depunerea rovinietei, că la data arătată deținea rovinieta pentru a cărei lipsă a fost sancționat.
Nefăcând această dovadă înseamnă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petentul P. G., domiciliat în Baia M., ., jud. Maramureș împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat în data de 13.03.2013 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Baia M..
Pronunțată în ședința publică, azi 09.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact.C.A.
4 ex./04.11.2013
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petentul P. G., domiciliat în Baia M., ., jud. Maramureș împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat în data de 13.03.2013 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Baia M..
Pronunțată în ședința publică, azi 09.10.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9956/2013.... → |
|---|
