Obligaţie de a face. Sentința nr. 1490/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1490/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 8103/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1490/2013
Ședința publică din 12 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier A. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. I. P. și pe pârâții Z. L. G., Z. M., având ca obiect obligație de a face.
Se constată că la data de 07.02.2013, prin Serviciul registratură, reclamantul a depus la dosar Concluzii (f. 53-54) și un set de înscrisuri în probațiune (f. 55-57); la data de 11.02.2013, prin registratura instanței, au parvenit la dosar concluziile scrise formulate de către pârâți (f. 58-59).
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 05.02.2013, când susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de 12.02.2013.
În urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._, reclamantul G. I. P. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Z. L. G. și Z. M.,
-obligarea acestora la demolarea mansardei (etajului) construit la imobilul situat în Chiuzbaia, nr. 29, jud. Maramureș, lucrare executată fără autorizație de construire;
-autorizarea reclamantului să efectueze demolarea mansardei (etajului) construită la imobilul situat în Chiuzbaia, nr. 29, pe cheltuiala pârâților, în cazul refuzului acestora de a proceda la demolarea construcției edificate fără autorizație de construire;
-cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul precizează că imobilul situat în Chiuzbaia la nr. 29 face parte din masa succesorală a defuncților lui pârâți și a surorii acestuia (pârâta de rândul 1), masă succesorală care face obiectul dosarului_, aflat pe rolul Judecătoriei Baia M..
Imobilul a aparținut numiților B. Ș. și R. care au figurat cu el în Registrul Agricol până în 1990, de la aceștia defuncții părinți ai părților l-au cumpărat, cu 800 mp teren cu contribuția de 1/3 a reclamantului la prețul achitat, contribuție certificată de moștenitorii vânzătorilor cu declarația autentificată sub nr. 1257/2012.
În esență reclamantul precizează că pârâții profită de situația de fapt (extinderea lucrărilor) pentru a forța atribuirea imobilului.
Reclamantul mai precizează că nu dețin niciun titlu de proprietate pentru imobilul amintit.
În drept au fost invocate dispozițiile L. 350/2011 și art. 1528 Noul Cod Civil.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Formulând întâmpinare, pârâții au invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale active a reclamantului și, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Vis-a-vis de excepție, pârâții precizează că singura care poate stopa lucrările de construcție este autoritatea administrativă locală.
În altă ordine de idei, pârâții precizează că reclamantul nu și-a dovedit în vreun fel dreptul de proprietate cu privire la imobil.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Analizând excepția ridicată, prin raportare la probatoriul administrat și prevederile L. 50/1991, instanța o apreciază ca fiind întemeiată.
În fapt, reclamantul nu și-a probat în niciun fel vreun drept de proprietate, al său sau al antecesorilor săi, cu privire la imobil, un drept de folosință sau vreun alt drept real, în condițiile dreptului comun - reclamat și de sistemul de carte funciară.
Reclamantul nu a probat nici faptul că antecesorii săi ar fi fost proprietari ai imobilului situat în Chiuzbaia la nr. 29.
Reclamantul nu a probat nici vreun drept de creanță asupra imobilului, situație în care este străin de cauză, neputând formula vreo cerere pentru demolarea etajului ce se pretinde a fi fost construit, de către pârâți.
Pe cale de consecință, în acest stadiu probațional, cu privire la proprietatea asupra imobilului, singura în măsură să solicite în instanță demolarea lucrărilor de construcție edificate fără autorizație este unitatea administrativ teritorială locală.
Obligă pe reclamant la plata către pârâți a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată în temeiul art. 274 c. pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului G. I. P., domiciliat în Chiuzbaia nr. 115.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul mai sus amintit, în contradictoriu cu pârâții Z. L. G. și Z. M., domiciliați în loc. Chiuzbaia nr. 29.
Obligă pe reclamanta la plata către pârâți a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. A. A.
Red. D.D./12.03.2013
Tdact. A.A./5 ex./14.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8054/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1560/2013.... → |
|---|
