Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5665/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5665/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 10661/182/2012
cod operator - 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5665/2013
Ședința publică din 21 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier N. B.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de petentul P. G. I. în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a comunicat la data de 15.05.2013, prin serviciul registratură al instanței, dosarul nr. 97/30.04.2013 de carte funciară depus de Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Șomcuta M..
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr._ petentul P. G. I. a formulat în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ M. plângere împotriva încheierii de respingere nr. 3607/2012 a Biroului de C. și Publicitate Imobiliară Șomcuta M., solicitând instanței respingerea somației de plată asupra imobilului identificat prin nr. top. 1317/2, 1317/3, 1318/1 și 1318/2 Buciumi. De asemenea, s-a solicitat recalcularea sumelor stabilite de către executorul judecătoresc deoarece acesta se face vinovat de mari abuzuri stabilind activități și sume inexistente referitoare la punerea în posesie, grănițuire și desființare de construcții. Totodată, petentul a solicitat suma de 50.000 RON daune morale.
În motivare petentul a arătat că imobilul a fost înstrăinat către Tohătan C. potrivit contractului de vânzare-cumpărare încheiat și care nu a putut fi întabulat întrucât asupra acestuia era instituită ipotecă în favoarea Băncii Transilvania. Orice act sub semnătură privată are valoare în fața legii și conform art. 407 Cod procedură civilă nu pot fi urmărite bunurile asupra cărora exista un drept de gaj sau privilegiu pentru garantarea creanței. Legea prevede că aceste bunuri aflate în situația descrisă mai sus constituie bunuri declarate neurmăribile prin alte dispoziții legale, conform art. 492 alin.2 Cod procedură civilă, imobil ipotecat înstrăinat. Executorul judecătoresc nu a respectat prevederile art. 496 Cod procedură civilă, deci nu cunoaște situația reală, motiv pentru care nu a întocmit un proces verbal în care să descrie cât mai amănunțit imobilul urmărit.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Formulând întâmpinare intimatul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa motivat de faptul că, prin decizia nr. LXXII (72) din 15 octombrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că în cauzele care au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare, oficiile de cadastru și publicitate imobiliară nu au calitate procesuală pasivă, iar soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial.
Pe fondul cauzei intimatul a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea încheierii de carte funciară ca temeinică și legală.
În motivare intimatul a arătat că, prin cererea înregistrată sub dosar nr. 2897/01.06.2012, Biroul Executorului Judecătoresc V. G. a solicitat notarea somației emise la data de 31.05.2012 în dosarul execuțional nr. 48/2012 pentru suma de 6.544,71 lei la care se adaugă suma de 6.964,40 lei, asupra imobilului în natură arător în suprafață de 5500 mp, situat în Buciumi, județul Maramureș, înscris în CF 1324 Buciumi, nr. top. 1317/2, nr. top. 1317/3, nr. top. 1318/1, nr. top. 1318/2 proprietatea debitorilor P. M. S. și P. I..
Prin încheierea de carte funciară 2897/01.06.2012 registratorul a dispus admiterea cererii cu privire la imobilul cu nr. topografic 1317/2, nr. top. 1317/3, nr. top. 1318/1, nr. top. 1318/2 Buciumi, înscris în CF_ Șomcuta M. și efectuarea notării somației de plată pentru sumele de mai sus amintite.
Împotriva încheierii de carte funciară nr. 2897/01.06.2012 petentul a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă de registratorul șef.
Conform art. 387 Cod procedură civilă executorul judecătoresc va putea începe executarea doar după ce se va comunica debitorului o somație care trebuie să întrunească condițiile impuse de această prevedere.
Obligația ca somația astfel emisă să fie înscrisă în cartea funciară este prevăzută de art. 497 alin.2 Cod procedură civilă care dispune că executorul va lua măsuri ca somația prevăzută la alin.1 art. 497 să fie înscrisă în cartea funciară.
Motivul invocat de petent în susținerea cererii sale și anume existența unui contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată, precum și existența unor prevederi legale potrivit cărora imobilul descris mai sus nu poate constitui obiectul executării silite, nu este de natură să conducă la constatarea nelegalității și netemeiniciei înscrierilor efectuate în cartea funciară, câtă vreme nu sunt invocate aspecte care vizează în mod direct efectuarea acestor operațiuni. Registratorul de carte funciară a respectat dispozițiile Legii nr. 7/1996, ale codului civil, precum și cele ale art. 497 alin.2 Cod procedură civilă, nefiind competent să analizeze aspecte legate de legalitatea și temeinicia executării silite.
În drept intimatul invocă dispozițiile art. 115 și urm. Cod procedură civilă, Legea 7/1996, art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin notele de ședință depuse la data de 09.04.2013 petentul și-a menținut în esență cererea formulată.
Analizând plângerea formulată prin raportare la probatoriul administrat și dispozițiile art. 501 din Legea 7/1996, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată.
Analizând excepția invocată de pârâtă, prin raportare la dispozițiile art. 501 din Legea 7/1996 instanța o apreciază ca fiind întemeiată raportat și la Decizia LXXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție O. de C. și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă în litigiile vizând încheierile de carte funciară.
Pe cale de consecință plângerea urmează a fi respinsă potrivit celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ M., cu sediul în Baia M. ..
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. G. I. dom. în Șomcuta M. .. 50 jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.I. mai sus amintit.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 21.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. N. B.
Red. / D.D.
dact. / N.B.
4 ex. / 12.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4754/2013.... → |
|---|
