Validare poprire. Sentința nr. 8880/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8880/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 3305/182/2013
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8880
Ședința publică din 10 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. U.
Grefier V. G.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ., terț poprit R. B. SA - PRIN AGENȚIA MARAMUREȘ, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura este completă.
Se constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02.09.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de azi, 10.09.2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
INSTANȚA
Prin cererea de validare a popririi formulate de creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit R. B. SA - PRIN AGENȚIA MARAMUREȘ, obligarea terțului poprit R. B. SA - PRIN AGENȚIA MARAMUREȘ, la plata sumei de 5.848,39 lei din care terțul poprit a confirmat doar suma de 41,14 lei la data de 23.01.2013.
În fapt în baza titlurilor executorii Bilet la ordin . 3BT nr._ în sumă de 1.623,71 emis la data de 02.08.2012, de ., în Baia M., cu scadența la data de 01.09.2012, refuzat la plată, investit cu formulă executorie și Bilet la ordin nr. . nr._ în sumă de 1.979,04 lei emis la data de 23.08.2012 de . în Baia M., cu scadența la data de 23.09.2012, refuzat la plată,investit cu formulă executorie a solicitat B. T. A. cu sediul în loc. Târgu Lăpuș declanșarea procedurii execuționale împotriva societății debitoare ., cu sediul în loc. Baia M., în vederea recuperării debitului precum și a cheltuielilor de executare.
Astfel s-a format dosarul execuțional nr. 110/2012.
Debitoarea a fost legal somată în data de 03.12.2012, dar aceasta nu a dat curs somației.
În această situație executorul judecătoresc a dispus la data de 07.01.2013 înființarea unei popriri asupra disponibilităților prezente și viitoare în lei sau în valută din conturile debitoarei deschise la societățile bancare printre care și R. B. SA prin Agenția Maramureș, până la concurența sumei de 5.848,35 lei.
Poprirea a fost primită de către terțul poprit în data de 07.01.2013.
Din momentul înființării popririi, terțul poprit avea obligația să indisponibilizeze suma urmărită în măsura necesară realizării creanței și să o consemneze în contul indicat în adresa de înființare a popririi la dispoziția executorului judecătoresc.
Acesta nu s-a conformat dispozițiilor imperative ale legii art. 456 al. 1 C.pr. civ.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 460 al. 1, 453 și urm din Codul de pr. civ.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: adresa de înființare a popririi și dovada comunicării, adresa de înștiințare a debitorului despre înființarea popririi, corespondența purtată cu executorul judecătoresc, răspunsul terțului poprit și extrasele de cont pentru perioada 11.01._13, extrasele de cont comunicate de bancă din care rezultă operațiunile nelegale efectuate de . din contul poprit.
Prin întâmpinarea formulată terțul poprit de ., a invocat excepția tardivității introducerii cererii și pe fondul cauzei solicită respingerea ca netemeinică, nelegală și inadmisibilă a cererii formulate de creditoare.
În motivare se arată că s-a formulat prezenta cerere de validare a popririi, apreciind momentul înființării popririi ( 07.01.2013). Acțiunea a fost înregistrată la data de 11.03.2013, terțul poprit fiind citat în conformitate cu dispozițiile procedurale instituite de noul cod de pr. civilă, respectiv art. 789 al 1 N C..
S-a mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive de terț poprit a Raiffssen B. Sa Agenția Maramureș, întrucât aceasta nu are legătură organizatorică cu Agenția G. C., și nu este reprezentanta societății bancare cu sediul în București.
Trecând la soluționarea cauzei în raport de materialul probator administrat la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
În cea ce privește excepțiile invocate instanța apreciază că nu sunt întemeiate urmând să fie respinse cu motivarea:
Dosarul execuțional nr. 110/2012- dosar nr._/182/2012 al Judecătoriei Baia M. este format înainte de data de 15.02.2013 fapt pentru care legislația care se aplică prezentei cereri este vechiul cod de procedură civilă.
De asemenea excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit nu este întemeiată având în vedere faptul că Agenția Maramureș a trimis adresele de înființare poprire la București la Direcția Specializată pentru gestionarea popririlor la nivel de țară intitulată „ Direcția de prelucrare a tranzacțiilor.” Aceasta a primit documentația și a dispus înființarea popririi asupra conturilor debitoarei ..
Din adresa trimisă de executorul judecătoresc T. A. – C., rezultă faptul că s-au încasat doar 41.14 lei la data de 23.01.2013 de la terțul poprit Raiffssen B. SA, în baza popririi înființate la data de 07.01.2013, asupra disponibilităților prezente și viitoare în lei și în valută din conturile debitoarei deschise la societățile bancare.
Terțul poprit mai sus menționat a încălcat dispozițiile imperative prevăzute de art. 456 și 457 al 3 C.pr. civ și în loc să consemneze suma urmărită în contul de consemnări indicat în adresa de poprire, a eliberat debitoarei sume rezonabile din contul poprit, acesta fiind ridicate de către administratorul societății debitoarei Ujvarosi M. pentru avans deplasare din contul de euro și pentru salarii din contul în lei astfel cum rezultă din extrasele de cont din dosarul de executare.
Față de această stare de fapt dovedită,instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 C.pr. civ privind angajarea răspunderii terțului poprit Raiffassen B. SA, reținând că din totalul sumelor încasate de societatea debitoare a rămas o creanță nerecuperată de 5.807,21 lei fiind încasată doar suma de 41.14 lei la data de 23.01.2013.
În baza art. 460 C.pr. civ., art. 453 și urm C.pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea ., cu sediul în Baia M., ./13 în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Baia M., . și terțul poprit R. B. SA cu sediul în P-ța Charles de Gaulle nr. 15 sector 1 București - PRIN AGENȚIA MARAMUREȘ, cu sediul în Baia mare, . și în consecință:
Obligă terțul poprit R. B. SA, București să plătească creditoarei .,Baia M., suma de 5.807,21 lei, respectiv validează poprirea pentru suma de 5.807,21 lei în favoarea creditoarei . Baia M., cu sediul în baia mare, ./13.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 10 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
U. V. G. V.
Red. / V.U.
dact. / V.G.
5 ex / 11 .10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9771/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7118/2013.... → |
|---|
