Acţiune în constatare. Sentința nr. 1959/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1959/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 1901/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1959
Ședința publică de la 12 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - P. V. – președinte judecătorie
Grefier - A. D.
x.x.x.x
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamanta . International SRL împotriva pârâtului L. Ș..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul S. M., lipsă fiind reclamanta, care a fost reprezentată de avocat Ț. I. și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care a învederat că pârâtul nu a depus întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată potrivit art. 208 NCPC, după care instanța a pus în discuție admisibilitatea probei cu martorul S. M., solicitată de reclamantă în cererea de chemare în judecată.
Avocat Ț. I. pentru reclamantă a solicitat încuviințarea probei cu martorul S. M. care este prezent la acest termen de judecată și audierea acestuia, după care s-a luat declarație martorului prezent.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond .
Avocat Ț. I., având cuvântul pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Reclamanta . International SRL a chemat în judecată pe pârâtul L. Ș. solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 10.06.2013 cu privire la următoarele suprafețe de teren extravilan situate pe raza comunei P., județul D. astfel: 4500 mp în tarlaua 114, . ca vecini la N – L. A., E – De 542, S – C. I., V – De 106 și 4000 mp în tarlaua 113, . vecini la N – L. M., E – De 534, S – Stăncălie N., V – De 106, conform titlului de proprietate nr. 1291-2191 din 18.08.1998 și să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 10.06.2013 a cumpărat de la pârât printr-un înscris sub semnătură privată denumit "chitanță" suprafețele de teren sus menționate, a achitat integral prețul de 6000 lei și a intrat în posesia terenului.
A mai arătat că a stabilit cu pârâtul să se prezinte la notar în vederea încheierii actului de vânzare cumpărare în formă autentică, dar ulterior aceasta a refuzat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1669 Cod civil.
A depus la dosar înscrisul sub semnătură privată denumit „chitanță” încheiat la 10.06.2013, titlul de proprietate nr. 1291-2191 din 18.08.1998, certificatul de moștenitor nr. 280 din 6.07.2004 emis de BNP B. A., cu sediul în Băilești, buletinul de identitate al pârâtului, certificatul de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului Ilfov de pe lângă Tribunalul București al reclamantei, certificatul de atestare fiscală nr._ din 11.06.2013 emis de Primăria comunei P., certificat de sarcini nr._ din 13.06.2013 emis de OCPI D., chitanța privind achitarea taxei de timbru.
În cauză, s-a luat declarație martorului S. M..
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
In baza legii 18/1991, autoarei pârâtului, L. I. E. i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 4 ha și 2400 mp teren situat pe raza comunei P., județul D., eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 1291-2191 din 18.08.1998.
La data de 13.05.1991 a decedat L. E., dată la care s-a deschis succesiunea acesteia, iar ca unic moștenitor acceptant a rămas pârâtul L. Ș., fiu, așa cum atestă certificatul de moștenitor nr. 280 din 06.07.2004 emis de BNP B. A., cu sediul în Băilești.
La data de 10.06.2013 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, s-a încheiat o convenție de vânzare cumpărare materializată într-un înscris sub semnătură privată intitulat „chitanță” cu privire la următoarele suprafețe de teren extravilan situate pe raza comunei P., județul D. astfel: 4500 mp în tarlaua 114, . ca vecini la N – L. A., E – De 542, S – C. I., V – De 106 și 4000 mp în tarlaua 113, . vecini la N – L. M., E – De 534, S – Stăncălie N., V – De 106, conform titlului de proprietate nr. 1291-2191 din 18.08.1998, cu prețul de 6000 lei.
Din declarația martorului audiat în cauză rezultă că în luna iunie 2013, reclamanta a cumpărat de la pârât suprafața totală de teren de 8500 mp, cu prețul de 6000 lei, achitat integral la data încheierii convenției și că la aceeași dată părțile s-au înțeles să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic, dar ulterior reclamanta nu a mai reușit să ia legătura cu pârâtul.
Pârâtul a fost citat cu chemare la interogatoriu, dar deși legal citat, nu s-a prezentat.
Potrivit art. 358 c.pr.civ. dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.
Potrivit art. 1669 alin. 1 din Codul civil când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterala de vânzare refuza, nejustificat, sa încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care sa țină loc de contract, daca toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Cum în speță, sunt îndeplinite condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 cod civil și art. 1669 Cod civil și este dovedit refuzul vânzătorului de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică, instanța va admite acțiunea și va constata valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 10.06.2013 cu privire la următoarele suprafețe de teren extravilan situate pe raza comunei P., județul D. astfel: 4500 mp în tarlaua 114, . ca vecini la N – L. A., E – De 542, S – C. I., V – De 106 și 4000 mp în tarlaua 113, . vecini la N – L. M., E – De 534, S – Stăncălie N., V – De 106, conform titlului de proprietate nr. 1291-2191 din 18.08.1998, cu prețul de 6000 lei, achitat integral, iar hotărârea va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Se va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă în constatare formulată de reclamanta . International SRL cu sediul în Dobroești, sat Fundeni, ., județul Ilfov, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Ț. I. cu sediul în Băilești, ., .. 1, ., județul D. împotriva pârâtului L. Ș. domiciliat în C., cartier Craiovița Nouă .. 1, ..
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la 10.06.2013 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător cu privire la următoarele suprafețe de teren extravilan situate pe raza comunei P., județul D. astfel: 4500 mp în tarlaua 114, . ca vecini la N – L. A., E – De 542, S – C. I., V – De 106 și 4000 mp în tarlaua 113, . vecini la N – L. M., E – De 534, S – Stăncălie N., V – De 106, conform titlului de proprietate nr. 1291-2191 din 18.08.1998.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare .
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Sentință cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 septembrie 2013 .
Președinte,
V. P. Grefier,
Red.jud.V.P A. D.
Tehnored.A.D.
Ex.4/17.09.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 172/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 32/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
