Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 631/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 631/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 595/185/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI,JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr. 631
Ședința publică din 03 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – C. M.-A.
Grefier – B. S.
Pe rol se află soluționarea sesizării întocmite de Serviciul Registratură din cadrul Judecătoriei Bălcești, privind perimarea cererii de înlocuire a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu amenda, formulate de petenta P. orașului Bălcești, în contradictoriu cu intimatul P. I.-V. (fost D.), cu domiciliul în orașul Bălcești, ..59, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin încheierea de ședință din data de 16.10.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 al.1 pct.2) C.pr.civ., și că, potrivit referatului întocmit de serviciul registratură, la data de 28.10.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată, având în vedere că cererea a fost lăsată în nelucrare mai mult de un an de zile, și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA:
Deliberând constată următoarele:
La data de 28.10.2013 s-a înregistrat adresa Serviciului Registratură din cadrul Judecătoriei Bălcești prin care s-a solicitat să se constate perimată cererea de înlocuire a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea contravențională, formulată de petenta P. orașului Bălcești, în contradictoriu intimatul P. I. V. (fost D.).
S-a învederat că de la data de 16.10.2012, când s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților, niciuna dintre părți nu a avut inițiativa reluării procedurii judiciare, fiind îndeplinite condițiile perimării prevăzute de art.248 C.pr.civ.
Verificând actele si lucrările dosarului, instanța reține în fapt că, prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 21.06.2012, petenta P. orașului Bălcești a solicitat înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea contravențională, întrucât intimatul P. I. V. nu a început executarea sancțiunii de 10 ore de muncă în folosul comunității așa cum a fost obligat prin mandatul de executare nr.79/17.12.2010.
Ca urmare a lipsei nejustificate a părților, cauza a fost suspendată, în temeiul art.242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., la termenul de judecată 16.10.2012, dată de la care părțile nu au mai solicitat repunerea cauzei pe rol.
La termenul de judecată din data de 03.12.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii.
Conform art. 248 alin.1 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare se perimă de drept …, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an”.
În consecință instanța, soluționând sesizarea formulată de Serviciul Registratură din cadrul Judecătoriei Bălcești, județul V., va constata îndeplinite condițiile perimării cererii, față de situația de fapt reținută, din care rezultă că petenta a manifestat vădită indiferență și pasivitate în îndeplinirea vreunui act de procedură consecutiv suspendării, și dispozițiile textului de lege enunțat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu amenda, formulată de petenta P. orașului Bălcești, în contradictoriu cu intimatul P. I.-V. (fost D.), cu domiciliul în orașul Bălcești, ..59, județul V..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 03 decembrie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte,Grefier,
Red. CMA
Tehnored. SB
2 ex/11.12.2013.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 632/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
