Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 454/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 454/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 560/185/2013
Dosar nr._ reexaminare sancțiune contravențională Operator de date cu caracter personal nr.5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr. 454
Ședința publică din 05 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. C. C., președinte judecătorie
Grefier - N. V.
Pe rol se află soluționarea cererii de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, formulată de petentul I. de J. Județean V., cu sediul în Rm. V., . nr. 41, județul V., în contradictoriu cu intimatul T. I., domiciliat în comuna Fîrtățești, . .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În temeiul art. 104 al.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, s-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată iar petentul solicitând judecarea cauzei în lipsă conform disp. art.411 alin. 2 N.C.pr.civ.
În temeiul art.131 Cod proc.civilă raportat la art.21 din OG nr.55/2002, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar conform art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. 1 din legea nr. 146/1997.
Instanța apreciază ca pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de petent prin cererea de chemare în judecată, astfel că în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 N. C.pr.civ. o încuviințează, luând act că înscrisurile de care înțelege să uzeze probator petentul în cauză se găsesc anexate la dosar, astfel că potrivit disp. art. 260 alin. 2 N.C.pr.civ. constată administrată această probă.
Totodată instanța constată terminată cercetarea judecătorească și stabilește în continuare termen pentru dezbaterea cauzei pe fond.
INSTANȚA:
Deliberând constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15 mai 2013, sub nr._ I. de J. Județean V., a solicitat, în contradictoriu cu intimatul T. I., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului prin procesul-verbal . nr._ din 12.12.2007, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea sesizării, s-a arătat că nu există posibilitatea executării silite.
În drept au fost invocate disp.art. 194-200 din C.proc.civ., art. 9 alin. 3 și 5, art. 391 din O.G.nr.2/2001, O.G. nr. 55 din 16 august 2002, Deciziei nr. 1354/2008 a Curții Constituționale și a Deciziei nr. 7 din 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție .
Au fost atașate în copie: adresa nr. 1620 din 09.04.2013 emisă de Primăria comunei Fîrtățești, procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.12.2007 și confirmarea de primire, adresa nr. 3007 din 20.02.2013, emisă de I.T.M. V., adresa nr. 6137 din 18.03.2013 emisă de D.G.F.P.V., înștiințare de plată nr. 41 din 21.03.2013, emisă de Primăria comunei Fîrtățești, somație nr. 40 din 21.03.2013 și confirmarea de primire, somația nr. 1249 din 09.12.2010, înștiințare de plată nr. 285 din 11.08.2010, înștiințare de plată nr. 285 din 11.08.2010, adresa nr. 1620 din 09.04.2013 emisă de Primăria comunei Fîrtățești, adresa nr. 6137 din 18.03.2013 emisă de D.G.P.P.V., înștiințare de plată nr. 40 din 21.03.2013, titlul executoriu (f.4 - 13 dosar).
Deși a fost legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare, nu s-a prezentat la instanță pentru a propune probe și nu a invocat excepții sau formula alte cereri.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, prin procesul-verbal . nr._ din 12.12.2007, întocmit de UM 0460 - I.J.J.V., intimatul a fost amendat cu suma de 200 lei întrucât, la data de 12.12.2007, ora 19 30, a provocat scandal în fața domiciliului numitei C. M., aflându-se în stare de ebrietate acesta lovindu-și concubina cu pumnii, tulburând liniștea publică, fapta comisă fiind prevăzută de art. 2 pct.26 din Lg.61/1991 republicată.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că intimatul nu a achitat amenda aplicată prin procesul-verbal anterior menționat, deși s-a început executarea silită pentru recuperarea debitului.
Potrivit disp.art.391din O.G. nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată iar instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 15 de ore.
Întrucât este imposibilă executarea silită, instanța, raportat la dispozițiile legale invocate, apreciază întemeiată sesizarea Inspectoratului de J. Județean V., astfel că o va admite și va obliga pe intimatul la efectuarea a 15 ore de muncă în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, formulată de I. de J. Județean V., cu sediul în Rm. V., . nr.41, județul V., în contradictoriu cu intimatul T. I., cu domiciliul în comuna Fîrtățești, ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._, cu 15 ore, muncă în folosul comunității.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Bălcești.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 05 septembrie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red. M.C.C.
Tehn. NV.
4 ex./ 13.09.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 455/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 464/2013.... → |
|---|
