Acţiune în constatare. Sentința nr. 225/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 5847/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 225/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE RĂDIȚA I.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții S. S.,S. N., ambii cu domiciliul în Bârlad ..4, ., ., jud.V. și pe pârâta D. E., domiciliată în Bârlad ..4, ., pârât C. T., domiciliat în ., pârâta S. M., domiciliată în B. ., ., ., jud.B., pârâta P. E., domiciliată în B. ., ., ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit reclamanții S. S., S. N., apărătoarea acestora avocat M. C. și pârâții C. T., P. E., S. M., D. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că:
- dosarul are ca obiect acțiune în constatare ;
- procedura de citare este legal îndeplinită ;
- s-au verificat actele dosarului, după care ;
Instanța, față de lipsa părților și a apărătorului reclamanților, avocat M. C., dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă pentru reclamanții S. S., S. N., avocat M. C.,cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsă fiind reclamanții și pârâții C. T., P. E., S. M., D. E..
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepțiile lipsei de interes și admisibilității cererii.
Avocat M. C., pentru reclamanți, având cuvântul, arată că prin acțiunea formulată reclamanții au solicitat instanței să constate că și-au îndeplinit obligația de achitare a sultelor către pârâți. Potrivit art. 111 Cod procedură civilă partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Interesul reclamanților este să înscrie imobilul la cartea funciară.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepțiile invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.5847 din 15 .11.2012 s-a înregistrat cererea prin care reclamanții S. S. și S. N. în contradictoriu cu pârâții D. E., C. T., S. M. și P. E., au solicitat instanței să constate că și-au îndeplinit obligația de achitare a sultelor către pârâți așa cum au fost stabilite prin Sentința civilă nr.1393 din 12 mai 2004 pronunțată de Judecătoria Bârlad.
Motivând cererea reclamanții au susținut că prin Sentința civilă nr.1393 din 12 mai 2004, pronunțată de Judecătoria Bârlad s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. Ș., decedat la data de 19 ianuarie 1992.Prin această hotărâre ei au fost obligați ca în termen de o lună de la rămânerea definitivă a hotărârii să achite câte 4 949.410 lei rol cu titlu de sultă fiecărui pârât.
La data de 12 iulie 2004 a rămas sentința civilă definitivă și la data de 19 iulie 2004 a expediat, prin poștă sumele cu titlu de sultă către pârâții: D. E., C. T. și P. E.,prin mandat poștal, iar pârâtei S. M. i s-a înmânat personal suma conform declarației autentificate în acest sens.
A depus în probă copie de pe cărțile de identitate, copie de pe Sentința civilă nr.1393 din 12 mai 2004 pronunțată de Judecătoria Bârlad, chitanțele din 19.07.2004 emise pe numele D. E., C. T. și P. E. și declarația autentificată cu nr.2351 din 9 nov.2012 de BNP B. M. E. și C. A. din Bârlad.
Legal citați pârâții nu s-au prezentat în instanță.
Cererea s-a întemeiat pe disp. art.111 din codul de proc civ.
Instanța a pus în discuția părților excepțiile lipsei de interes și admisibilității cererii.
Cu privire la excepții reclamanții au susținut că interesul lor este să înscrie imobilul la cartea funciară.
Potrivit art.111 din codul de proc civ. în vigoare la data introducerii cererii: “ Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.”
Interesul de acționa trebuie să fie determinat, legitim, personal și actual.
În prezenta cauză, rezultă că pârâții au primit sulta, iar reclamanții au achitat suma cu titlu de sultă așa cum a fost stabilită prin Sentința civilă nr.1393 din 12 mai 2004, pronunțată de Judecătoria Bârlad. Aspectul plății nu a fost contestat, iar obligația a fost stinsă prin plată astfel că nu există un interes legitim, determinat personal și actual prin inițierea cererii de chemare în judecată.Reclamanții au solicitat constatarea unei situații de fapt și nu existența sau neexistența vreunui drept astfel încât dispozițiile art.111 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.
Urmează în consecință să se admită excepțiile și să se respingă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în constatare formulată de reclamanții S. S. și S. N., ambii cu domiciliul în Bârlad, ..4,. ap.12,. în contradictoriu cu pârâții: D. E.,cu domiciliul în Bârlad, ..4, . ., C. T., ., S. M., B., ., ., ap.10, ., P. E., B., ., ., ap.4, .>
Admite excepțiile lipsei de interes și inadmisibilității.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publică din 23 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. A. M. I.
Red.R.I../05.02.2013
Tehnored.A.I.
8 ex./ 05 Februarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 699/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1165/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
