Plângere contravenţională. Sentința nr. 699/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 699/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 6543/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 699/2013
Ședința publică de la 06 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE RĂDIȚA I.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent D. I., domiciliat în ., jud.Iași, citat și prin afișare la ușa instanței și pe intimat-organ constatator I. P. JUDETENE V., cu sediul în V., ..1, jud.V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că:
- dosarul are ca obiect plângere contravențională;
- procedura de citare cu petentul s-a îndeplinit prin afișare la ușa instanței;
- s-au verificat actele dosarului, după care ;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.6543 din 27.12.2012 s-a înregistrat spre competentă soluționare plângerea prin care petentul D. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.07 .2012 încheiat de I.PJ V.-Seviciul poliției rutiere Bârlad, jud.V. ,să -l exonereze de plata amenzii aplicate și măsura complementară dispusă.
Motivând plângerea petenta a susținut că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa. Viteza reală a fost 148-149 km/h nu cea reținută de 153/km/h .Organul constatator nu a ținut cont de marja de eroare prev. de art. 3 din Norma de metrologie legală nr.021-05, aprobată prin O. 301 din 23.11.2005.Eroarea prevăzută în cazul său este cea indicată de pct.3.1.c de 3% .În situația în care s-ar fi aplicat eroarea ar fi fost o altă măsură complementară.
A depus în probă copia procesului verbal de contravenție contestat, copie de cartea de identitate, extras din cerințe metodologice și tehnice. Inițial plângerea s-a depus la Judecătoria Iași care a declinat competența în favoarea acestei instanțe prin SENTINȚA CIVILĂ NR.15 400 din 21 septembrie 2012.
Prin întâmpinare organul constatator a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.În probă a depus un set de 4 fotografii, efectuate după înregistrarea video din 26.07.2012, ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
În temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001, analizând legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție în baza probelor administrate, instanța reține următoarele: Petentul a contestat doar procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.07 .2012 încheiat de I.PJ V.-Seviciul poliției rutiere Bârlad, jud .V. .Procesul verbal a fost semnat de petent, la data întocmirii acestuia iar plângerea petentului s-a depus la Judecătoria Iași la data de 08.08 2012, cu respectarea termenului legal de 15 zile prev. de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Prin procesul verbal de contravenție contestat de IPJ V. a reținut că în data de 26 iulie 2012,ora 12:40, pe DE 581, km 62 în afara localității Bădeana, jud. V., petentul a condus autoturismul Volkswagen cu număr de înmatriculare_, cu viteza de 159 km/h, abatere filmată cu aparatul radar montat pe auto_ .Fapta a fost calificată în conținutul contravenției prev.de art.102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 .S-a aplicat sancțiunea amenzii în sumă de 630 lei și măsura complementară a reținerii permisului de conducere pe o durată de 90 zile.
La rubrica –alte mențiuni s-a consemnat poziția petentului față de faptă în sensul că nu are obiecțiuni.
Din documentația depusă în probă de organul constatator, fotografiile efectuate după înregistrările video a rezultat viteza cu care a intrat autovehiculul condus de petent în raza de acțiune a aparatului radar-L(locked speed) și litera T (target-ținta)redă viteza cu care a circulat vehiculul pe parcursul înregistrării video a aparatului radar.Este indicată viteza de 153 km/h, la data de 26.07.2012, ora 12:40. Numărul autoturismului este vizibil -_ și că fapta s-a petrecut în afara localității Bădeana.
Potrivit art. 49 pct. 1,4 din OUG 195/2002 limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h, iar limitele maxime de viteză în afara localităților sunt: a) pe autostrăzi - 130 km/h; b) pe drumurile expres sau pe cele naționale europene (E) - 100 km/h; c) pe celelalte categorii de drumuri - 90 km/h.
În cauză drumul pe care a circulat petentul este un drum european, iar viteza în afara localității Bădeana a fost de 159 km/h.Viteza înregistrată depășește cu 59 km /h viteza admisă pe sectorul respectiv de drum și în cauză s-a aplicat toleranța impusă de normele metodologice. Și în ipoteza prezentată de petent nu ar fi putut exista o altfel de încadrare și o altă măsură complementară.
Potrivit art.102 alin. (3), lit. e din OUG nr.195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a faptei de depășire cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Reluând, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite elementele răspunderii contravenționale prev. de art.1-5 din O.G. nr. 2/2001 și au fost respectate condițiile de fond și formă ale procesului verbal prev de art.16-19 din O.G. nr. 2/2001.
Apreciază că plângerea petentului este neîntemeiată și urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul D. I., cu domiciliul în com. R., ., citat și prin publicitate, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 26.07.2012 încheiat de I.P.J. V.-Seviciul poliției rutiere Bârlad, jud.V..
Menține procesul verbal de contravenție cu măsura complementară dispusă.
Definitivă .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.03.2013.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./20.03.2013
Tehnored.A.I.
5 ex./ 20 Martie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2070/2013. Judecătoria BÂRLAD | Acţiune în constatare. Sentința nr. 225/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
