Anulare act. Sentința nr. 162/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 162/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 4212/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă nr. 162/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: M. A.
Pe rol soluționarea acțiunii precizate, pentru partajul bunurilor comune, formulată de reclamantul F. P., domiciliat în Bârlad, ., ., ., împotriva pârâtei I. C., cu ultimul domiciliu cunoscut în Bârlad, ., ., .., jud. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și asistat de apărător ales - avocat C. I., legitimat cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâta prin afișare la ușa instanței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este acțiune în anulare act; procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâta I. C. prin afișare la ușa instanței; citația emisă pe numele acesteia din Bârlad, s-a restituit la dosar cu mențiunea „destinatar mutat”; s-au verificat actele dosarului; după care:
Avocat C. I. depune la dosar publicarea citării pârâtei I. Crisrina, într-un ziar de largă circulație și arată că la acest termen de judecată sunt prezenți pentru audiere martorii D. E. și I. M. C..
Instanța procedează la audierea martorilor D. E. și I. M. C., în mod separat, sub prestare de jurământ în conformitate cu prev. art. 193 alin. 1 Cod procedură civilă, declarațiile acestora fiind consemnate procese – verbale și atașate la dosarul cauzei.
Avocat C. I., având cuvântul, arată că acțiunea dedusă judecății este o acțiune de partaj, prin care solicită partajarea bunurilor comune dobândite în proprietate de către părți în perioada căsătoriei, prin contribuția de 100% a reclamantului și de 0% a pârâtei.
Nemaifiind cereri noi de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la fondul cauzei.
Avocat C. I., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în proprietate de către părți în perioada căsătoriei lor și să constate faptul că, la dobândirea în proprietate a suprafeței de 250 m.p. teren, reclamantul F. P. a avut o cotă de contribuție de 100%, iar pârâta de 0%. Reclamantul a cumpărat de la Primărie această suprafață de teren, cu banii dați de mama lui. Ca o consecință a partajării bunurilor comune în cotele solicitate, solicită să se atribuie direct în proprietatea reclamantului întreaga suprafață de 250 m.p. teren, fără a plăti pârâtei sultă. Fără cheltuieli de judecată.
Reclamantul, având cuvântul personal, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
Instanța declară dezbaterile închise în conformitate cu prevederile art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 21.08.2012 reclamantul F. P. a chemat în judecată pe pârâta I. C., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în proprietate de către părți în perioada căsătoriei lor.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că el și pârâta I. C. au fost soți, căsătoria fiind desfăcută prin sentința civ. nr. 358/3.02.2010 a Judecătoriei Bârlad. Ulterior pronunțării acestei sentințe, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 5339/30.09.2011 la biroul notarului public F. L. din Bârlad reclamantul a cumpărat suprafața de 250 m.p. teren situată în Bârlad, .. Reclamantul a susținut că el a cumpărat suprafața de teren menționată cu bani care i-au fost împrumutați de mama sa, a reclamantului, astfel că pârâta nu a avut nicio contribuție la dobândirea în proprietate a acestui teren.
La primul termen de judecată din 18.10.2012, reclamantul a completat acțiunea introductivă (fila 16 dosar), solicitând să se constate dreptul său de proprietate în cotă de 1/1 asupra suprafeței de 250 m.p. teren situată în Bârlad, ..
În motivarea cererii completatoare, reclamantul a susținut că el și pârâta s-au despărțit în fapt în vara anului 2009, când pârâta a plecat în Italia, iar reclamantul a cumpărat suprafața de 250 m.p. teren la data de 30.09.2011, după pronunțarea sentinței de divorț.
În dovedirea acțiunii, reclamantul de depus la dosar, în copie, sentința civ. nr. 358/3.02.2010 a Judecătoriei Bârlad; contractul de împrumut bănesc din 15.10.2010; contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 5339/30.09.2011 la biroul notarului public F. L. din Bârlad; certificat de atestare fiscală nr._/5.10.2012, emis de Primăria Bârlad; Încheierea nr._ din 14.10.2011, emisă de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad și a folosit proba cu martori.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță.
Pentru soluționarea cauzei, pârâta a fost citată la adresa ultimului ei domiciliu cunoscut, cât și prin publicitate, în condițiile prev. de art. 95 alin.1- 2 din Codul de procedură civilă.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, în care a fost pronunțată sentința nr. 358/3.02.2010.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Reclamantul F. P. și pârâta I. C. s-au căsătorit la data de 23.08.2008 și din căsătoria lor nu au rezultat copii.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bârlad cu nr. 5007/189/21.10.2010, reclamantul F. P. a chemat-o în judecată pe F. (I.) C., solicitând desfacerea căsătoriei.
Soluționând cauza înregistrată cu nr. 5007/189/21.10.2010, Judecătoria Bârlad a pronunțat sentința nr. 358/3.02.2010, prin care a fost admisă acțiunea de divorț formulată de reclamantul F. P., împotriva pârâtei F. C., a fost desfăcută, din vina pârâtei, căsătoria încheiată de părți la data de 23.08.2008 și s-a dispus ca pârâta să revină la numele avut anterior căsătoriei - I..
În considerentele sentinței nr. 358/3.02.2010, s-a reținut că părțile s-au despărțit în fapt în vara anului 2009, prin plecarea pârâtei din locuința conjugală.
Sentința nr. 358/3.02.2010 a Judecătoriei Bârlad a fost comunicată prin publicitate (prin publicarea dispozitivului sentinței în ziarul România Liberă din data de 18.08.2011).
În aceste condiții, sentința nr. 358/3.02.2010 a rămas irevocabilă în 30 de zile de la publicare, adică la data de 20.09.2011.
Ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 5339/30.09.2011 la biroul notarului public F. L. din Bârlad, reclamantul F. P. a cumpărat suprafața de 250 m.p. teren de categoria curți-construcții, situată în Bârlad, ., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris în cartea funciară nr._ a municipiului Bârlad, având vecinătățile: N- . nr. 23; S- .- .>
În contractul sus menționat s-a consemnat că F. P. era căsătorit cu F. C., iar prețul vânzării, în sumă de 55 lei, fără TVA, a fost plătit în întregime de către cumpărător cu chitanțele . CLB nr._/29.11.2010 și nr._/19.11.2010.
Conform Încheierii nr._ din 14.10.2011, emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad, imobilul cu nr. cadastral_ este proprietatea lui F. P. și F. C..
Față de împrejurarea că F. P. a cumpărat suprafața de 250 m.p. teren la data de 30.09.2011, însă prețul vânzării a fost plătit la datele de 19.11.2010 și de 29.11.2010, dată la care hotărârea de divorț nu era rămasă definitivă și irevocabilă, în mod întemeiat s-a reținut în contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 5339/30.09.2011 că reclamantul era căsătorit cu F. C..
Prin declarațiile date în instanță, martorii D. E. și I. M. C., propuși de reclamant, au arătat că suprafața de 250 m.p. teren a fost cumpărată de reclamant, fără ca pârâta să fi avut vreo contribuție la această cumpărare, întrucât părțile erau despărțite în fapt încă din vara anului 2009. Conform declarațiilor martorilor, pe suprafața de teren menționată reclamantul a construit ulterior o casă de locuit.
În condițiile de mai sus, suprafața de 250 m.p. teren din Bârlad, ., cumpărată de reclamant, are calitatea de bun comun și constituie proprietatea devălmașă a reclamantului și a pârâtei.
Conform înscrisului sub semnătură privată intitulat „Contract de împrumut bănesc” din data de 15.10.2010, A. C. i-a împrumutat reclamantului suma de 10.000 lei, pentru o durată de 12 luni.
Cu privire la cotele de contribuție ale părților la dobândirea în proprietate a acestei suprafețe de teren, se reține că, la data cumpărării terenului, părțile erau despărțite în fapt, încă din vara anului 2009, iar terenul a fost cumpărat cu bani pe care reclamantul i-a împrumutat.
Față de cele reținute, se apreciază că, la dobândirea în proprietate a suprafeței de 250 m.p. teren din Bârlad, ., reclamantul F. P. a avut o cotă de contribuție de 100%.
În cauză sunt aplicabile prevederile art.355 alin.1-2 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, conform cărora:
„(1) La încetarea comunității, aceasta se lichidează prin hotărâre judecătorească sau act autentic notarial.
(2) Până la finalizarea lichidării, comunitatea subzistă atât în privința bunurilor, cât și în privința obligațiilor”.
Pentru considerentele arătate, se va admite acțiunea formulată de reclamant, așa cum a fost precizată, și, în consecință, se va dispune partajarea, în cote de 100% pentru reclamant și de 0% pentru pârâtă, a suprafeței de 250 m.p. teren din Bârlad, ..
Potrivit art. 67310 alin.4 Cod. proc. civ., se va atribui direct în proprietate reclamantului întreaga suprafață de 250 m.p. teren din Bârlad, ..
Reclamantul nu va datora pârâtei nicio sumă cu titlu de sultă.
Potrivit art. 274 alin.1 Cod. proc. civ., cheltuielile de judecată efectuate de reclamant în proces vor rămâne în sarcina acestuia.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu 636 lei taxă judiciară de timbru și cu 5 lei timbru judiciar, stabilită pe baza raportului de expertiză de evaluare a imobilelor a Camerei Notarilor Publici Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată, pentru partajul bunurilor comune, formulată de reclamantul F. P., domiciliat în Bârlad, ., ., . I. C., cu ultimul domiciliu cunoscut în Bârlad, ., ., ..
Stabilește că, în perioada căsătoriei lor, părțile au dobândit în proprietate, prin contribuția de 100% a reclamantului și de 0% a pârâtei, suprafața de 250 m.p. teren situată în Bârlad, ., cu nr. cadastral provizoriu_, înscrisă în cartea funciară nr._ a municipiului Bârlad, având vecinătățile: N- . nr. 23; S- .- . pe care reclamantul a construit ulterior o casă de locuit.
Dispune partajarea, în cote de 100% pentru reclamant și de 0% pentru pârâtă, a suprafeței de 250 m.p. teren din Bârlad, ..
Atribuie direct în proprietate reclamantului F. P. întreaga suprafață de 250 m.p. teren din Bârlad, ., cu nr. cadastral provizoriu_, înscrisă în cartea funciară nr._ a municipiului Bârlad, având vecinătățile: N- . nr. 23; S- .- .>
Reclamantul nu va datora pârâtei nicio sumă cu titlu de sultă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. M. A.
Red. T.I. /21.01.2013
Tehnored. A.M.
5 ex,/23.01.2013
2 comunicări
1 comunicare pârâtă/afișare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 275/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 276/2013.... → |
|---|
