Plângere contravenţională. Sentința nr. 275/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 275/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 5651/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 275
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. I.
GREFIER C. VICTORIȚA T.
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petenta ., cu sediul în Piatra N., ., jud. N., cu sediul ales în com. Chiajna, .-67, jud. Ilfov, împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.10.2012, încheiat de I. de S. pentru Controlul în transportul Rutier (ISCTR) București.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este plângere contravențională, procedura de citare este legal îndeplinită; prin serviciul registratură în data de 23.01.2013 au sosit relațiile solicitate de la organul constatator; prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecata în lipsă.
După care,
INSTANȚA
Sub nr._ din 5.11.2012 a fost înregistrată la instanță plângerea formulată de petenta . Piatra N., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.10.2012, încheiat de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR) București.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că cele reținute prin procesul-verbal de contravenție nu sunt reale. În realitate, conform datelor înregistrate pe cardul conducătorului auto, șoferul P. N. P. și-a început activitatea la data de 20.09.2012, ora 9,33, nicidecum la ora 8,16, așa cum s-a reținut în procesul-verbal de contravenție. Dacă se adună timpii de conducere din intervalul menționat, rezultă că șoferul a condus 4 ore și 31 minute, depășind doar un minut și nu 31 de minute, așa cum s-a reținut în procesul-verbal.
Petenta a solicitat admiterea plângerii și restituirea sumei de 1.500 lei reprezentând amenda plătită în 48 de ore. În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii, cu sancțiunea avertisment.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar, în copie, procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.10.2012, încheiat de I. de S. pentru Controlul în transportul Rutier (ISCTR) București; „Plăți ROI istoric” din 19.10.2012.
La primul termen de judecată din 29.11.2012, I. de S. pentru Controlul în transportul Rutier (ISCTR) București a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată. Organul constatator a arătat că, la controlul efectuat la data de 16.10.2012, ora 12,45, pe DN 24, pe raza localității S., jud. V., asupra autovehiculului_, deținut de petentă și condus de P. N. P. care transporta marfă, după ce s-au descărcat datele de pe cartela digitală s-a constatat că la data de 20.09.2012, ora 8,46, până la ora 14,07, conducătorul auto nu a respectat perioada maximă de conducere neîntreruptă/continuă cu mai mult de 30 minute, dar mai puțin de o oră și 30 minute, abatere ce constituie contravenția prev. de art. 8 alin.2 pct.4 din O.G. nr. 37/2007, modificată. Tahograful este un echipament ce se instalează la bordul vehiculelor rutiere și are ca scop indicarea, înregistrarea și stocarea datelor privind deplasarea autovehiculelor, a anumitor perioade de lucru ale persoanelor care le conduc. Organul constatator a mai arătat că sancțiunea avertismentului nu se impune a fi aplicată, fapta neputând fi socotită ca fiind una de gravitate redusă în sensul art. 7 alin.2 din O.G. nr. 2/2001.
I. de S. pentru Controlul în transportul Rutier (ISCTR) București a comunicat instanței documentația în baza căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.10.2012.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.10.2012, încheiat de I. de S. pentru Controlul în transportul Rutier (ISCTR) București, petenta . Piatra N. a fost sancționată cu amenda de 6.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.2 pct.4 din O.G. nr. 37/2007, modificată.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că, la data de 16.10.2012, ora 12,45, pe DE, pe raza localității S., jud. V., a fost oprit și verificat în trafic autovehiculul înmatriculat cu nr._, marca Mitsubishi, aparținând .-l conducător auto pe P. N. P., ce efectua transport rutier public de marfă. Din verificările care s-au făcut și descărcând cardul conducătorului auto s-a constatat că la data de 20.09.2012, ora 8,16, până la ora 14,07 conducătorul auto a condus depășind perioada maximă de conducere neîntreruptă cu mai mult de 30 de minute, dar mai puțin de o oră și 30 minute. În procesul-verbal de contravenție s-a consemnat că descărcarea cardului conducătorului auto pe calculatorul din dotarea ISCTR s-a făcut prin metoda Tachoscan, fiind înregistrată pe calculator și folosindu-se drept probă, precum și copii după documentele conducătorului auto, eliberându-i și formular de control în trafic.
Procesul-verbal de contravenție a fost semnat la rubrica martor de P. N. P., motiv pentru care acesta a fost citat pentru audiere în instanță.
La data de 19.10.2012, petenta a plătit suma de 1.500 lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția reținută în sarcina ei prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.10.2012. Suma de 1.500 lei a fost consemnată de către agentul constatator în chiar cuprinsul procesului-verbal de contravenție.
Prin declarația dată în instanță, P. N. P. a arătat că la data de 16.10.2012 el a condus autovehiculul înmatriculat cu nr._, dinspre V., spre București și efectua un transport de mărfuri electrocasnice. La data de 20.09.2012, martorul a început activitatea de șofer la ora 7,33, a condus timp de 3 secunde dinspre locul de parcare spre rampa de încărcare, iar în timpul încărcării el a efectuat o pauză de 40 minute, de la 7,36, până la 8,16, rezultând o pauză de 15 minute. La ora 8,16, martorul a început să se deplaseze spre Odorheiul S. și a oprit la ora 13, pentru a efectua o pauză de 30 de minute. În concluzie, martorul a susținut că la data de 20.09.2012 a respectat timpii de conducere și timpii de pauză, așa cum rezultă din desfășurătorul tahografului autovehiculului din 20.09.2012, depus la dosar de către martor.
Declarația dată de martorul P. N. P. este infirmată de extrasul din cardul șoferului, așa cum a fost reținut de către organul constatator la data 16.10.2012, depus în copie, la dosar, de către organul constatator- fila 25 dosar.
Astfel, din datele înregistrate pe cardul conducătorului auto, descărcate pe calculatorul din dotarea ISCTR, rezultă că, la data de 20.09.2012, șoferul P. N. P. a condus de la ora 8,16, până la ora 14,07, fără efectuarea unei pauze.
În condițiile de mai sus, declarația martorului P. N. P. va fi înlăturată ca lipsită de relevanță.
Conform art. 7 alin.1-2 din Regulamentul (CEE) nr. 3820/85 al Consiliului din 20 decembrie 1985 de armonizare a anumitor dispoziții din domeniul social privind transportul rutier:
(1) După patru ore și jumătate de condus, conducătorul trebuie să facă o pauză de cel puțin 45 de minute, exceptând cazul în care își începe o perioadă de repaus.
(2) Această pauză poate fi înlocuită cu pauze de cel puțin 15 minute fiecare, intercalate în perioada de conducere sau imediat după această perioadă, astfel încât să respecte dispozițiile alineatului (1)”.
Conform art. 8 alin. 2 pct. 4 din O.G. nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, modificată, constituie încălcare gravă a dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr. 561/2006, ale Regulamentului (CEE) nr. 3.821/85 și, după caz, ale Acordului AETR și constituie contravenție, depășirea perioadei maxime de conducere neîntreruptă cu mai mult de 30 de minute, dar mai puțin de o oră și 30 de minute.
Conform art. 9 alin.1 lit. d din O.G. nr. 37/2007, contravenția prev. de art. 8 alin.2 pct. 4 se sancționează cu amendă de la 3.000 lei la 6.000 lei, aplicabilă întreprinderii/operatorului de transport rutier.
În condițiile arătate, se apreciază că în mod întemeiat s-a reținut în sarcina petentei contravenția prev. de art. 8 alin. 2 pct. 4 din O.G. nr. 37/2007.
Potrivit art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 37/2007, contravenția reținută în sarcina petentei este este o abatere gravă, nu una minoră.
Fiind o abatere gravă, nu se poate aplica petentei sancțiunea avertisment, așa cum ea a solicitat, în subsidiar, prin plângerea formulată.
Astfel, art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 prevede că sancțiunea avertismentului se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.
Însă, din actele dosarului, rezultă că șoferul P. N. P. nu a mai fost sancționat anterior pentru contravenții de natura celei în cauză.
Această situație determină instanța să aprecieze că se impune micșorarea amenzii aplicate petentei prin procesul-verbal de contravenție de la 6.000 lei, la 3.000 lei, ce constituie minimul prevăzut de lege pentru contravenția în cauză.
Ca urmare, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, se va admite în parte plângerea, în sensul micșorării amenzii aplicate petentei, de la 6.000 lei, la 3.000 lei.
Deoarece petenta a plătit, în 48 de ore de la data întocmirii procesului-verbal de contravenție, suma de 1.500 lei amendă, se va dispune restituirea către petentă a sumei de 750 lei, din totalul sumei de 1.500 lei pe care ea a plătit-o cu titlu de amendă în baza procesului-verbal de contravenție . nr._ din 16.10.2012, încheiat de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR) București
Se vor menține celelalte constatări consemnate în procesul-verbal de contravenție. Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta ., cu sediul în Piatra N., ., jud. N., cu sediul ales în .-67, jud. Ilfov, împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.10.2012, încheiat de I. de S. pentru Controlul în transportul Rutier (ISCTR) București.
Micșorează amenda aplicată petentei prin procesul-verbal de contravenție sus enunțat, de la 6.000 lei, la 3.000 lei.
Dispune restituirea către petentă a sumei de 750 lei, din totalul sumei de 1.500 lei pe care ea a plătit-o cu titlu de amendă în baza procesului-verbal de contravenție . nr._ din 16.10.2012, încheiat de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR) București
Menține celelalte constatări consemnate în procesul-verbal de contravenție.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./01.02.2013/8ex. comunicari 6/
| ← Cereri. Sentința nr. 2459/2013. Judecătoria BÂRLAD | Anulare act. Sentința nr. 162/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
