Validare poprire. Sentința nr. 1200/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1200/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 4910/189/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1200/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. J.
Grefier C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe terțul poprit V. A., cu domiciliul în Bârlad, ., nr.14, ., . și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ..23, județul V., intimat ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.33 BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., ., parter, județul V., având ca obiect „validare poprire - rejudecare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns terțul poprit V. A., personal; lipsă fiind intimat creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BÂRLAD prin consilier juridic B. B., lipsă; și intimat debitor ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.33 BÂRLAD prin reprezentant A. A., lipsă;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al doilea termen de judecată, iar prin serviciul registratură al instanței s-a depus la dosar diferența de taxă de timbru în valoare de 52 lei de către terțul poprit cu chitanța nr._/30.04.2013, întâmpinare formulată de intimat creditor Administrația Finanțelor Publice Bârlad, prin consilier juridic B. B., cu delegație la dosar, precum și faptul că nu s-a depus la dosar diferența de timbru judiciar rămasă în sarcina terțului poprit; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
Terțul poprit depune la dosar diferența de timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.
Se înmânează terțului poprit duplicatul întâmpinării formulate de către intimat creditor Administrația Finanțelor Publice Bârlad pentru luare la cunoștință.
Terțul poprit aduce la cunoștința instanței că nu dorește acordarea unui alt termen de judecată pentru luarea la cunoștință de conținutul întâmpinării formulate de intimat creditor Administrația Finanțelor Publice Bârlad.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Terțul poprit având cuvântul pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea cererii reconvenționale în sensul de a fi obligate în solidar intimatul creditor și intimatul debitor pentru pătarea imaginii și afectării stării de sănătate a acestuia.
S-au declarat apoi dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
La data de 27 martie 2013, cu nr._ s-a înregistrat la instanță adresa Tribunalului V. prin care ne-a restituit dosarul privind pe V. A. și AFP Bârlad, în care s-a pronunțat decizia nr.204/R din data de 13 februarie 2013, pentru a fi luate măsurile corespunzătoare conform legii.
În considerentele deciziei s-a reținut că prima instanță a soluționat cererea reconvențională fără a i se pune în vedere terțului poprit V. A. care a formulat cererea reconvențională cuantumul taxelor judiciare de timbru, că această taxă a fost stabilită la termenul din 14 noiembrie 2012 și nu i s-a adus la cunoștință terțului poprit cuantumul acestei taxe, că prin cererea înregistrată la data de 29 noiembrie 2012, după închiderea dezbaterilor din 28 noiembrie 2012, terțul poprit depune o cerere prin care invocă prevederile art.18 din Legea nr.146/1997 și faptul că taxa corectă este de 39 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, astfel că terțul poprit a înțeles să formuleze o cerere de reexaminare care nu a fost soluționată în cauză și întrucât prima instanță nu a calificat această cerere de reexaminare și nu a luat măsurile procedurale pentru soluționarea acestei cereri de un alt complet, s-a casat în parte sentința cu privire la cererea reconvențională având ca obiect obligarea Administrației Finanțelor Publice Bârlad în solidar cu Asociația de Locatari nr.33 Bârlad la plata despăgubirilor morale în cuantum de 1000 lei și obligarea AFP Bârlad să anuleze titlul executoriu 398 din 29 ianuarie 2010 și s-a trimis cauza spre rejudecare numai cu privire la cererea reconvențională prin admiterea recursului formulat de V. A. împotriva sentinței civile nr. 3669 din 5 decembrie 2012 a Judecătoriei Bârlad.
Prin cererea inițială înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad cu nr.4910 din 28 septembrie 2012, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se mențină poprirea înființată asupra sumelor pe care terțul poprit V. A. le datorează către Asociația de Locatari nr.33 invocând disp. art. 149 alin.5 alin.9, lit. a și b, art. 150 alin.1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În cauză s-a pronunțat sentința civilă nr.3669 din 5 decembrie 2012 prin care cererea a fost respinsă întrucât creanța cu privire la care s-a solicitat menținerea popririi este contestată de terțul poprit, iar debitoarea Asociația de Locatari nr.33 nu a făcut dovada existenței unui titlu executoriu împotriva acestuia, astfel încât creanța prin care s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit V. A. le datorează Asociației de L. nr.33 nu este certă, lichidă și exigibilă.
Terțul poprit a formulat cerere reconvențională împotriva Administrației Finanțelor Publice Bârlad și a Asociației de L. nr.33, prin care a solicitat anularea titlului executoriu nr.398/29.01.2010 pe numele V. A. și obligarea creditoarei-reclamante și a intimatei, în solidar, la plata sumei de 1000 lei despăgubiri morale ca urmare a emiterii titlului executoriu și a înaintării acțiunii de validare sau invalidare a titlului întrucât el a înștiințat prin adresa nr._ din 11 septembrie 2012, AFP Bârlad că nu datorează vreo sumă de bani datorită lipsei raporturilor juridice cu Asociația nr.33 Bârlad și a existenței termenului de prescripție extinctivă de 3 ani prin care reprezentanții Asociației de L. nr.33 ar fi beneficiat de dreptul la acțiune în instanță pentru recuperarea eventualelor debite restante, însă AFP Bârlad a înaintat acțiunea în dosar nr._, ceea ce reprezintă un abuz, dar și pentru faptul că, prin această acțiune el a fost supus unui stres nepermis datorită diagnosticului pe care-l are „hepatită cronică de etiologie virală VCC în curs de stabilizare histologică” a pierdut timp pentru studiu, informare, consiliere, redactarea în termen a înscrisurilor de la dosar.
La rejudecarea cererii reconvenționale, urmare a pronunțării deciziei nr.204/R din data de 13 februarie 2013, terțul poprit V. A. a precizat, așa cum s-a reținut prin încheierea din 17 aprilie 2013, că renunță la capătul de cerere anulare titlu executoriu dar și la soluționarea cererii depusă la dosar după dezbateri, calificată de instanța superioară ca fiind cerere de reexaminare a taxei de timbru.
Față de aceste precizări, instanța urmează să soluționeze cererea reconvențională privind obligarea creditoarei reclamante Administrația Finanțelor Publice Bârlad și a intimatei Asociația de Locatari nr. 33 în solidar la daune morale, cerere ce a fost timbrată de către terțul poprit cu taxă de timbru de 91 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, raportat pretențiilor formulate, așa cum s-a stabilit prin încheierea din 14 noiembrie 2012.
În ce privește despăgubirile morale, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a luat măsura înființării popririi prin adresa nr. 3923 din 22 august 2012, făcând aplicarea disp. art. 149 alin.1, 5 din O.G. nr.92/2013 întrucât la data de 29 ianuarie 2010 a fost emis titlu executoriu pe numele Asociației de L. nr.33 pentru debitul în sumă de 6357 lei, sumă neîncasată până la data de 8 august 2012, atunci când Asociația de Locatari nr.33 i-a comunicat că terțul poprit V. A. că figurează în evidențele Asociației de L. nr.33 cu suma de 507,90 lei, așa cum rezultă din adresa nr. 1740 din 5 august 2012 înaintată Agenției de Administrare Fiscală și tabelul anexat.
Urmare a adresei terțului poprit V. A., nr._ din data de 11 septembrie 2012 prin care a comunicat că nu are obligații de plată neachitate către Asociația de Locatari nr.33 și că nu există raporturi contractuale între el și Asociația de Locatari nr.33, Administrația Finanțelor Publice Bârlad făcând aplicarea disp. art. 150 alin.1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală a solicitat instanței să se dispună menținerea popririi, iar instanța prin sentința civilă nr.3669 din 5 decembrie 2012 a respins cererea, cu motivarea: creanța este contestată de terț, iar debitoarea Asociația de Locatari nr.33 nu a făcut dovada existenței unui titlu executoriu, astfel încât creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
În cauza ce a constituit obiectul dosarului nr._, instanța s-a pronunțat numai cu privire la menținerea popririi, iar soluția pronunțată nu trebuie interpretată în sensul că creanța pe care o deține Asociația de Locatari nr.33 împotriva terțului poprit V. A. nu este datorată, nu există, or că este prescrisă întrucât aceste aspecte urmează a fi analizate în cadrul acțiunii prin care Asociația de Locatari nr.33 va solicita obligarea terțului poprit pentru plata sumei în vederea obținerii unui titlu executoriu împotriva terțului poprit.
Cum până în prezent, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a formulat cererea de înființare a popririi în baza disp. art.149 alin. 1,5 9 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, iar terțul poprit figura la data emiterii adresei de înființare a popririi cu un debit în sumă de 507,90 lei, în evidențele Asociației de L. nr.33, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile prev. de art. 1357 Cod civil, Legea nr.287/2009, întrucât nu se poate reține săvârșirea vreunei fapte ilicite de către A.F.P. Bârlad sau Asociația de Locatari nr.33, atât timp cât terțul poprit V. A. nu a făcut dovada că suma datorată Asociației de L. nr.33 era achitată la data primirii adresei de înființare a popririi din partea Administrației Finanțelor Publice Bârlad și există dovada că suma este înregistrată în evidențele Asociației de L. nr.33 Bârlad.
De reținut, că nu s-au făcut nici dovezi că starea de sănătate a terțului poprit s-a agravat sau că este o consecință directă a emiterii adresei de înființare a popririi, iar în ce privește timpul pierdut pentru studiu, informare, consiliere, redactarea înscrisurilor, terțul poprit avea posibilitatea să solicite aceste cheltuieli în baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă, cu dovezi că le-a făcut la judecata cererii principale, sau a cererii reconvenționale considerente pentru care cererea reconvențională formulată de terțul poprit V. A. privind obligarea Administrației Finanțelor Publice Bârlad în solidar cu Asociația de Locatari nr.33 Bârlad la plata despăgubirilor morale în cuantum de 1000 lei va fi respinsă ca neîntemeiată.
În baza art.246 alin.1 Cod procedură civilă se va lua act de renunțarea terțului poprit V. A. la judecata cererii anulare titlu executoriu.
Cererea reconvențională a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.246 alin.1 Cod proc civilă ia act de renunțarea terțului poprit V. A., cu domiciliul în Bârlad, ., nr.14, ., . la judecata cererii anulare titlu executor.
Respinge cererea reconvențională formulată de terțul poprit V. A. privind obligare în solidar a Administrației Finanțelor Publice Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..23, județul V. și Asociația de Locatari nr.33 Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., ., parter, județul V., la despăgubiri morale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
Președinte, D. J. | ||
Grefier, C. C. |
Red. D.J. 10.06.2013
Tehnored. 5 ex./C.C. 10.06.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1694/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1201/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
